А57-6525/10
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А57-6525/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Букатовой Т.С., доверенность от 12.05.2010 (служебное удостоверение ТО 134477, действительно по 15.12.2012),
ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии – Тимировой С.И., доверенность от 07.06.2010, выдана сроком до 01.12.2010 (паспорт 63 04 065903, выдан УВД Кировского района города Саратова 20.08.2003),представлен отзыв на апелляционную жалобу,
без участия в судебном заседании представителей судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Земцовой А.В., Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№ 78850,78852, приобщены к материалам дела),
в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26 ноября 2010 года до 11 час. 40 мин.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года
по делу № А57-6525/2010 (судья Вулах Г.М.),
по заявлению ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, г. Саратов,
заинтересованные лица:
судебный пристав исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Земцова А.В., г. Саратов,
Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,
Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,
о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Земцовой А.В., постановлений о наложении штрафа от 12.05.2010 года и от 12.05.2010 года № 43/32924,
У С Т А Н О В И Л:
ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Земцова АВ., и признании незаконными постановлений от 12.05.2010 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми Учреждение и его директор подвергнуты: штрафу в размере 60 000 руб. и 65 000 руб. соответственно.
Уточняя заявленные требования, Учреждение просило прекратить производство по делу в части признания незаконным постановления от 12.05.2010 года о наложении штрафа на должностное лицо - директора ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии в связи с отказом от заявленных требований в указанной части.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2010 года требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2010 года о наложении штрафа на Учреждение удовлетворены. В части признания незаконным постановления от 12.05.2010 года о наложении штрафа на должностное лицо - директора Учреждения производство по делу прекращено.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2010 года о наложении штрафа на Учреждение, принять по делу новый судебный акт, которым в указанной части прекратить производство по делу руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе податель ссылается на неподведомственность спора арбитражному суду, не соглашается с выводом суда первой инстанции о фактическом исполнении заявителем требований исполнительного документа в соответствии с положениями п.2 статьи 73 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение полагает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.
Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу сторонами не представлено.
В судебном заседании представители поддержали позиции по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Земцовой А.В., Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).
При отсутствии возражений представителей сторон законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №2-2899/09 от 22.12.2009 года, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Земцовой А.В. 11.01.2010 года возбуждено исполнительное производство № 63/43/23502/2/2010 в отношении ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии о восстановлении на работе в должности директора ГУп ОПХ «Солянское» Крюкова А.М.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок, немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В соответствии с неисполнением требований исполнительного документа, после взыскания исполнительского сбора, судебным приставом–исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Земцовой А.В. вынесено постановление от 12.05.2010 года о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечение к административной ответственности, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
Суд счел требования ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии подведомственными арбитражному суду, рассмотрел заявление по существу, согласился с позицией заявителя о том, что требования исполнительного документа о восстановлении на работе исполнены в полном объеме приказом №28-лс от 16.02.2010 года, отклонил довод Управления о том, что права Учреждения не нарушены в связи с отменой оспариваемого постановления службой судебных приставов, указал, что в ходе привлечения к административной ответственности нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба – удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 7 Закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, в частности, об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29, частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.
Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражного суда является характер правоотношений, который определен в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса. Арбитражному суду, в частности, подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и экономические споры, возникающие из административных правоотношений, т.е. основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.
Таким образом, положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничивают возможность обжалования в арбитражный суд постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции.
С учетом вышеуказанных норм, апелляционный суд считает необходимым указать, что подведомственность спора арбитражному суду определяется не только субъектным составом, но и наличием связи спора с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за совершение административных правонарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые совершены в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 63/43/23502/2/2010, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-2899/09 от 22.12.2009 года, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, при рассмотрении трудового спора о восстановлении на работе в должности директора ГУп ОПХ «Солянское» Крюкова А.М.
Вопросы о восстановлении на работе незаконно уволенного работника регулируются статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации, включенной в главу 60 Кодекса, регламентирующую рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров
Правоотношения, возникшие между ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемией и судебным приставом-исполнителем представляют собой особую сферу деятельности органов исполнительной власти, призванную обеспечить принудительное исполнение актов различных юрисдикционных органов, в данном случае исполнение решения Ленинского районного суда г. Саратова.
В рамках заявленных требований Учреждение оспаривает постановление судебного-пристава исполнителя, не в качестве субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, либо в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений в связи с предполагаемым неисполнением акта суда общей юрисдикции по индивидуальному трудовому спору.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 12.05.2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Земцовой А.В. подлежит рассмотрению в арбитражном суде Саратовской области на основании ч.3 ст.30.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о неподведомственности арбитражному суду требований заявленных ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемией.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, и прекращения производства по делу в указанной части.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что заявитель не лишен возможности обжалования постановления от 12.05.2010 года о привлечении Учреждения к административной ответственности в установленном законом порядке в суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 150, 268 (ч.5) – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года по делу № А57-6525/2010 отменить в обжалуемой части.
Производство по делу № А57-6525/2010 в части требования ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Земцова АВ. от 12.05.2010 года о наложении штрафа на Учреждение - прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: О.А. Дубровина
С.А. Кузьмичев
