ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А57-28606/2015 |
03 октября 2016 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» – Матвеева А.В., действующего на основании доверенности от 18.05.2016,
- управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Биленькой А.Г., действующей на основании доверенности от 16.10.2015 № 38, Москаленко А.О., действующей на основании доверенности от 20.09.2016 № 45,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2016 года по делу № А57-28606/2015, принятое судьёй Федорцовой С.А., по исковому заявлению управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», р.п. Ровное Саратовской области (ИНН 6433000516, ОГРН 1066443009214), третье лицо: главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области (подразделение по вопросам миграции), о взыскании расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан, в размере 62 251 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – истец, УФССП по Саратовской области) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее по тексту – ответчик, ООО «Возрождение») о взыскании расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан, в размере 62 251 рубля.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ООО «Возрождение» в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 490 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Истец, в соответствии с положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании постановлений: УФМС России по Саратовской области от 06.05.2014 и Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.05.2014, признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.8 и 18.10 КоАП РФ, а именно: нарушение режима пребывания в Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности в качестве рабочего в ООО «Возрождение» без разрешения на работу, и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа граждане Республики Таджикистан:
- по делу об административном правонарушении № 5-158(1)2014 - гражданин Бегов Э.М., 24 декабря 1989 года рождения;
- по делу об административном правонарушении № 5-161(1) 2014 - гражданин Бегзода Ш.М., 2 мая 1991 года рождения;
- по делу об административном правонарушении № 5-157(1)2014 - гражданин Бегзода А.М., 20 января 1994 года рождения;
- по делу об административном правонарушении № 5-158(1)2014 - гражданин Кассиров Ф.Б., 14 августа 1989 года рождения.
В связи с указанными обстоятельствами, 20.05.2014 начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Саратовской области вынесены постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица, которым директор ООО «Возрождение» Куликов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде незаконного привлечения к трудовой деятельности в ООО «Возрождение» в качестве рабочих рыбного цеха (обработка и сушка рыбы) иностранных граждан Кассирова Ф.Б. и Бегова Э.М., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
На основании данных исполнительных документов в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП были возбуждены исполнительные производства на предмет исполнения: принудительное выдворение вышеуказанных граждан Республики Таджикистан за пределы Российской Федерации.
Для исполнения требований об административном выдворении вышеназванных иностранных граждан истцом были приобретены проездные билеты на отправление железнодорожным транспортом до г. Москвы до пункта пропуска через границу, билет ж/д вокзал-аэропорт, а также на отправление самолетом из г. Москвы до г. Душанбе, на общую сумму 58 651 рубль.
Также, для исполнения требований об административном выдворении иностранных граждан был прикомандирован сотрудник УФССП по Саратовской области Мига С.Ю., которым были приобретены билеты на отправление железнодорожным транспортным до г. Саратов – г. Москва и обратно г. Москва – г. Саратов на общую сумму 8 634 рубля (8 334 рубля – приобретение билетов, 300 рублей – суточные).
В связи с возникшими затратами УФССП по Саратовской области на выдворение указанных граждан Республики Таджикистан за пределы Российской Федерации в размере 67 285 рублей, частично оплаченных ООО «Возрождение» на сумму 5 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области за взысканием оставшейся суммы расходов в размере 62 251 рубля.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Статьей 109.1 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Так, согласно части 2 статьи 109.1 Закона об исполнительном производстве исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.
При этом, в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны: оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.
Пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено право работодателя и заказчика работ (услуг) на привлечение и использование иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), в соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 указанного Федерального закона, вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Как подтверждено материалами дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, на основании постановлений УФМС России по Саратовской области от 20.05.2014 директор ООО «Возрождение», как работодатель, был привлечён к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за нарушение установленного Законом № 115-ФЗ порядка привлечения и использования иностранных граждан, в виде привлечения к трудовой деятельности граждан Республики Таджикистан, не имеющих разрешения на работу, которые принудительно были выдворены за пределы Российской Федерации УФССП по Саратовской области.
В связи с указанными обстоятельствами, в силу положений пункта 5 статьи 18 Закона № 115-ФЗ, понесённые УФССП по Саратовской области расходы в размере 62 251 рубля в связи с административным выдворением граждан Республики Таджикистан за пределы территории Российской Федерации, правомерно возложены арбитражным судом первой инстанции на ООО «Возрождение», как работодателя, привлекшего вышеуказанных граждан к работе с нарушением порядка привлечения и использования иностранных граждан, установленного Законом № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации».
При этом, ссылка ответчика на возникновение мероприятий по административному выдворению иностранных граждан в связи с их неправомерным нахождением на территории Российской Федерации и отнесение их к расходным обязательствам Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку, при установлении факта привлечения ООО «Возрождение» данных граждан Республики Таджикистан к трудовой деятельности с нарушением установленного миграционным законодательством порядка привлечения и использования иностранных работников, в силу пункта 5 статьи 18 Закона № 115-ФЗ, административное выдворение и депортация иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, осуществляется за счёт средств пригласившего его работодателя, поскольку, именно он нарушил закон.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, и осуществляющий привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, должен был предусмотреть все необходимые условия возникновения трудовых отношений с такими субъектами, в том числе, запрет на привлечение и использование труда иностранных граждан без соответствующих разрешений, предвидеть наступление неблагоприятных последствий и обеспечить данными субъектами хозяйственной деятельности соблюдение миграционного законодательства.
Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом они, противоречат установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, были предметом исследования арбитражного
суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2016 года по делу №А57-28606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
И.И. Жевак
С.В. Никольский
