ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-1501/2016
09 августа 2016 года
Рассмотрение жалобы начато 26 июля 2016 года
В заседании объявлялся перерыв до 02 августа 2016 года.
Заседание продолжено 02 августа 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года по делу № А57-1501/2016, (судья Пузина Е.В.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов
к публичному акционерному обществу «Саратовнефтепродукт», г. Саратов
о расторжении договора купли-продажи №РПА-03860/11 от 11.04.2011 г. в части, касающейся объекта: линия электропередач ВЛ-6 от места подключения к ВЛ-6 кВ ООО «Столица» на опоре №54 до КТП 100/6/04 (сеть электрическая 410 м); взыскании убытков, причиненных нарушением обязательств по договору купли-продажи №РПА-03860/11 от 11.04.2011 г. в размере 2 500 000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч рублей), из которых: - 1 642 280,51 руб. (один миллион шестьсот сорок две тысячи двести восемьдесят рублей 51 копейка) - реальный ущерб; - 857 719,49 руб. (восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать рублей 49 копеек) - неполученный доход (упущенная выгода),
при участии в заседании:
конкурсный управляющий ФИО2 паспорт обозревался,
от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель ФИО3 по доверенности от 16.10.2015 г., выданной сроком на 1 год,
от публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт» представитель ФИО4 доверенности от 03.07.2016 г., действительной до 31.12.2016 г,
У С Т А Н О В И Л:
В арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 с исковым заявлением:
о расторжении договора купли-продажи №РПА-03860/11 от 11.04.2011 г. в части, касающейся объекта: линия электропередач ВЛ-6 от места подключения к ВЛ-6 кВ ООО «Столица» на опоре №54 до КТП 100/6/04 (сеть электрическая 410 м);
взыскании убытков, причиненных нарушением обязательств по договору купли-продажи №РПА-03860/11 от 11.04.2011 г. в размере 2.500.000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч рублей), из которых: 1.642.280,51 руб. (один миллион шестьсот сорок две тысячи двести восемьдесят рублей 51 копейка) - реальный ущерб; 857.719,49 руб. (восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать рублей 49 копеек) - неполученный доход (упущенная выгода).
Решением от 19 мая 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1501/2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции установив, что линии электропередач является движимым имуществом (указав на это в абз.7-9 на стр. 2. в абз.11-13 на стр. 4 решения) сделал неверный вывод о необходимости ввода ее в гражданский оборот и передачи ответчику в качестве объекта недвижимости.
Вследствие этого, по мнению истца, суд неправомерно счел обоснованным отказ ответчика от принятия и оплаты линии электропередач, а право истца ненарушенным.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.04.2011г. между ИП ФИО1 (далее Продавец) и ОАО «Саратовнефтепродукт» (далее Покупатель) был заключен договор купли-продажи №РПА-03860/11.
В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора действующий АЗК, а именно: недвижимое и иное имущество АЗК, а также земельный участок под АЗК, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, вдоль автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2км. юго-западнее от развилки ФИО6.
В соответствии с п.1.2 договора наименование и характеристики недвижимого имущества, передаваемого в собственность покупателя по настоящему договору, содержатся в Приложении № 1 к договору.
В соответствии с п.1.3 договора наименование и характеристики иного имущества, передаваемого в собственность покупателя по настоящему договору, содержатся в Приложении № 2 к договору.
В составе иного имущества в Приложении № 2 к договору поименована сеть электрическая 410 м. стоимостью 2.500.000 руб.
Согласно п.2.1 Договора стоимость передаваемого имущества в общей сумме, включая НДС составила 57.222.000 рублей 42 коп., где стоимость земельного участка под АЗК - 6.000.000 руб., стоимость недвижимого имущества АЗК – 34.900.899 рублей 01 копейка, стоимость иного имущества АЗК – 16.321.100 рублей 47 копеек.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что сумму, указанную в п.2.1 – 57.222.000 рублей 42 коп., покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю на расчетный счет Продавца в соответствии с реквизитами, указанными 11 Договора, за исключением стоимости выявленных при проверке объекта недостатков в соответствии с актом приема-передачи в сумме 5 173 359 рублей 02 коп.
Указанная стоимость выявленных недостатков будет оплачиваться соразмерно частями по мере устранения выявленных недостатков в течение 10 дней после подписания соответствующих актов об их устранении.
Дополнительным соглашением от 21.04.2011г. № РПА-04574/11 в п.2.2 договора внесены изменения и указано, что сумму, указанную в п.2.1 договора покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке: - стоимость, указанную в приложении № 1 к соглашению - в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора;
- стоимость, указанную в приложении № 2 к соглашению - соразмерно частями по мере устранения каждого выявленного недостатка в течение 10 дней со дня подписания соответствующих актов об их устранении.
ОАО «Саратовнефтепродукт», во исполнение обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи АЗК № 114 № РПА-03860/11 от 11.04.2011г. и дополнительному соглашению от 21.04.2011г. № РПА-04574/11 произвело оплату стоимости приобретаемого имущества.
По акту приема-передачи от 11.04.11г. к договору ИП ФИО1 передала ОАО «Саратовнефтепродукт» объекты недвижимого имущества и иного имущества, поименованного в акте.
Сеть электрическая 410 м ответчиком не принята и не оплачена.
В связи с неоплатой товара истцом в адрес ответчика 29.12.15г. направлено требование о расторжении договора купли-продажи от 11.04.11г. в части неисполненных обязательств по приему и оплате электрической сети 410м.
Представитель истца считает, что ответчик в нарушение своих обязанностей по договору купли-продажи в части неисполнения обязательств по приему и оплате имущества – (электрическая сеть 410м), причинил истцу убытки в размере 2500000 руб.
Представитель истца считает, что имущество - электрическая сеть 410м является движимым имуществом, соответственно государственная регистрация права на указанный объект не требуется.
В Приложении № 2 к договору сеть электрическая 410 м. поименована как иное имущество.
Ответчик, возражая против заявленного иска указал, что продаваемым объектом являлся объект капитального строительства сооружение линия электропередач ВЛ-6 кВ ООО «Столица» на опоре № 54 до КТП 100/6/04, расположенный по адресу: Саратовская область, вдоль автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги ФИО6.
Однако, поскольку данная линия электропередач не принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, она не была принята ОАО «Саратовнефтепродукт», соответственно, оплата за данную линию произведена не была.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23155/2013 от 12.05.2014г. в иске ИП ФИО1 о признании права собственности на данную линию электропередач, отказано, поскольку объект является самовольным.
21.12.2012г. ОАО «Саратовнефтепродукт» направляло ИП ФИО1 письмо с просьбой сообщить, когда будет передано вышеуказанное имущество, однако до настоящего времени ответа на данное письмо не получено, имущество в собственность ОАО «Саратовнефтепродукт» не передано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу названной правовой нормы убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.
Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.
В силу положений статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего:
наступление вреда,
вину причинителя вреда,
противоправность поведения причинителя вреда,
наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями,
доказанность размера ущерба.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что в 2010 году на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке площадью 5000 кв.м., расположенным по адресу: Саратовская область, вдоль Автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги ФИО6, а также на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью было возведено сооружение «ВЛ-6» от места подключения к ВЛ-6 кВ ООО «Столица» на опоре №54 до КТП 100/6/04» (линия электропередач).
Данная линия электропередач возводилась совместно с автозаправочным комплексом по адресу: Саратовская область, вдоль Автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги ФИО6.
На строительство АЗС 26.11.2010г. было получено разрешение на строительство № RU64532307-61/09-13, был изготовлен и согласован рабочий проект.
17.12.2010г. ФИО1 было получено разрешение на ввод АЗС в эксплуатацию № RU64532307-61/09-23.
Однако линия электропередач не была включена в состав возведенного объекта.
11.04.2011г. между ИП ФИО1 (далее Продавец) и ОАО «Саратовнефтепродукт» (далее Покупатель) был заключен договор купли-продажи №РПА-03860/11.
В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора действующий АЗК, а именно: недвижимое и иное имущество АЗК, а также земельный участок под АЗК, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, вдоль автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2км. юго-западнее от развилки ФИО6.
В соответствии с п.1.2 договора наименование и характеристики недвижимого имущества, передаваемого в собственность покупателя по настоящему договору, содержатся в Приложении № 1 к договору.
В соответствии с п.1.3 договора наименование и характеристики иного имущества, передаваемого в собственность покупателя по настоящему договору, содержатся в Приложении № 2 к договору.
В составе иного имущества в Приложении № 2 к договору поименована сеть электрическая 410 м. стоимостью 2.500.000 руб.
Согласно п.2.1 Договора стоимость передаваемого имущества в общей сумме, включая НДС составила 57.222.000 рублей 42 коп., где стоимость земельного участка под АЗК - 6.000.000 руб., стоимость недвижимого имущества АЗК – 34.900 899 рублей 01 копейка, стоимость иного имущества АЗК – 16.321.100 рублей 47. копеек.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что сумму, указанную в п.2.1 – 57.222.000 рублей 42 коп., покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю на расчетный счет Продавца в соответствии с реквизитами, указанными 11 Договора, за исключением стоимости выявленных при проверке объекта недостатков в соответствии с актом приема-передачи в сумме 5 173 359 рублей 02 коп.
Указанная стоимость выявленных недостатков будет оплачиваться соразмерно частями по мере устранения выявленных недостатков в течение 10 дней после подписания соответствующих актов об их устранении.
Дополнительным соглашением от 21.04.2011г. № РПА-04574/11 в п.2.2 договора внесены изменения и указано, что сумму, указанную в п.2.1 договора покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке: - стоимость, указанную в приложении № 1 к соглашению - в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора;
- стоимость, указанную в приложении № 2 к соглашению - соразмерно частями по мере устранения каждого выявленного недостатка в течение 10 дней со дня подписания соответствующих актов об их устранении.
По акту приема-передачи от 11.04.11г. к договору ИП ФИО1 передала ОАО «Саратовнефтепродукт» объекты недвижимого имущества и иного имущества, поименованного в акте.
Сеть электрическая 410 м ответчиком не принята и не оплачена.
Как видно из материалов дела, сеть электрическая 410 м. на момент заключения договора купли-продажи и передачи комплекса АЗС отсутствовала, о чем имеется соответствующая отметка в акте приема-передачи (т.1. л.д.33).
Сам истец по делу представляет документы о технологическом присоединении линии электропередач, составленные с участие ОАО МРСК «Волги» от 30.06.11. (т. 1 л.д. 23).
Таким образом, на момент заключения и исполнения договора купли-продажи АЗС сети электрической 410 м не существовало.
При таких обстоятельствах ответчик не мог нарушит условия договора купли-продажи ввиду отсутствия данного имущества в наличии.
Согласно выписки из единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/001/2014-19541 т 27.03.2014 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:32:052154:42 площадью 5000 кв. м, расположенным по адресу: Саратовская область, вдоль Автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги ФИО6, является ОАО «Саратовнефтепродукт».
Согласно выписки из единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/001/2014-19542 т 27.03.2014 г. правообладателем объекта Комплекса АЗК, площадью 145,3 кв.м., расположенным по адресу: Саратовская область, вдоль Автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги ФИО6, является ОАО «Саратовнефтепродукт».
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на имущество сеть электрическая 410 м.
Представитель истца указал, что имущество - электрическая сеть 410м является движимым имуществом, соответственно государственная регистрация права на указанный объект не требуется.
В Приложении № 2 к договору сеть электрическая 410 м. поименована как иное имущество.
Однако, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.14г. по делу № А57-23353/2012 установлено, что электрические сети (электрическая сеть 410м) являются объектом недвижимого имущества, право на них подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.14г. по делу № А57-23155/2013 в иске ИП ФИО1 о признании права собственности на данную линию электропередач, отказано.
Судом установлено, что истец не вправе был осуществлять строительство спорного объекта (электрическая сеть 410м) на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, без получения разрешений на строительство, указав, что указанный объект является самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК РФ.
Из экспертного исследования, проведенного по указанному делу, следует, что ВЛ-6 от места подключения к ВЛ-6 кВ ООО «Столица» на опоре №54 до КТП 100/6/04» по адресу: Саратовская область, вдоль Автодороги
Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги ФИО6, является объектом капитального строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка не является объектом обязательного или вещного прав истца, нарушение которых могло бы причинить ему ущерб.
Согласно пункту 3 статьи 222 Кодекса расходы на возведение самовольной постройки могут быть возмещены осуществившему ее лицу только в случае признания за иным лицом права собственности на такую постройку. По смыслу указанной нормы во всех остальных случаях основания для какой-либо компенсации за самовольную постройку отсутствуют.
Следовательно, расходы истца на возведение электрической сети не могут быть признаны убытками в соответствии со статьей 15 Кодекса.
Расходы на строительство самовольного объекта не могут быть квалифицированы в качестве убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на полное возмещение убытков может претендовать лицо, право которого нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как в данном случае расходы возмещаются фактическому правонарушителю неправомерно осуществившему самовольную постройку, созданную на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданную без получения на это необходимых разрешений.
Следовательно, представленные истцом расходы, не могут содержать в себе реальный ущерб и упущенную выгоду, так как они понесены добровольно в своих интересах.
Истцом не представлено доказательств того, что противоправными действиями ответчика истцу причинены убытки.
Как и отсутствуют доказательства наличия состава правонарушения, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа на свое предложение.
При указанных выше обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года по делу № А57-1501/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ю. Никитин
Судьи О.И. Антонова
С.А. Жаткина
