ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А06-7562/2009
03 марта 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Цинцадзе И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань),
на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2009 года
по делу № А06-7562/2009, принятое судьей Винник Ю.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (г. Астрахань) к Астраханской таможне (г. Астрахань),
о признании незаконным и отмене постановления № 10311000-416/2009 от 05 ноября 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (далее – ООО «АСПО», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Астраханская таможня, административный орган) № 10311000-416/2009 от 05 ноября 2009 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением суда первой инстанции заявленные ООО «АСПО» требования удовлетворены в полном объеме.
Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО «АСПО» требований в полном объеме.
От ООО «АСПО» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 81760 8, 81761 5.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07 июля 2009 года ОТО и ТК № 1 Астраханского таможенного поста зарегистрирована ГТД №10311020/070709/0002905 на товар - гидроизоляционный материал черного цвета в виде листа «Arma-Chek R», вес нетто 15 кг, брутто 17 кг, таможенная стоимость 16443,04 рублей, заявленный в режим «ИМ 40» ООО «АСПО».
В связи с отсутствием пожарного сертификата на данную партию товара, который не был представлен одновременно с подачей таможенной декларации, ООО «АСПО» было подано в таможенный орган заявление вх. № 34/2660 от 06 июля 2009 года на разрешение условного выпуска товара без предоставления вышеуказанного документа с обязательством предоставить его до 21 августа 2009 года.
В установленный срок пожарный сертификат ООО «АСПО» представлен не был.
25 сентября 2009 года старшим уполномоченным по ОВД ОАР Астраханской таможни Ильязовым Р.Г. в отношении ООО «АСПО» составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-416/2009.
Постановлением № 10311000-416/2009 от 05 ноября 2009 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АСПО» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в действиях ООО «АСПО» отсутствует вина, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного, фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. К основным документам, представляемым при декларировании товаров, относятся разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Как установлено судом первой инстанции, в связи с исполнением судостроительного заказа, компанией BLUEWATER ENERGY SERVICES BV (Нидерланды) в адрес ООО «АСПО» была произведена поставка давальческих изоляционных материалов:
- ARMAFLEX AF-4 (3 короба по 10 трубок диаметром 60 мм по 2 метра);
- ARMAFLEX AF-25 (8 коробов пластин по 1 рулону на 4 кв.м);
- ARMACHEK R BLACK (1 рулон гидроизоляционного материала черного цвета).
В связи с отсутствием российского пожарного сертификата на данную партию товара, а так же соответствующих разъяснений об объективной необходимости его предоставления при наличии соответствующего Сертификата DVR-P8838-J-4, которые не могли быть представлены одновременно с подачей таможенной декларации, а так же сжатыми сроками сдачи ООО «АСПО» судостроительного заказа, заявителем было подано в таможенный орган заявление №34/2660 от 06 июля 2009 года) на разрешение условного выпуска товара (гидроизоляционного материала «Arma-Cheek R») без предоставления вышеуказанных документов с обязательством предоставить их до 21 августа 2009 года.
ООО «АСПО» было уведомлено письмом Астраханской таможни № 03-04-46/10894 от 10 июля 2009 года об условном выпуске вышеуказанного товара без сертификата пожарной безопасности, с отсрочкой по предоставлению данного документа либо разъяснений Департамента надзорной деятельности МЧС России по вопросу необходимости обязательного подтверждения соответствия указанного товара требованиям пожарной безопасности до 21 августа 2009 года.
Для последующего таможенного оформления гидроизоляционного материала черного цвета в виде листа «Arma-Cheek R», код ТН ВЭД России 4008219000, ООО «АСПО» письмом № 34/2148 от 01.06.2009 года, обратилось в представительство компании ARMACELL - производителя указанного товара, с просьбой предоставить нотариально заверенные копии сертификатов, выданных в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности.
Представительство компании ARMACELL письмом № 16/52 от 01 июня 2009 года сообщило, что сертификацией указанного товара занимается орган по сертификации «СтройПОЖТРЕСТ», для оформления на этот материал сертификата пожарной безопасности отобранные образцы уже находятся на испытании в аккредитованной испытательной лаборатории.
ООО «АСПО» письмом № 34/2605 от 30 июня 2009 года, обратилось в Департамент надзорной деятельности МЧС России за разъяснениями относительно обязанности подтверждения соответствия указанного товара требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку на партию товара уже имеется Сертификат DVR-P8838-J-487, выданный международным морским классификационным обществом - органом технического надзора в судостроении и мореплавании НОРВЕЖСКИЙ ВЕРИТАС (DNV), подтверждающий безопасность поступившего материала.
Письмом №192-5-5012 от 29 июля 2009 года Департамент надзорной деятельности МЧС России, разъяснил, что при определении таможенными органами необходимости наличия сертификата соответствия или декларации о соответствии требованиям пожарной безопасности товара, необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД и областью его применения, указанной товаросопроводительной, технической, эксплуатационной или иной документации подтверждающей такие данные. Сертификат соответствия или декларация о соответствии на товар предоставляется в том случае, если краткое наименование товара и код ТН ВЭД указанны в списке продукции утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2009 года №241.
Из указанного ответа невозможно сделать вывод о необходимости обязательного подтверждения российской стороной соответствия иностранного товара, прошедшего международную систему технической аккредитации на предмет безопасности, требованиям пожарной безопасности Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2009 года № 241.
Представительство компании ARMACELL 17 августа 2009 года уведомило ООО «АСПО» о том, что испытания образцов материала «Arma-Cheek R» в аккредитованной испытательной лаборатории завершены и все технические параметры, установленные лабораторией, полностью соответствуют характеристикам материала, заявленных компанией-изготовителем Armacell Europa GmbH, а также о том, что сертификат пожарной безопасности на указанный материал будет изготовлен и выдан в конце сентября - начале октября 2009 года, после чего он будет незамедлительно выслан в адрес ООО «АСПО».
С учетом указанных обстоятельств, ООО «АСПО» 19 августа 2009 года вновь обратилось в Астраханскую таможню письмом № 34/3180 с просьбой о продлении срока предоставления разрешительного документа до 30 октября 2009 года.
Астраханской таможней письмом № 03-04-46/13474 от 24 августа 2009 года было отказано в продлении сроков предоставления разрешительного документа.
25 августа 2009 года ООО «АСПО» письмом № 34/3243 обратилось в Южное таможенное управление по экономической деятельности с просьбой о разъяснении возможности продления срока предоставления разрешительного документа или разъясняющего письма МЧС России с учетом невозможности получения ООО «АСПО» указанных документов в установленный Астраханской таможней срок, по независящим от заявителя причинам, и продлении срока предоставления документов до 30 октября 2009 года.
26 августа 2009 года письмом № 34/3307 ООО «АСПО» обратилось в Госпожнадзор по ГУ МЧС России по Астраханской области с просьбой о разъяснении необходимости предоставления при таможенном оформлении разрешительных документов о пожарной безопасности (сертификат соответствия или декларация о соответствии) гидроизоляционного материала при наличии Сертификата DVR-P8838-J-487, выданного международным морским классификационным обществом - органом технического надзора в судостроении и мореплавании НОРВЕЖСКИЙ ВЕРИТАС (DNV).
30 сентября 2009 года представительство компании ARMACELL сообщило ООО «АСПО» о том, что срок выпуска пожарного сертификата на гидроизоляционный материал вновь задерживается в связи с техническими трудностями и неполадками возникшими в компании занимающейся сертификационными испытаниями и определением пожарно-технических характеристик указанной продукции, а также тот факт, что со стороны представительства предпринимаются все возможные меры для того чтобы в течение октября 2009 года получить пожарный сертификат на гидроизоляционный материал.
В части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции правомерно установил, что вина ООО «АСПО» в нарушении требований законодательства Российской Федерации, касающихся непредставления в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, материалами не подтверждается.
На основании пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни № 10311000-416/2009 от 05 ноября 2009 года о привлечении ООО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2009 года по делу № А06-7562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий И.И. Жевак
Судьи С.Г. Веряскина
О.В. Лыткина
