ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
====================================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-8462/08-С29 «26» сентября 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен «26» сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Сельскохозяйственного производственного кооператива «Солодча», с. Солодча Ольховского района Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» июля 2008 года по делу №А12-8462/08-С29 (судья Афанасенко О.В.),
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Солодча», с. Солодча Ольховского района Волгоградской области,
к Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,
о признании недействительным решения № 5 от 06.03.2008 года в части,
при участии в заседании:
представитель СПК «Солодча» – не явился, извещен,
представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив «Солодча» (далее – СПК «Солодча») с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской областио признании недействительным решения № 5 от 06.03.2008 года в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 34 779 руб., в части начисления НДС за июнь 2005 г. в сумме 247118 руб., пени в сумме 10 628 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2008 года, в удовлетворении заявления СПК «Солодча» отказано.
СПК «Солодча» не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 09.07.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области № 5 от 06.03.2008 года в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 34 779 руб., в части начисления НДС за июнь 2005 г. в сумме 247 118 руб., пени в сумме 10 628 руб. 72 коп.
СПК «Солодча» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 97163 0. Кооперативом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 97164 7. Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка СПК «Солодча» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.12.2007 г. № 30, на основании которого принято решение от 06.03.2008 г. № 5 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в размере 103 116 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль. НДС, НДФЛ, транспортный налог в общей сумме 589 700 руб., пени в общей сумме 46 879 руб.
Считая данное решение незаконным в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 34 779 руб., в части начисления НДС за июнь 2005 г. в сумме 247 118 руб., пени в сумме 10 628 руб. 72 коп., СПК «Солодча» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что счета-фактуры, выставленные несуществующими организациями, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 Налогового кодекса РФ, и не могут служить основанием для произведения налоговых вычетов в порядке ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.
Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из содержания приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать правомерность своих требований. Представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверную информацию.
Из материалов дела следует, что основанием для начисления НДС, пени и налоговой санкции в оспариваемой части явилось исключение налоговым органом из состава налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО «Объект и К», ООО «Регион-обеспечение» проверку которых, согласно представленных ответчиком документов, провести не представилось возможным в виду отсутствия таковых в Едином Государственном Реестре.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 319 от 17.05.2002 г. Министерство по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
Согласно письму Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №12-08/7625@ от 11.09.2007 года ООО «Объект и К», ИНН 3446002354 на налоговом учете в инспекции не состоит (т. 3, л.д. 90).
Согласно письму Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области №12-18/6877с от 07.09.2007 года ООО «Регион-обеспечение», ИНН 3442072448 на налоговом учете в инспекции не состоит (т. 3, л.д. 146).
Оплата по счетам-фактурам ООО «Регион-обеспечение» производилась путем внесения наличных денежных средств через контрольно-кассовый аппарат.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.
Согласно письму Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области №18-13/2/8186с от 16.10.2007 года контрольно-кассовая техника №ВТD845405142 на учете в инспекции не зарегистрирована (т. 3, л.д. 146).
При отсутствии сведений о создании ООО «Объект и К», ООО «Регион-обеспечение» как юридических лиц, указанные организации не могут считаться юридическими лицами и иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, соответственно, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского Кодекса РФ, и в силу статьи 166 Гражданского Кодекса РФ являются ничтожными. Согласно статье 167 Гражданского Кодекса РФ, требования, основанные на ничтожной сделке, в том числе и в сфере налоговых правоотношений, не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Таким образом, представленные Кооперативом счета-фактуры содержат недостоверные сведения, то есть не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у СПК «Солодча» права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Солодча» следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» июля 2008 года по делу №А12-8462/08-С29 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи С.Г. Веряскина
М.Г. Цуцкова
