ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А12-30876/2013 |
02 июля 2014 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, Т.В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙС»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2014 года по делу № А12-30876/2013 (судья Н.И.Прудникова)
по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙС» (ИНН 3442098037, ОГРН 1083459003220, г. Волгоград, пр.Ленина,86)
к Комитету по делам молодежи Волгоградской области (ИНН 3444047574,
ОГРН 1023403446725, 400001, г. Волгоград, ул. Социалистическая, 5),
третье лицо:
Муниципальное учреждение «Центр патриотического воспитания и безопасности
жизнедеятельности подростков и молодежи «Виктория» Дзержинского района (ИНН 3443054995, ОГРН 1033400265832, 400075, г. Волгоград, ул. Республиканская,6)
о взыскании долга,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙС» представитель Глазырин Виктор Васильевич по доверенности от 16.06.2014 года, выданной на один год.
- от Комитета по делам молодежи Волгоградской области представитель Лосева Евгения Александровна по доверенности от 01.03.2013 года, выданной срокам на три года.
У С Т А Н О В И Л:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «ГРЭЙС», истец) с иском к Комитету по делам молодежи Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 87.095,43 руб. основного долга, 3.505 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 10апреля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30876/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.06.2013 между Комитетом по делам молодежи Администрации Волгоградской области (покупатель) и ООО «ГРЭЙС» (продавец) заключен государственный контракт № 31-Л, согласно которому покупатель обязан принять путевки в детский оздоровительный лагерь в количестве 380 шт. и оплатить 70% от их стоимости за счет средств областного бюджета, что оставляет 812.887,25 руб., 30% от их стоимости за счет средств организатора профильной смены, что составляет 348.380,25 руб., путем перечисления на расчетный счет продавца 1.161.267,50 руб. из расчета 3.055,97 руб. за 379 путевок каждая и 3.054,87 руб. за одну путевку.
В рамках контракта согласно товарным накладным №1201 от 22.07.2013 и № 1202 от 22.07.2013 ООО «ГРЭЙС» предало Комитету 25.07.2013 г. 141 и 145 путевок на сумму 301.625,62 руб. и 310.179,65 руб. соответственно.
Расходным ордером № Ф-00000568 от 19.08.2013 Комитет возвратил ООО «ГРЭЙС»173 путевок на сумму 370.079,06 руб.
Платежными поручениями № 000531 от 24.09.2013 и № 000475 от 30.08.2013 ответчик оплатил истцу 34.837,26 руб. и 117654,35 руб. соответственно.
В связи с тем, что ответчик не погасил долг за путевки 3 смены с 01 по 07 августа 2013 г. в полном объеме, истец обратился с настоящим иском о взыскании 87.095,43 руб..
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.
Заключенный сторонами государственный контракт от 03.06.2013 года №31-Л является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи и возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся главах 30 «Купля-продажи», 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям пунктов 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что оплата по договору возмездного оказания услуг может производиться только за реально оказанные услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено постановлением Правительства Волгоградской области от 26.02.2013 №83-п "Об утверждении порядка направления детей, проживающих в Волгоградской области, в специализированные областные профильные лагеря и смены" (далее - Постановление №83-п) специализированные областные профильные лагеря и смены организуются и проводятся для детей, проживающих в Волгоградской области. Для организации профильной смены Комитет в соответствии с Законом №94-ФЗ осуществляет закупку путевок для детей - участников профильной смены и заключает государственный контракт. Организаторами профильной смены и разработчиками программ профильных смен выступают детские и молодежные общественные объединения, с которыми Комитет заключает договор на реализацию программы профильной смены, и передает им закупленные путевки.
Из материалов дела следует, что между Комитетом и МУ «Центр патриотического воспитания и безопасности жизнедеятельности подростков и молодежи "Виктория"» 29.03.2013 заключен договор №50-13ПО о реализации программы специализированного областного профильного лагеря и смены (далее - Договор) в соответствии, с условиями которого (п. 1.1) Комитет обязуется закупить путевки в организацию отдыха и оздоровления детей, для детей - участников профильной смены и передать путевки Организатору (МУ «Центр патриотического воспитания и безопасности жизнедеятельности подростков и молодежи "Виктория"»), а Организатор обязуется принять путевки, оплатить часть их стоимости и реализовать программу специализированной областной профильной смены профориентации и творческого развития "Профиль" в организации отдыха и оздоровления детей.
Согласно п.п.2.2.4 и 3.2 Договора Организатор обязан направить своего представителя в Комитет не позднее 5 дней до начала профильной смены, для получения путевок и распределить полученные путевки среди участников профильной смены.
Таким образом, учитывая взаимные соглашения, а также порядок направления детей, проживающих в Волгоградской области, в специализированные областные профильные лагеря и смены, утвержденный Постановлением №83-п ООО "ГРЭЙС" обеспечивает отдых и оздоровление детей - участников профильной смены, на основании переданных Комитетом Организатору профильной смены путевкам.
Только при наличии, полученных в Комитете путевок, у организатора профильной смены возникают правовые основания на направление детей в детский оздоровительный лагерь, а основанием оказания услуг по отдыху и оздоровлению детей в рамках, заключенного с Комитетом Контракта, у организации отдыха и оздоровления детей является наличие у ребенка путевки, переданной ему организатором профильной смены.
В связи, с этим доводы апелляционной жалобы о том, что порядок передачи путевок третьему лицу контрактом не регламентирован, не основаны на фактических обстоятельствах.
Представленная истцом квитанция к ПКО от 20.07.2013 не может быть принята судом апелляционной инстанции как доказательство оплаты 30% стоимости путевок в рамках контракта заключенного с Комитетом, поскольку сумма, указанная в квитанции к ПКО - 920 руб., не соответствует 30% стоимости путевки, поскольку согласно п. 2.1 контракта стоимость 1 путевки покупаемой у ООО "ГРЭЙС" составляет 3.055,97 руб., где 30% это 916,79 руб. и 1 путевка по цене 3.054,87 руб., где 30% это 916,46 руб.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил суду, что заезд состоялся 01.07.12 (смена с 01 по 07 августа) при этом с родителями детей заключались самостоятельные договоры с выдачей путевок ( с иными номерами, чем переданы ответчику на данную смену) и получением оплаты от родителей.
Однако выдача ООО "ГРЭЙС" на руки родителям путевок не подтверждает пребывание детей участников профильной смены в период с 01.08.2013 по 07.08.2014 по контракту, заключенному с Комитетом, поскольку, форма путевки в детское оздоровительное учреждение в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 1999 г. N 90н "Об утверждении бланков строгой отчетности" является номерным бланком строгой отчетности, а как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем путевки в профильную смену с 01.08.2013 по 07.08.2013 "Лагерь профориентации и творческого развития "Профиль" в полном объеме были сданы ООО "ГРЭЙС" в Комитет.
Выдача ООО "ГРЭЙС" иных путевок на смену с 01.08.2013 по 07.08.2013 может служить доказательством того, что в ООО "ГРЭЙС" в период с
01.08.2013 по 07.08.2014 отдыхали дети, но данный факт не подтверждает пребывание в указанный период детей участников профильной смены в соответствии с контрактом.
По условиям 2.2.23 контракта при невозможности полного или частичного использования путевок продавец обязался возвратить покупателю неиспользованные денежные средства в течение 10 календарных дней, с даты окончания последнего заезда по путевкам.
В случае опоздания или досрочного выезда детей из лагеря без уважительных причин, денежные средства за неиспользованные дни подлежат возврату покупателю в течение 20 дней после окончания срока действия путевки (3.3 контракта).
Пунктом 4.8 контракта предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после проведения смен лагеря, возвращаются продавцом на расчетный счет покупателя в десятидневный срок после окончания последней смены.
Согласно расходному кассовому ордеру № Ф-00000518 Комитет передал МУЦПВ «Виктория» 06.08.2013 в соответствии с договором № 50-13ПО от 29.03.2013 о реализации программы специализированного областного профильного лагеря и смены 57 путевок 3 смены.
Таким образом, по указанным 57 путевкам дети могли заехать в лагерь только 06.08.2013.
Учитывая что с даты (06.08.2013) получения МУ «Центр патриотического воспитания и безопасности жизнедеятельности подростков и молодежи "Виктория" 57 путевок на смену с 01.08.2013 по 07.08.2013 из фондовой кассы Комитета количество дней до окончания смены - 2 дня, следовательно, оплата производится за дни фактического пребываниям детей в лагере т.е. 57 путевок * 2 дня * 305,59 руб./в день =34.837,26 руб.
Комитетом платежным поручением от 24.09.2013 №000531 перечислена оплата ООО "ГРЭЙС" за смену с 01.08.2013 по 07.08.2013 в размере 34.837,26 руб., что не оспаривается истцом. Ранее 30.08.2013 платежное поручение №000475 Комитет оплатил путевки в количестве 55 шт. по смене с 09.08.2013 по 15.08.2013, следовательно, Комитет в полном объеме исполнил свои обязательства по контракту, оплатив все 112 принятых от ООО "ГРЭЙС" путевок.
В связи, с чем задолженность Комитета по оплате принятых от ООО "ГРЭЙС" путевок отсутствует.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2014 г. по делу № А12-30876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ю. Никитин
Судьи Т.В. Волкова
Ф.И. Тимаев
