ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А06-8088/2015 |
29 апреля 2016 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2016 года по делу № А06-8088/2015 (судья Чижова С.Ю.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинансАвтоКонсалт» (ИНН 5015011029), Закрытого акционерного общества
«Альфа Полюс» (ИНН 5015257047)
к открытому акционерному обществу «АстраханьПассажирТранс» (ИНН 3016046285)
о признании недействительными решений совета директоров, принятых на заседании 29.05.2015 г.,
третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями - Ким Константин Николаевич, Целищев Сергей Александрович
о признании недействительными решений совета директоров, принятых на заседании 29.05.2015 г.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Совет директоров ОАО «АстраханьПассажирТранс»,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ФинансАвтоКонсалт" и Закрытое акционерное общество "Альфа Полюс" обратились в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "АстраханьПассажирТранс" о признании недействительными решений совета директоров, принятых на заседании 29.05.2015 г.
Третьи лица Ким Константин Николаевич и Целищев Сергей Александрович заявили самостоятельные требования о признании недействительными решений совета директоров, принятых на заседании 29.05.2015 г.
Решением суда от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество «АстраханьПассажирТранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «АстраханьПассажирТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 августа 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области. Уставной капитал ОАО «АстраханьПассажирТранс» составляет 70920750 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "ФинансАвтоКонсалт" и Закрытое акционерное "АльфаПолюс" являются акционерами эмитента ОАО "АстраханьПассажирТранс". Общее количество акций, принадлежащих акционеру ООО "ФинансАвтоКонсалт" - 1773018, что составляет 24,999% от общего числа акций эмитента. Общее количество акций, принадлежащих акционеру ЗАО "Альфа Полюс" - 1773019, что составляет 25% от общего числа акций эмитента.
Согласно протоколу совета директоров Открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» от 29 мая 2015 года, проведено заседание в форме совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с указанием места проведения: г.Астрахань, ул. Энергетическая, 2.
Из протокола следует, что на заседании присутствовали члены совета директоров: Никифоров А.В., Дементьева Л.В., Перегудов В.В. и определена следующая повестка дня:
1.Подготовка к проведению очередного общего собрания акционеров по итогам 2014 года:
а) определение формы, даты и времени проведения собрания;
б) утверждение повестки дня общего собрания;
в) определение даты составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
г) определение времени начала и окончания регистрации акционеров;
д) предварительное утверждение годового отчета общества и вынесение бухгалтерской отчетности общества на общее собрание;
е) рекомендации по распределению прибыли и убытков по результатам финансового года;
ж) предварительное согласование кандидатур в совет директоров общества и ревизора для вынесения на рассмотрение общего собрания.
На заседании приняты следующие решения:
По п. а) первого вопроса принято решение: назначить проведение очередного общего собрания акционеров общества на 30 июня 2015 года на 13 час. в здании ОАО «АстраханьПассажирТранс» г. Астрахань ул. Энергетическая, 2. Форма проведения - собрание, т.е. совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
По п. б) второго вопроса принято решение: утвердить следующую повестку дня общего собрания акционеров:
1)утверждение годового отчета общества за 2014 год;
2)утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год;
з) утверждение распределения прибыли и убытков общества по результатам финансового года. Выплата дивидендов.
4)избрание членов совета директоров;
5)избрание ревизора общества;
6)избрание аудитора общества;
По пункту а) принято решение: назначить проведение очередного общего собрания акционеров общества на 30 июня 2015 г. на 13 час. в здании ОАО «АстраханьПассажирТранс» г.Астрахань, ул. Энергетическая, 2. Форма проведения - собрание, т.е. совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
По пункту б) принято решение: утвердить следующую повестку дня общего собрания акционеров:
1)утверждение годового отчета общества за 2014 год
2)утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год
3)утверждение распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового года. Выплата дивидендов.
4)избрание членов совета директоров
5)избрание ревизора общества
6)избрание аудитора общества.
По пункту в) принято решение: определить дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров - 08 июня 2015 года.
По пункту г) принято решение: определить время начала регистрации акционеров 30 июня 2015 года 12.30 час, окончание 30 июня 2015 года - 12 час. 55 мин.
По пункту д) принято решение: предварительно утвердить годовую отчетность общества за 2014 год, и вынести на утверждение общего собрания акционеров.
По пункту е) принято решение: рекомендовать общему собранию дивиденды не выплачивать.
По пункту ж) второго вопроса принято решение: предварительно согласовать следующие предложенные кандидатуры в совет директоров общества и ревизора общества для голосования на общем собрании акционеров:
Совет директоров общества: Дементьева Л.В., Перегудов В.В., Никифоров А.В., Донченко Е.А., Авилова Е.С.
Ревизор общества: Мишина О.А.
Истцы обратились в суд с настоящим иском о признании недействительными решения совета директоров, ссылаясь на нарушение их прав, не рассмотрением советом кандидатов, предложенных ООО «ФАК» и ЗАО «Альфа Полюс» для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию общества на годовом общем собрании акционеров, а также нарушения порядка созыва и проведения заседания совета директоров.
Третьи лица Ким К.Н, и Целищев С.А. заявили самостоятельные требования о признании решений недействительными, указав на нарушение их прав, не извещении членов совета директоров о проведении собрания.
Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении порядка и созыва проведения собрания, в связи с чем исковые требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.
29.05.2015 года состоялось заседание Совета директоров ООО «АПТ», оформленное протоколом 29.05.2015 года, из которого следует, что на заседании принято, среди прочих, решение: предварительно согласовать предложенные кандидатуры в Совет директоров общества и ревизора общества для голосования на общем собрании акционеров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.
В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
Аналогичное условие содержится в пункте 24.2 Устава общества, согласно которого акционер или группа акционеров, владеющих в совокупности не менее чем 2 процентами голосующих акций Общества, имеют право внести вопросы в повестку дня годового Общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов на должность единоличного исполнительного органа, Ревизора, и в Совет директоров, число которых не может превышать количественный состав Совета директоров. Таким предложения должны поступить в общество не позднее, чем за тридцать дней после окончания финансового года.
Реализуя предоставленное акционеру пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» право, Общество с ограниченной ответственностью «ФинансАвтоКонсалт» и Закрытое акционерное общество «АльфаПолюс» направили Открытому акционерному обществу «АстраханьПассажирТранс» предложения от 19.12.2014 г. о выдвижении кандидатов в члены совета директоров эмитента: Козлова Р.Н., Каляткина И.А., Ким К.Н. (л.д.131,132 т.1) с указанием предусмотренных законом сведений о кандидатах в члены совета директоров, которые поступили в Общество 31.12.2014 года.
Факт поступления 31.12.2014 г. в общество данных предложений подтверждается представленной ответчиком копией журнала входящей корреспонденции за 2014 год, с указанием номеров и датой данных писем.
Согласно части 5 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Совет директоров обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку для общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктом 24.2 Устава (п. 24.4).
Однако, предложения истцов рассмотрено не было, решение о включении, либо об отказе во включении кандидатур, представленных истцами не принималось. На заседании Совета директоров 29.05.2015 г. предложения истцов о включении их кандидатов в состав директоров также не рассматривался.
В отзыве на иск ответчик указал, что письма с указанными истцами реквизитами действительно зарегистрированы, но в Обществе они отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик фактически лишил акционеров права на участие в выборе органов управления общества, не позволив ему выдвинуть своих кандидатов.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции
Согласно части 5 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:
акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;
акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;
предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;
вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Согласно части 6 указанной статьи мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия.
В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.
Таким образом указанной нормой определены последствия уклонения совета директоров от принятия решения по внесенным акционером кандидатурам, в этом случае акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенного кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.
Между тем, истцы, не получив в установленный законом срок мотивированного ответа, своим правом, предусмотренным частью 6 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не воспользовались.
При этом следует отметить, что с настоящим иском об оспаривании решения совета директоров от 29.05.2015 г. обратились в суд лишь 01.09.2015 г. и к этому моменту уже было проведено общее собрание акционеров с повесткой дня сформированной на оспариваемом заседании совета директоров (протокол общего собрания акционеров от 30.06.2015 г. том 2 л.д.84-89).
Оценивая доводы о нарушении порядка созыва заседания совета директоров суд первой инстанции пришел к выводу о том, что член совета директоров Ким К.Н. не был надлежащим образом уведомлен о заседании совета директоров, назначенного на 29.05.2015 г., так как указанное уведомление направлено посредством электронной почты только 28.05.2015 г. в 19 ча.21 мин. и не свидетельствует о фактическом получении данного письма адресатом.
К такому выводу суд первой инстанции пришел на основании того, что уставом общества и внутренним положением не предусмотрен такой порядок извещения о проведении заседания совета директоров как направление такого уведомления посредством электронной почты. Представленное же в материалы дела письмо, адресованное Целищеву С.А. о проведении заседания совета директоров 29.05.2015 г., в 11. 00 час. не подтверждается доказательствами его отправки и получения его адресатом.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания ненадлежащим уведомления посредством электронной почты, поскольку ни нормами Закона № 208-ФЗ, ни уставом общества, ни иными документами не предусмотрено обязательное соблюдение требований о письменном уведомлении членов совета директоров о проведении заседаний и предоставлении им в письменном виде информации о повестке заседаний.
При этом следует отметить, что истцами не представлено доказательств, что в обществе имел место быть иной порядок уведомления указанных членов совета директоров общества. При этом как пояснил ответчик уведомление Целищева С.А. осуществлялось также по электронной почте через Ким К.Н.
Доказательств сообщения обществу любым доступным способом о невозможности участия в заседании Совета директоров общества материалы дела не содержат, равно как и не содержится доказательств направления заявления о рассмотрении вопросов повестки путем заочного голосования. Отсутствуют и доказательства невозможности представить письменное мнение по вопросам повестки дня.
В соответствии с пунктом 26.10 Уставам ОАО «АстраханьПассажирТранс» кворум для проведения заседания совета директоров общества не должен быть мене половины от числа избранных членов совета директоров общества.
В соответствии с пунктов 26.8 Устава решения на заседании совета директоров принимается единогласно всеми членами совета директоров Общества, принимающих участие в заседании.
Как следует из протокола заседания совета директоров кворум для принятия решения имелся, решения приняты единогласно присутствовавшими членами совета директоров.
Кроме того следует отметить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, только в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, заявители не представили доказательств нарушения прав и законных интересов последних.
В установленный законом срок ни акционеры, ни члены совета директоров не реализовали свое право ни на предъявление иска о включении предложенного кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, ни на обжалование решения совета директоров.
При этом следует отметить, что акционеры реализовали свое право на участие в общем собрании акционеров, состоявшемся 30.06.2015 г. Однако с учетом количества голосов, принадлежащих истцам, они не смогли повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания.
Также следует отметить, что обжалуя решение совета директоров, истцами не мотивировано чем нарушаются их права и законные интересы в части вопросов повестки дня по п. а) первого вопроса: назначить проведение очередного общего собрания акционеров общества на 30 июня 2015 года на 13 час. в здании ОАО «АстраханьПассажирТранс» г. Астрахань ул. Энергетическая, 2. Форма проведения - собрание, т.е. совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, по п. б) второго вопроса: утвердить следующую повестку дня общего собрания акционеров: утверждение годового отчета общества за 2014 год; утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год; утверждение распределения прибыли и убытков общества по результатам финансового года. Выплата дивидендов, избрание аудитора общества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение с суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2016 года по делу № А06-8088/2015 отменить. В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинансАвтоКонсалт» (ИНН 5015011029), Закрытого акционерного общества«Альфа Полюс» (ИНН 5015257047) в пользу открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» (ИНН 3016046285) по 1500 руб. с каждого в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | О.И. Антонова |
Судьи | Т.В. Волкова А.Ю. Никитин |
