ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов дело № А57-22139/09
01 февраля 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
при участии в судебном заседании представителей: ОАО «НВКбанк» Осередчук О.Е., действующей по доверенности б/н от 30 декабря 2009 г., административного органа: Нарывского Д.В., действующего на основании доверенности № 03/2-4606 от 23 сентября 2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2009 года по делу №А57-22139/09, принятое судьей Докуниным И.А.,
по заявлению открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», г. Саратов,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18-09/рш от 10 сентября 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее - ОАО «НВКбанк») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области) по делу об административном правонарушении № 18-09/рш от 10 сентября 2009 г., о привлечении к адинистративной отвественности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.
ОАО «НВКбанк», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы и административного органа, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, УФАС по Саратовской области была проведена проверка соблюдения ОАО «НВКбанк» действующего законодательства о рекламе.
В ходе проверки установлено, что в газете «Московский комсомолец в Саратове» № 22 от 27 мая 2009 на странице «13» была размещена реклама следующего содержания: «Вклады ОАО «НВКбанк» до 17 % в рублях Вклады застрахованы Система Страхования Вкладов» с указанием наименований, адресов дополнительных офисов ОАО «НВКбанк», контактных телефонов.
В нарушение положений пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в указанной выше рекламе помимо максимальной процентной ставке по вкладу (17 % в рублях) не указаны иные влияющие на сумму доходов вкладчиков условия договора вклада, к которым относятся минимальная сумма вклада, срок размещения вклада, возможность пополнения вклада, минимальный размер дополнительного взноса, периодичность начисления процентов, наличие или отсутствие капитализации, изменение процентной ставки внутри срока действия договора, процентная ставка при досрочном востребовании вклада
10 июня 2009 г. в отношении ОАО «НВКбанк» было возбуждено производство по делу по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 12-13).
10 июля 2009 г. комиссией УФАС по Саратовской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе принято решение, в соответствии с которым указанная реклама признана ненадлежащей (л.д. 15 -16).
07 сентября 2009 года исполняющим обязанности начальника отдела контроля рекламы и финансовых рынков УФАС России по Саратовской области Нарывским Д.В. в отношении ОАО «НВКбанк» в присутствии представителя Осередчук О.Е., действующей на основании доверенности от 01.07.2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 18-09/рш (л.д. 20-21).
10 сентября 2009 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. было принято постановление о наложении штрафа по делу № 18-09/рш об административном правонарушении, согласно которому ОАО «НВКбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д. 8-10)
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО «НВКбанк» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении доказаны и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления суд первой инстанции не усмотрел.
В соответствии с ч.7 ст. 5 Федерального закона РФ от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Под ненадлежащей рекламой в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.
Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.
Включение Обществом в текст рекламы адреса и телефонов для уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования законодательства о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.
Поскольку распространенная Обществом реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 15275/08 от 31 марта 2009 года.
Между тем распространенная Обществом реклама содержала данные только о максимальной процентной ставке и в ней не были указаны срок вклада, сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность выплаты процентов и иные условия, влияющие на окончательную сумму доходов вкладчика.
С учетом названных обстоятельств и положений пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе суд первой инстанции обоснованно указал на то, что реклама Общества не отвечает требованиям Закона о рекламе.
Довод апелляционной жалобы о том, что в рекламе содержится информация не о конкретном вкладе, а о виде банковских услуг, не может быть принят во внимание, поскольку в спорной рекламе содержится конкретное условие вклада – процентная ставка, что по закону влечет обязанность указать и остальные существенные условия банковской услуги.
Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт распространения в газете «Новые времена в Саратове» рекламы банковских услуг Общества без указания иных, помимо максимальной процентной ставке по вкладу (17 % в рублях), влияющих на сумму доходов вкладчиков условий договора вклада, доказан.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества, как рекламодателя, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления административного органа судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ОАО «НВКбанк» о том, что имеет место повторное привлечение его к административной ответственности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ОАО «НВКбанк» разместило информацию идентичного содержания еще в двух разных газетах: «Новые времена в Саратове» № 18 (326) от 29 мая – 04 июня 2009 г., и «Саратовская областная газета» № 88 от 28.05.2009 г., в разное время, что свидетельствует о наличии трех событий административных правонарушений.
Административным органом было возбуждено три дела об административных правонарушениях, составлено три протокола об административных правонарушениях и вынесено три постановления о наложении штрафа по делам № 17-09/рш, 17-09/рш и 19-09/рш об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2009 года по делу № А57-22139/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий А.В. Смирников
Судьи Т.С. Борисова
И.И. Жевак
