ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А57-17239/2020 |
25 декабря 2020 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Н. В. Савенковой,
судей Т. Н. Телегиной, В. Б. Шалкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. А. Паниной,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью «Партнер» представитель ФИО1 по ордеру от 24.12.2020 № 727,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Партнер»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года по делу № А57-17239/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рус-Сар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - ФИО2 Валерьевна.
о взыскании задолженности по договору подряда в размере 821 673 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Рус-Сар» (далее - ООО «Рус-Сар», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.11.2016 по оплате ретро-бонусов в размере 695 635,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 07.09.2020 в размере 106 985,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 052 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2020 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ликвидатора ООО «Партнер» ФИО2.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 по делу №А57-17239/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО «Партнер» в пользу ООО «Рус – Сар» взыскана задолженность по договору подряда от 01.11.2016 в размере 695 635,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 07.09.2020 в размере 106 985,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19 052 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ликвидатор ООО «Партнер» ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов, заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируемые договором подряда от 01.11.2016, как возникшие из договора оказания услуг, что привело к вынесению необоснованного решения о взыскании с ответчика ретро-бонусов. Услуги по спорному договору истцом ответчику не оказывались, отчеты исполнителя не составлялись, следовательно, у ООО «Рус-Сар» не возникло право требования уплаты ретро-бонуса. Истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.
Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в законодательстве такого вида обязательства, как уплата ретро-бонусов. И необоснованный отказ суда в снижении размера ретро-бонусов в соответствии с требованиями соразмерности и справедливости.
В порядке статьи 262 АПК РФ от сторон участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступали.
Представитель ООО «Партнер» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер» (подрядчик, ответчик) и ООО «Рус-Сар» (заказчик, истец) был заключен договор подряда № б/н от 01.11.2016 года.
Согласно п. 1.1 договора, Подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов или материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы: обслуживание ПБО KFC Заказчика путем предоставления работ согласно Заявок и соглашений к Договору.
01.03.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым при достижении согласованной в соглашении стоимости услуг, оказанных в определенный сторонами учетный период, а также оплаты истцом всей стоимости услуг, истец имеет право на получение ретро-бонуса - денежного поощрения за достижение определенного показателя общей стоимости оказанных услуг за определенный период.
Размер ретро-бонуса установлен: 3 % от общей стоимости оказанных ответчиком услуг за учетный период. Учетный период установлен как период оказания услуг с 01.03.2017 по 28.02.2018 включительно.
Минимальный показатель стоимости услуг за весь учетный период для применения условия о выплате ретро-бонуса установлен в размере 20 000 000 рублей. Срок уплаты ретро-бонуса установлен до 31.05.2018.
Ежемесячно в учетный период стороны подписывали заявки, на основании которых ответчиком оказывались услуги заказчику.
Результат оказания услуг фиксировался ежемесячно путем подписания сторонами актов со спецификациями.
Из представленных заявок, актов и спецификаций, а также из пояснений представителей сторон в суде первой инстанции следует, что в период с 01.03.2017 по 28.02.2018 ответчик по заданию истца оказывал на двух объектах истца услуги по клирингу (уборке), подготовке полуфабрикатов к термической обработке, термической обработке, сервису торгового зала, прилегающей территории, производственного участка.
Согласно актам и спецификациям, ответчик за период с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года оказал истцу услуги общей стоимостью 23 187 850 рублей, оказанные услуги приняты истцом без замечаний.
Из акта сверки взаимных расчетов и платежных поручений следует, что истец оплатил ответчику общую стоимость услуг за исследуемый период – 23 187 850 рублей в полном объеме. Общая стоимость услуг за учетный период превысила минимальный показатель, установленный дополнительным соглашением от 01.03.2017 года (20000000 рублей).
Пунктом 6 дополнительного соглашения от 01.03.2017 года определено, что истец самостоятельно рассчитывает размер подлежащего выплате ретро-бонуса по итогам учетного периода и производит перечисление соответствующей суммы на расчетный счет истца.
14.08.2018 истец направил ответчику требование №1069 о необходимости погашения ответчиком задолженности по договору в виде уплаты ретро-бонусов в сумме 695 635 рублей 50 копеек.
17.09.2018 ответчик направил гарантийное письмо в адрес истца, в соответствии с которым гарантировал оплату 695 635,50 рублей по дополнительному соглашению к договору подряда от 01.11.2016 года в счет ретро-бонусов, однако оплата ретро-бонуса не была произведена ответчиком.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Рус-Сар» с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений статей 307, 309, 395, 779 ГК РФ, Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ», пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг истцу ответчиком своими силами; заключая 01 ноября 2016 года договор, стороны имели намерение получить определенный результат, посредством использования труда наемных работников ответчика, при котором процесс исполнения работниками трудовой функции оставался под контролем и управлением ответчика, все риски, связанные с исполнением работниками своих обязанностей также лежали на ответчике. Оснований считать договор подряда договором о предоставлении труда работников отсутствуют.
Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с приведенной нормой, при оценке договора, заключенного между ООО «Рус-Сар» и ООО «Партнер», следует руководствоваться не наименованием данного договора и названиями сторон сделок, а заключенными в него условиями, взятыми в совокупности с иными документами сделки, позволяющими судить о характерных особенностях фактически сложившихся отношений.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
При этом для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат.
Работа - деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, который может выражаться, например, в создании новой вещи или улучшении имеющейся, в разработке технической документации (по смыслу пункта 1 статьи 702, пункт 1 статьи 703, статья 758 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В части 2 статьи 703 ГК РФ указано, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Таким образом, в отличие от договора об оказании услуг в договоре подряда интерес для заказчика представляет не сама деятельность исполнителя, а вещественный результат (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 по делу №А41-7649/2012).
Анализ фактически сложившихся отношений сторон в ходе исполнения договора, пояснения сторон в судебном заседании суда первой инстанции, а также содержание договора, заявок и актов к нему, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый договор следует квалифицировать именно как договор возмездного оказания услуг.
Из текста договора следует, что ответчик по результатам исполнения заявок не создает новую вещь, не улучшает имеющуюся, не разрабатывает техническую документацию, не достигает какого-либо овеществленного результата.
Характер действий ответчика в рамках договора выражен в уборке, сервисе помещений и территории, подготовке и термической обработке мясных полуфабрикатов, что следует из заявок и спецификаций к актам.
Факт несения истцом дополнительных расходов, связанных с физическим выполнением своих обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: приобретались моющие и чистящие средства, канцелярские товары, инвентарь для оказания услуг, договор на предоставление брендированной спецодежды и мест хранения инвентаря и прочее.
Данные обстоятельства в совокупности с иными документами по делу свидетельствуют о наличии технической, материальной и кадровой обеспеченности истца для выполнения своих договорных обязательств, а также подтверждают объективными данными характер и объем оказанных истцом услуг.
Договор подряда без номера от 01.11.2016 имеет признаки договора о предоставлении труда работников (персонала).
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.
Осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе:
1) частные агентства занятости - юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;
2) другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к: юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне; юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества; юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.
Особенности регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников персонала, установлены в главе 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору.
Частное агентство занятости имеет право заключать с работником трудовой договор, содержащий условие, указанное в части первой настоящей статьи, в случаях направления его временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) к:
- физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, в целях личного обслуживания, оказания помощи по ведению домашнего хозяйства;
- индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для временного исполнения обязанностей отсутствующих работников, за которыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами сохраняется место работы;
- индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для проведения работ, связанных с заведомо временным (до девяти месяцев) расширением производства или объема оказываемых услуг.
В целях временного трудоустройства ищущих временную работу отдельных категорий лиц (лиц, обучающихся по очной форме обучения; одиноких и многодетных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей; лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы) частное агентство занятости имеет право заключать с этими лицами трудовые договоры, содержащие условие, указанное в части первой настоящей статьи, как в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, так и в иных случаях, в которых в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами с работниками заключаются либо могут заключаться срочные трудовые договоры.
При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают.
При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) частное агентство занятости и работник заключают дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием сведений о принимающей стороне, включающих наименование принимающей стороны (фамилию, имя, отчество принимающей стороны - физического лица), сведения о документах, удостоверяющих личность принимающей стороны - физического лица, идентификационный номер налогоплательщика принимающей стороны (за исключением принимающей стороны - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), а также сведений о месте и дате заключения, номере и сроке действия договора о предоставлении труда работников (персонала).
Если в период действия трудового договора частное агентство занятости направляет работника для работы у другой принимающей стороны по другому договору о предоставлении труда работников (персонала), частное агентство занятости и работник заключают новое дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием сведений о принимающей стороне, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
Дополнительные соглашения к трудовому договору, указанные в частях пятой и шестой настоящей статьи, являются неотъемлемой частью трудового договора, заключаются в письменной форме, составляются в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр дополнительного соглашения передается работнику, другой экземпляр хранится у работодателя. Получение работником экземпляра дополнительного соглашения должно подтверждаться подписью работника на экземпляре дополнительного соглашения, хранящемся у работодателя.
В случаях, если это предусмотрено договором о предоставлении труда работников (персонала), в дополнительных соглашениях к трудовому договору, указанных в частях пятой и шестой настоящей статьи, могут предусматриваться условия:
- о праве принимающей стороны требовать от направленного работника исполнения им трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу принимающей стороны (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у принимающей стороны, если принимающая сторона несет ответственность за сохранность этого имущества) и к имуществу работников принимающей стороны, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка принимающей стороны;
- об обязанности принимающей стороны обеспечивать направленного работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей;
- об обязанности принимающей стороны обеспечивать бытовые нужды направленного работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей;
- об обязанности принимающей стороны отстранять от работы или не допускать к работе направленного работника в случаях, указанных в части первой статьи 76 настоящего Кодекса. При этом о случаях отстранения от работы или недопущения к работе направленного работника принимающая сторона обязана известить работодателя незамедлительно.
Частное агентство занятости обязано вносить сведения о работе по договору о предоставлении труда работников (персонала) у принимающей стороны в трудовую книжку работника и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса).
Частное агентство занятости обязано осуществлять контроль за соответствием фактического использования принимающей стороной труда направленных работников трудовым функциям, определенным трудовыми договорами этих работников, а также за соблюдением принимающей стороной норм трудового права. Принимающая сторона не вправе препятствовать частному агентству занятости в осуществлении указанного контроля.
Как установлено судом и следует из материалов дела, а также буквального толкования договора и фактически сложившихся между сторонами отношений следует, что ответчик оказывал услуги истцу своими силами, самостоятельно контролировал работников, непосредственно участвовавших в процессе оказания услуг, в том числе давал задания им задания, самостоятельно выплачивал им заработную плату, обеспечивал специальной одеждой (исходя из требований Заказчика), закупал необходимые расходные материалы и инвентарь, самостоятельно принимал меры к сохранности материальной базы, чистяще-моющих средств и создавал условия для работы исходя из условий заключенных трудовых договоров и локальных актов ответчика.
Согласно п. 5.1.4 договора подряда от 01.11.2016, ответчик взял на себя обязанность по обеспечению выполнения необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности своих сотрудников при выполнении работ по договору.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с заключением договора стороны имели намерение получить определенный результат, посредством использования труда наемных работников ответчика, при котором процесс исполнения работниками трудовой функции оставался под контролем и управлением ответчика, все риски, связанные с исполнением работниками своих обязанностей также лежали на ответчике. Полномочия истца по договору ограничивались возможностью контроля в отношении порядка оказания услуг, но не процесса деятельности работников ответчика. Ответственность за достижение определенного договорами результата возлагалась не на работников ответчика, а на самого ответчика.
Таким образом, в отличие от договора о предоставлении труда персонала, по которому заказчик заинтересован в использовании труда конкретных работников, отвечающих необходимым квалификационным и профессиональным требованиям в своих интересах, договор подряда от 01.11.2016 обладал иной правовой направленностью, связанной с достижением установленных соглашением сторон определенных показателей, оплачиваемых по факту их получения.
Основным элементом юридической конструкции часть 1 статья 341.2 Трудового кодекса РФ является цель найма работника частным агентством занятости, а именно - направление работника временно для работы у другого лица, не являющегося работодателем по данному трудовому договору, то есть для выполнения трудовой функции, необходимой этому другому лицу (в терминах главы 53.1 Трудового кодекса РФ - принимающей стороны).
Таким образом, на момент заключения трудового договора агентством и лицом, ищущим работу, стороны исходят из того, что это лицо не будет выполнять трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем агентства - оно изначально принимается в рамках осуществления агентством деятельности по предоставлению труда работников (персонала) третьим лицам (физическим или юридическим).
Из анализа части 1 статьи 341.2 Трудового кодекса РФ следует, что физическое или юридическое лицо, к которому будет направлен работник, известно на момент заключения трудового договора, поскольку решение о заключении трудового договора принимается на основании информации о работе, необходимой не агентству, а соответствующему физическому или юридическому лицу. При этом, персонал должен соответствовать предъявленным к его квалификации требованиям для осуществления определенных функций или определенной деятельности (участия в производственном процессе, управления производством либо для выполнения иных задач, связанных с производством и (или) реализацией) в целях достижения полезного эффекта нематериального характера, а также сокращения издержек производства или увеличения прибыли.
Для согласования предмета договора о предоставлении труда работников рекомендуется указать: обязанности сторон, установленные пунктом 2 статьи 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», профессиональные и квалификационные требования к работникам, направляемым к заказчику; численность направляемых работников, в то время как в спорном договоре подряда от 01.11.2016 года данные условия отсутствуют.
Следовательно, основания считать договор подряда договором о предоставлении труда работников также отсутствуют.
Таким образом, довод апеллянта о неправильной квалификации договора как договора о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) и необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 702 ГК РФ о подряде, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции дана правильная оценка сложившимся отношениям сторон, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ по договору с учетом его предмета (Подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов или материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы: обслуживание ПБО KFC Заказчика путем предоставления работ согласно заявок и соглашений к Договору), положений статьи 779 ГК РФ и фактических отношений сторон.
Оформление документов по исполнению договора заявками и спецификациями к актам, а не отчетами исполнителя не влияет на квалификацию договора, правовая природа которого правильно определена судом первой инстанции.
Доводы апеллянта о том, что гражданским законодательством не предусмотрен такой вид обязательства, как выплата ретро-бонуса отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.
Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, также является необоснованным.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.
Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 3378/12).
При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 14.08.2018 направлял ответчику требование №1069 о необходимости погашения задолженности по договору.
17.09.2018 ответчик направил гарантийное письмо в адрес истца, в соответствии с которым гарантировал оплату 695 635,50 рублей по дополнительному соглашению к договору подряда от 01.11.2016 в счет ретро-бонусов.
Исковое заявление было подано в суд 10.09.2020. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению и взыскал с ответчика ретро-бонусы в размере 695 635 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 985 рублей 56 копеек за период с 01.06.2018 по 07.09.2020, расчет которых проверен судом и признан верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не снизил размер ретро-бонусов с учетом требований соразмерности и справедливости, являются необоснованными.
Судом установлено, что порядок расчета вознаграждения (ретро-бонусов) по договору не предусматривает каких-либо оснований для уменьшения его размера.
Не предусмотрено таких оснований и действующим гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Иное толкование заявителем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года по делу №А57-17239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н. В. Савенкова
Судьи Т. Н. Телегина
В. Б. Шалкин
