ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А12-11832/2013 |
30 декабря 2013 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала ФИО1 по доверенности № 1-6-9/191 от 17.06.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витастрой»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу №А12-11832/2013 (судья Сотникова М.С.)
по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Витастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>);
о взыскании авторского вознаграждения, неустойки, пени,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала (далее РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Витастрой» (далее ООО «Витастрой», ответчик) о взыскании авторского вознаграждения в размере 11 820 руб., неустойки в размере 34 320 руб., пени в размере 6 099,12 руб.
Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 11 820 руб.
Арбитражным судом производство по делу в части взыскания авторского вознаграждения в размере 11 820 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 с ООО «Витастрой» в пользу РАО взысканы пени за просрочку по оплате авторского вознаграждения в размере 1 500 руб., неустойка за неисполнение требований о предоставлении документов в размере 34 320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012,97 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Витастрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу №А12-11832/2013 отменить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчиком не получены со стороны истца соответствующие документы о начале искового производства.
Заявитель также полагает, что судом ответчик неправомерно привлечен к двум видам ответственности, пени и неустойке.
Заявитель полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что у ответчика, находящегося в г. Астрахани, отсутствует возможность представления находящемуся в г. Волгограде истцу документов для проверки полноты и достоверности сведений, указанных в пунктах 2.9., 2.10. договора от 26.11.2012 г.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Между РАО (общество) и ООО «Витастрой» (пользователь) 26.11.2012 заключен лицензионный договор №11/0730/3418 ИС (разовый) о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, в соответствии с условиями которого общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом их публичного исполнения при проведении 26.11.2012 г. мероприятия – концертного выступления ФИО2 в помещении (на площадке) АУК АО «Астраханский музыкальный театр» (<...>) (пункт 1.1. договора).
Пунктом 2.1. договора установлено, что одновременно с подписанием договора пользователь предоставляет обществу распоясовку зала, подписанную пользователем и скрепленную его печатью, которая прилагается к договору (приложение №1).
В соответствии с пунктом 2.3. указанного договора пользователь обязался не позднее пяти календарных дней с последнего дня мероприятия, указанного в пункте 1.1. договора, предоставить обществу отчет по форме приложения №2 к договору с полными и достоверными сведениями об использованных обнародованных произведениях и о количестве билетов из распоясовки зала (приложение №1), фактически реализованных (с указанием стоимости) и распространенных на бесплатной основе (пригласительных).
В соответствии с пунктом 2.9. договора по запросу общества в срок не позднее пяти календарных дней пользователь обязался предоставить обществу в целях проверки полноты и достоверности отражения пользователем сведений о полученном доходе (выручке) от продажи билетов, представленных обществу в соответствии с пунктом 2.3. договора, документы бухгалтерского учета и отчетности, имеющие отношение к предмету договора, а также иные документы необходимые для проведения полноценной проверки, в том числе: накладные выдачи билетов на реализацию в театральные (концертные) кассы и (или) уполномоченным по реализации билетов; накладные возврата нереализованных билетов от театральных (концертных) касс и (или) уполномоченным по реализации билетов; бухгалтерский сводный отчет о реализации билетов; сводный отчет о реализации билетов; корешки билетов, использованных комплектов в сброшюрованном виде; непроданные билеты, погашенные специальным штампом с описью.
Итоги проверки отражаются в акте, подписываемом представителями сторон либо представителями общества, проводившими проверку представленных пользователем документов.
Согласно пункту 2.2. договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1. договора, пользователь обязался выплатить обществу авторское вознаграждение в размере 5% от доходов (выручки) полученного от продажи билетов на мероприятие и авторское вознаграждение в размере 20 рублей за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов.
Вышеуказанным пунктом стороны согласовали, что максимально допустимое количество бесплатных пригласительных билетов, которое ответчик имеет право распространять на организуемое мероприятие без выплаты авторского вознаграждения составляет 51 билет; в случае распространения на мероприятие бесплатных пригласительных билетов в количестве более, чем 30% от общего количества выпущенных билетов, соответствующий размер авторского вознаграждения применяется с коэффициентом 2.
Пунктом 2.4. договора установлено, что рассчитанную в соответствии с пунктом 2.2. договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества не позднее пяти календарных дней с даты окончания мероприятия.
Согласно пункту 2.5. договора в случае нарушения пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.4. договора, пользователь обязуется выплатить по требованию общества пеню в размере 0,3 % от полагающейся выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора в полном объеме.
Согласно пункту 2.10. договора в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.9. договора, а также несоответствия билетов и документов по их изготовлению, учету, хранению и распространению требованиям Правительства Российской Федерации, применяемым к бланкам строгой отчетности, пользователь по письменному требованию общества выплачивает неустойку из расчета полной суммы авторского вознаграждения, которую пользователь выплатил бы обществу при условии стопроцентной заполняемости помещения (площадки), указанной в пункте 1.1 договора, согласно представленной пользователем распоясовки зала (приложение №1, пункт 2.1. договора).
Материалами дела установлено, что концертное выступление ФИО2, организатором которого выступил пользователь, состоялось 26.11.2012 г. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Согласно отчету пользователя от 27.11.2012 г. размер авторского вознаграждения, подлежащего выплате обществу, составил 11 820 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2012 г. с просьбой уплаты авторского вознаграждения в размере 11 820 руб., пени за просрочку оплаты авторского вознаграждения в соответствии с пунктом 2.5. договора. Претензия оставлена без ответа.
Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена претензия-запрос от 28.03.2013 г. об уплате авторского вознаграждения в указанном размере, пени, о предоставлении документов в соответствии с пунктом 2.9. договора представителю РАО с указанием адреса представителя в г. Астрахани. В данной претензии-запросе указана просьба об уведомлении РАО в случае появления обстоятельств, препятствующих предоставлению указанных в претензии документов. Претензия также оставлена без рассмотрения.
Истцом в адрес ответчика направлено требование от 25.04.2013 г. о выплате неустойки в соответствии с пунктом 2.10. указанного договора.
В связи с неисполнением ООО «Витастрой» договорных обязательств, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в указанной выше части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.
По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.
Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 г. №РОК-01/08 подтверждает право РАО осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в период 01.12.2012 г. по 22.05.2013 г. лицензионный договор от 26.11.2012 №11/0730/3418 ИС являлся действующим, в связи с чем ответчик обязан был перечислять истцу авторское вознаграждение, а также ежемесячно предоставлять отчеты об использованных произведениях, входящих в реестр произведений общества.
Как установлено материалами дела, пользователь, в сроки, установленные пунктом 2.4. договора, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, авторское вознаграждение в размере 11 820 руб. выплачено пользователем обществу только 22.05.2013 г.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки выплаты авторского вознаграждения, суд правомерно посчитал обоснованным требование о взыскании пени в сумме 6 099,12 руб. за период с 01.12.2012 г. по 22.05.2013 г.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер фактической задолженности, период просрочки неисполнения обязательств, характер обязательств, суд обоснованно счел пени в указанном размере несоразмерными нарушению договорных обязательств, применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер взыскиваемых пени до 1 500 руб.
В отношение взысканной судом неустойки в сумме 34 320 руб. в соответствии с пунктом 2.10. указанного договора судебная коллегия отмечает следующее.
Факт непредставления ответчиком отчетной документации последним не опровергнут.
В жалобе ответчик ссылается на привлечение его к двум видам ответственности, пени и неустойке. Поскольку пени начислены за просрочку выплаты авторского вознаграждения, а неустойка – за просрочку предоставления документов. Таким образом, отсутствует привлечение к двум видам ответственности , поскольку пени, неустойка предъявлены за разные нарушения.
Следовательно, судом, по мнению судебной коллегии, правомерно взыскана неустойка в сумме 34 320 руб.
Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком претензии-запроса от 28.03.2013 г. с требованием о предоставления документов для проверки полноты и достоверности сведений, указанных в пунктах 2.9., 2.10. договора от 26.11.2012 г., с указанием адреса получателя документов, находящихся в том же городе, что и ответчик.
Довод заявителя о не направлении ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, не находит своего подтверждения. В материалах дела имеются представленные истцом копии квитанций (л.д. 11, 12), подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложениями.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года является законным и обоснованным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу №А12-11832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий Ф.И. Тимаев
Судьи О.И. Антонова
В.Б. Шалкин
