ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-143/13
06 мая 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,
при участии в судебном заседании представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Демьянова Д.Н., действующего по доверенности от 14.11.2012 № 1/1599, представителя общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия – Саратов» Шаховой Л.В.. действующей по доверенности от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия – Саратов» (410039, г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 1, ОГРН 1086451000052, ИНН 6451419885)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2013 по делу № А57-143/2013 (судья Лескина Т.А.)
по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (410034, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 339, ОГРН 1026403675913, ИНН 6455014992)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия-Саратов» (410039, г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 1, ОГРН 1086451000052, ИНН 6451419885)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия - Саратов» (далее - ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов», охранное предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 11.03.2013 заявленные требования удовлетворены. ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ в виде предупреждения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 03.12.2012 по 17.12.2012 ГУ МВД России по Саратовской области на основании распоряжения от 06.12.2012 №6/2621 (т.1 л.д.12, 13) проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» обязательных требований лицензионного законодательства в области осуществления охранной деятельности.
В ходе проверки установлено, что ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность с нарушением положений статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 6 Правил приобретения, учёта, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, являющихся приложением № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Правила № 587), подпункта «д» пункта 3, пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положения о лицензировании № 498). В документации по учёту и выдаче специальных средств не отражено движение специальных средств - 2-х защитных жилетов «Комфорт 1У-1У» и 2-х защитных шлемов Сфера-П. Такой учёт специальных средств ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» не ведёт.
Административный орган квалифицировал по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ допущенные нарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
14 ноября 2012 года старшим инспектором ГУ МВД России по Саратовской области при участии законного представителя ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» Старовойтова В.М. составлен протокол об административном правонарушении АМ №0005074. Старовойтовом В.М. даны объяснения по делу (т.1 л.д.7-9, 24).
В силу части 1 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ГУ МВД России по Саратовской области, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов», а также соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Установленные фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности деяния, личности нарушителя, а также тот факт, что правонарушение совершено им впервые, позволили суду назначить наказание в виде предупреждения.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.
Согласно части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Отношения, связанные с лицензированием охранной деятельности урегулированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), а также Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).
В соответствии с подпунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ, статьи 11.2. Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.
Охранная деятельность ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» лицензирована, о чём свидетельствует представленная в материалы дела лицензия от 23.07.2008 №№ З-0185, выданная охранному предприятию ГУ МВД по Саратовской области сроком действия до 23 июля 2013 года (т.1 л.д.10, 11).
В соответствии со статьёй 16 Закона № 2487-1 виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учёта, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «д» пункта 3 Положения о лицензировании № 498 предусмотрено, одним из условий лицензирования деятельности является при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.
В пункте 4 указанного Положения оговорено, что лицензионным требованием и условием при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).
Пунктами 6, 8 Правил № 587 предусмотрено, что частная охранная организация обязана вести учёт специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учёта специальных средств ведутся отдельно от документов учёта огнестрельного оружия и патронов к нему.
Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приёме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.
Как установлено судом первой инстанции, 14 ноября 2012 года ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» приобрело специальные средства - 2 защитных жилета «Комфорт 1У-1У» и 2 защитных шлема Сфера-П (т.1 л.д.49-50).
Согласно приказу от 14.11.2012 № 10 и трудовому договору от 15.11.2012 №21 ответственным за учёт, хранение и выдачу специальных средств является директор ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» Старавойтов В.М. (т.1 л.д.20-25).
В целях оказания услуг охраны объектов 15 ноября 2012 года указанные спецсредства выданы работникам ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» Иванову О.Б. и Ермаковой Е.Н., что подтверждено доверенностями на их получение № 10 и 11 как товарно-материальных ценностей, накладными № 000032 и № 000033 на отпуск указанных специальных средств.
Движение спецсредств у охранного предприятия отражено только в бухгалтерском учёте. Какого-либо особого учёта спецсредств ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» на момент проведения проверки не вело. Таких доказательств суду не представлено.
Факт совершения правонарушения подтверждён протоколом об административном правонарушении от 24.12.2012 № 0005074 (т.1 л.д.7-9), объяснениями директора ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» Старовойтова В.М. (т.1 л.д.9), актом проверки от 17.12.2012 (т.1 л.д.14, 15).
Суд первой инстанции верно счёл установленной вину ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину общества доказанными.
Охранное предприятие факт отсутствия ведения особого учёта спецсредств не отрицает (т.1 л.д.9, 46, 124, 125), считает, что отражение их движения в бухгалтерском учёте является достаточным, поскольку форма учёта действующим законодательством не установлена и не конкретизирована.
Судебная коллегия считает доводы ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» несостоятельными.
Как верно указал суд первой инстанции необходимость ведения отдельного учёта специальных средств определено спецификой деятельности частных охранных предприятий и не может быть реализовано посредством ведения бухгалтерского учёта, имеющего иные цели и задачи.
Кроме того, пунктом 146 Инструкции «По организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённой приказом Министерством внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 814, оговорено, что учётными данными фактического наличия оружия и патронов к нему являются данные, имеющиеся в реестрах, книгах, журналах и иных учётных документах.
Согласно пункту 6 Правил № 587, документы учёта специальных средств ведутся отдельно от документов учёта огнестрельного оружия и патронов к нему по виду, моделям и их количеству.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что надлежащими документами учёта спецсредств, помимо первичных бухгалтерских документов, отражающих приходно-расходные операции, являются книги (журналы) учёта специальных средств и книги (журналы) приёма и выдачи специальных средств. Именно такие документы обеспечивают надлежащий контроль и учёт спецсредств частными охранными предприятиями.
Внутреннее движение спецсредств в частном охранном предприятии при исполнении его сотрудниками служебных обязанностей не может в полной мере быть отражено в документации бухгалтерского учёта.
Судами обеих инстанций установлено, что ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» не приняло при осуществлении охранной деятельности всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Доказательств, подтверждающих соответствия закону осуществляемой деятельности, в суд не представлено. При этом бухгалтерские документы, имеющиеся в материалах дела, таковыми не являются. Поэтому с учётом требований статьи 2.1. КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно привлёк ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» к ответственности.
При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 3.4., 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соразмерна совершённому деянию и соответствует санкции части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2013 по делу № А57-143/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи Т.С. Борисова
С.Г. Веряскина
