ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-18400/2021
25 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года по делу № А57-18400/2021
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410038, <...>),
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410010, <...>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410028, <...>),
о признании недействительными ненормативных актов,
при участии в судебном заседании:
представителя Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.07.2021 № 537/8-311,
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО2, действующей на основании доверенностей от 10.01.2022 № 03-17/003 от 26.01.2022 № 05-12/100,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области», Учреждение, налогоплательщик, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 19.03.2021 № 2109, № 2111, № 2112, № 2113, № 2114, № 2117 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 24.05.2021 в части отказа в зачете (возврате) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 100 руб., налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 55 774,45 руб., налога на прибыль (региональный бюджет) в сумме 90 754,39 руб., недоимки, пени и штрафа по взносам в Фонд социального страхования в сумме 3 164 руб., недоимки, пени и штрафа по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 158,04 руб., единого налога на вмененный доходы (далее – ЕНВД) в сумме 11,99 руб., обязании Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области возвратить указанные суммы и внести соответствующие изменения в карточку расчетов с бюджетом.
Решением суда первой инстанции от 26 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 16.03.2021 Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 90 754,39 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 55 774,45 руб.; недоимки, пени, штрафа по взносам в Фонд социального страхования РФ в размере 3 164 руб.; недоимки, пени, штрафа по взносам в Фонд обязательного медицинского страхования РФ в размере 158,04 руб.; пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности в размере 11,99 руб.; штрафа по НДС в размере 100 руб. (т. 2, л.д. 16-17, 19-20, 22, 24, 26, 28).
Решением Инспекции от 19.03.2021 № 2109 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) заявителю отказано в зачете (возврате) переплаты по взносам в Фонд социального страхования РФ в размере 3 164 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока подачи заявления (т. 2, л.д. 29).
Решением Инспекции от 19.03.2021 № 2111 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) заявителю отказано в зачете (возврате) переплаты по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 158,04 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока подачи заявления (т. 2, л.д. 27).
Решением Инспекции от 19.03.2021 № 2112 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) заявителю отказано в зачете (возврате) переплаты пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности в размере 11,99 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока подачи заявления (т. 2, л.д. 23).
Решением Инспекции от 19.03.2021 № 2113 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) заявителю отказано в зачете (возврате) переплаты штрафа по НДС в размере 100 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока подачи заявления (т. 2, л.д. 25).
Решением Инспекции от 19.03.2021 № 2114 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) заявителю отказано в зачете (возврате) переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 55 774,45 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока подачи заявления (т. 2, л.д. 21).
Решением Инспекции от 19.03.2021 № 2117 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) заявителю отказано в зачете (возврате) переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 90 754,39 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока подачи заявления (т. 2, л.д. 18).
Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, Учреждение обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Саратовской области.
Решением Управления от 24.05.2021 жалоба ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 19.03.2021 № 2109, № 2111, № 2112, № 2113, № 2114, № 2117 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), решение УФНС России по Саратовской области от 24.05.2021 являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции основывался на том, что спорные переплаты по налогам, пени и штрафам образовались у Учреждения до 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, с заявлениями об их возврате налогоплательщик обратился после истечения установленного законом срока.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, Заявителем в адрес Инспекцию 16.03.2021 (исх. от 15.03.2021 б/н) представлены заявления на возврат сумм излишне уплаченных (взысканных):
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 90 754,39 руб.
Рассмотрев указанное заявление, Инспекцией принято решение №2117 от 19.03.2021 об отказе в зачете (возврате) налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 90 754,39 руб., в связи с нарушением 3-х летнего срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога. Переплата образовалась до 01.01.2012 года.
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 55 774,45 руб.
Рассмотрев указанное заявление, Инспекцией принято решение №2114 от 19.03.2021 об отказе в зачете (возврате) налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 55 774,45 руб., в связи с нарушением 3-х летнего срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога. Переплата образовалась до 01.01.2012 года.
- недоимка, пени, штрафы по взносам в Фонд социального страхования РФ в размере 3 164 руб.
Рассмотрев указанное заявление, Инспекцией принято решение №2109 от 19.03.2021 об отказе в зачете (возврате) переплаты по взносам в Фонд социального страхования РФ в размере 3 164 руб., в связи с нарушением 3-х летнего срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога. Переплата образовалась до 01.01.2012 года.
- недоимка, пени, штрафы по взносам в Фонд обязательного медицинского страхования РФ в размере 158,04 руб.
Рассмотрев указанное заявление, Инспекцией принято решение №2111 от 19.03.2021 об отказе в зачете (возврате) недоимка, пени и штрафы по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 158,04 руб., в связи с нарушением 3-х летнего срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога. Переплата образовалась до 01.01.2014 года.
- пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 11,99 руб.
Рассмотрев указанное заявление, Инспекцией принято решение №2112 от 19.03.2021 об отказе в зачете (возврате) недоимка, пени и штрафы по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 11,99 руб., в связи с нарушением 3-х летнего срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога. Переплата образовалась до 01.01.2013 года.
- штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 100 руб. Рассмотрев указанное заявление, Инспекцией принято решение №2113 от 19.03.2021 об отказе в зачете (возврате) недоимка, пени и штрафы по налогу на добавленную стоимость в размере 100 руб., в связи с нарушением 3-х летнего срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога. Переплата образовалась до 01.01.2012 года. Штраф-1000 руб.
Рассмотрев указанное заявление, Инспекцией принято решение №2115 от 19.03.2021 об отказе в зачете (возврате) недоимка, пени и штрафы в размере 1000 руб., в связи с зачетом данной суммы в задолженность по штрафу.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что о возврате переплат налогоплательщик обратился в налоговый орган 16.03.2021г., при этом, заявленные переплаты по налогам, пени и штрафам образовались до 01.01.2012 года, до 01.01.2013 года, до 01.01.2014 года.
Названное обстоятельство Заявителем в суде первой и апелляционной инстанций не оспорено соответствующими доказательствами об оплате.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемых решений налогового органа.
Судебная коллегия так же исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.
При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления № 57).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 12882/08, об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
В Постановлении № 12882/08 также указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Судебной коллегией установило и представителем заявителя в судебном заседании подтверждено, что заявленная к возврату как излишне уплаченная сумма налогов и страховых взносов была уплачена Учреждением до 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014 самостоятельно.
В судебном заседании представитель налоговых органов пояснил суду, что Учреждение регулярно получало справки о состоянии расчетов с 2014 года и знало об имеющейся переплате.
Данный довод представителем Учреждения в судебном заседании не опровергнут.
Довод Учреждения, изложенный в жалобе, о том, что о переплате Учреждение узнало только в ноябре 2018 года по результатам ревизии, как на основание для возврата спорных сумм, отклоняется судебной коллегией.
Поскольку переплата допущена самим заявителем, налогоплательщик должен был узнать об излишней уплате спорных сумм до истечения трехлетнего срока. Доказательств наличия к тому каких-либо препятствий заявителем не представлено. Кроме того, представитель Учреждения в судебном заседании не опроверг факт регулярного получения справок о состоянии расчетов с 2014 года с указанием спорной переплаты.
Приняв во внимание установленные по спору обстоятельства, самостоятельное уплату Учреждением спорных сумм, даты совершения соответствующих действий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленных сроков для обращения в Инспекцию, а так же с настоящим заявлением в суд.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года по делу № А57-18400/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ю.А. Комнатная
Судьи
М.А. Акимова
Е.В. Пузина
