ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-18885/2015
26 февраля 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен «26» февраля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2015 года по делу № А57-18885/2015 (судья Калинина А.В.)
по заявлению открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (410010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (410038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) , Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 07/07 от 27.05.2015 года
о привлечении ОАО «Саратовские авиалинии» к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением УФНС России
по Саратовской области от 07.08.2015 г., в части:
1) доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в сумме 26589321 (двадцать шесть миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль, в том числе: за 2011 год всего в сумме 1 576 4421 руб., из них: за 1 кв. 2011 г. в сумме 3178726 руб., за 2 кв.
2011 г. в сумме 4 119 113 руб., за 3 кв. 2011 г. в сумме 4 923 058 руб., за 4 кв. 2011 г. в сумме 3 543 524 руб., за 2012 год всего в сумме 10 824 900 руб., из них: за 1 кв. 2012 г. в сумме 2 023 407 руб., за 2 кв. 2012 г. в сумме 2 489 295 руб., за 3 кв. 2012 г. в сумме 3 489 627 руб., за 4 кв. 2012 г. в сумме 2 822 571 руб.,
2) привлечения ОАО «Саратовские авиалинии» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 880149 (восемьсот восемьдесят тысяч сто сорок девять) рублей;
3) соответствующих сумм пени за каждый календарный день просрочки исполнения
обязанности по уплате налога на добавленную стоимость;
4) предложения ОАО «Саратовские авиалинии» уплатить оспариваемые суммы налога на добавленную стоимость, штрафов и пени, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, и иных предложений, указанных в пункте 6 резолютивной части оспариваемого решения
о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по
крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу ОАО «Саратовские авиалинии» расходы по государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи рублей),
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» - ФИО1, действующей по доверенности от 18.03.2014 № 1-2087, ФИО2, действующей по доверенности № 1-8585 от 07.10.2015, ФИО3, действующей по доверенности № 1-2086 от 18.03.2014,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – ФИО4, действующей по доверенности от 19.01.2016 № 02-09/00204, ФИО5, действующей по доверенности от 11.11.2014 № 02-12/05281, ФИО6, действующего по доверенности от 18.02.2015 №02-12/00794
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО7, действующей по доверенности от 14.09.2015 № 05-17/46, ФИО5, действующей по доверенности от 31.07.2015 № 05-17/35,
в судебном заседании 17.02.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.02.2016, 15 час 20 мин.,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, ОАО «Саратовские авиалинии» к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 07/07 от 27.05.2015 о привлечении ОАО «Саратовские авиалинии» к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением УФНС России по Саратовской области от 07.08.2015, в части: 1) доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 6589 321 (двадцать шесть миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль, в том числе: за 2011 год всего в сумме15 764 421 руб., из них: за 1 кв. 2011 г. в сумме 3 178 726 руб., за 2 кв. 2011 г. в сумме 4 119 113 руб., за 3 кв. 2011 г. в сумме 4 923 058 руб., за 4 кв. 2011 г. в сумме 3 543 524 руб., за 2012 год всего в сумме 10 824 900 руб., из них: за 1 кв. 2012 г. в сумме 2 023 407 руб., за 2 кв. 2012 г. в сумме 2 489 295 руб., за 3 кв. 2012 г. в сумме 3 489 627 руб., за 4 кв. 2012 г. в сумме 2 822 571 руб., 2) привлечения ОАО «Саратовские авиалинии» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 880149 (восемьсот восемьдесят тысяч сто сорок девять) рублей; 3) соответствующих сумм пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость; 4) предложения ОАО «Саратовские авиалинии» уплатить оспариваемые суммы налога на добавленную стоимость, штрафов и пени, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, и иных предложений, указанных в пункте 6 резолютивной части оспариваемого решения, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу ОАО «Саратовские авиалинии» расходы по государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи рублей).
Решением от 23 октября 2015 года по делу № А57-18885/2015 заявленные ОАО «Саратовские авиалинии» требования удовлетворены.
Признано недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 07/07 от 27.05.2015 года в части:
- доначисления суммы неуплаченного НДС – 26589321 руб., в том числе:
за 2011 год всего в сумме 1 576 4421 руб., из них: за 1 кв. 2011 г. в сумме 3178726 руб., за 2 кв. 2011 г. в сумме 4 119 113 руб., за 3 кв. 2011 г. в сумме 4 923 058 руб., за 4 кв. 2011 г. в сумме 3 543 524 руб., за 2012 год всего в сумме 10 824 900 руб., из них: за 1 кв. 2012 г. в сумме 2 023 407 руб., за 2 кв. 2012 г. в сумме 2 489 295 руб., за 3 кв. 2012 г. в сумме 3 489 627 руб., за 4 кв. 2012 г. в сумме 2 822 571 руб.,
- привлечения ОАО «Саратовские авиалинии» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 880149 руб.;
- начисления соответствующих сумм пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость;
- предложения ОАО «Саратовские авиалинии» уплатить оспариваемые суммы налога на добавленную стоимость, штрафов и пени, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, и иных предложений, указанных в пункте 6 резолютивной части оспариваемого решения.
Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу ОАО «Саратовские авиалинии» расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.
Выдана ОАО «Саратовские авиалинии» справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины – 3000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ ОАО «Саратовские авиалинии» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
В судебном заседании 17.02.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.02.2016, 15 час 20 мин.
Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
В проверяемый налоговый период (с 01.01.2011 по 31.12.2012) на основании договоров, заключенных ОАО «Саратовские авиалинии» с поставщиками услуг, Обществу оказаны услуги по обеспечению горючесмазочными материалами, бортпитанием, по техническому обслуживанию, обслуживанию пассажиров, медосмотру членов экипажа, посадке и высадке пассажиров, а также иные услуги, связанные с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации, воздушном пространстве Российской Федерации и на международных перевозках.
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Саратовские авиалинии».
По результатам рассмотрения акта и материалов выездной проверки вынесено решение № 07/07 от 27.05.2015 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Инспекция считает необоснованным заявление налогоплательщиком к возмещению НДС по ставке 18% по оказанным услугам, связанным с обеспечением горючесмазочными материалами, бортпитанием, по техническому обслуживанию, обслуживанию пассажиров, медосмотру членов экипажа, посадке и высадке пассажиров, а также иным услугам по обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации, воздушном пространстве Российской Федерации и на международных перевозках, поскольку реализация данных услуг в силу подп.22 п.2 ст. 149 НК РФ освобождена от обложения НДС.
Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой. Решением Управления от 07.08.2015 в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Саратовские авиалинии» отказано, решение Инспекции № 07/07 от 27.05.2015 утверждено и вступило в законную силу.
ОАО «Саратовские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 07/07 от 27.05.2015 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 26 589 321 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 880 149 руб., соответствующих сумм пени.
Удовлетворяя требования ОАО «Саратовские авиалинии» и отклоняя позицию Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, изложенную в оспариваемом решении, Арбитражный суд Саратовской области исходил из незаконности и необоснованности ненормативного акта ввиду того, что заявитель оплачивал услуги контрагентов по выставленным счетам-фактурам, в которых выделена сумма налога на добавленную стоимость, в связи с чем, правомерно на основании статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации отражал суммы налога как подлежащие налоговому вычету.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующему выводу.
Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации, по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
По общему правилу НДС, предъявленный поставщиком налогоплательщику-покупателю по товарам (работам, услугам), приобретенным для использования в облагаемых НДС операциях, подлежит вычету при исчислении налога к уплате.
Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Судами обеих инстанций установлено, материалами дела подтверждено и Инспекцией не оспаривается, что контрагенты Общества выставили за оказанные спорные услуги счета-фактуры с выделением суммы НДС и налогоплательщик оплатил услуги с перечислением налога поставщикам.
В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции о том, что контрагенты Общества уплачивали в бюджет НДС, выделенный в счетах-фактурах, выставленных заявителю.
На наличие таких доказательств, в том числе добытых и исследованных в ходе выездной проверки, Инспекция в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции сослалась, указав в качестве таковых декларации контрагентов, в которых сумма НДС, полученная по сделкам, поставлена к возмещению из бюджета.
В обоснование состоятельности данного довода Инспекция опирается на многочисленную судебную практику, сложившуюся по аналогичным спорам, в том числе на Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2015 № 305-КГ15-10553
по делу № А40-64728/2014, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.04.2009 № 16318/08, исходя из которой, общество не лишено возможности восстановить свои нарушенные права и законные интересы иными способами при отсутствии препятствий к этому, в частности путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения с контрагентов.
Проверив правовое обоснование довода, в том числе по материалам судебной практики, ссылки на которую приведены в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает позицию Инспекции о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих неуплату контрагентами заявителя сумм НДС, полученных по сделке в бюджет, несостоятельной
Из представленных в материалы дела деклараций контрагентов заявителя усматривается, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные ОАО «Саратовские авиалинии» в составе вознаграждения контрагентам за оказанные услуги, были указаны последними в счетах-фактурах исходя из ставки налога на добавленную стоимость 18%, учтены ими в сумме начисленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговым декларация, и того, что данные суммы не уплачены контрагентами в бюджет путем зачета причитающегося к возмещению налога, Инспекция судам первой и апелляционной инстанции не представила.
В соответствии с абзацем 8 пункта 3 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом Минфина РФ от 15.10.2009 № 104н (ред. от 21.04.2010, начало действия редакции с отчетности за 2-ой квартал 2010 года, окончание действия документа - 08.01.2915, т.е. период действия документа в спорный период по настоящему делу) (далее - Порядок заполнения налоговой декларации), установлен порядок заполнения деклараций по налогу на добавленную стоимость для организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся налогоплательщиками налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога при осуществлении операций, не облагаемых налогом в соответствии с пунктами 1-3 статьи 149 Кодекса.
Также Порядком заполнения налоговой декларации определено следующее.
Титульный лист и раздел 1 декларации представляют все налогоплательщики (если иное не предусмотрено настоящим пунктом) (абз. 2 п. 3 Порядка заполнения налоговой декларации).
При отсутствии операций, подлежащих отражению в соответствующих разделах и приложениях к разделу 3 декларации в порядке, установленном настоящим пунктом, декларация не представляется, налогоплательщик представляет налоговую декларацию по упрощенной форме, утверждаемой Минфином России (абз. 4 п. 3 Порядка заполнения налоговой декларации).
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога при осуществлении операций, не облагаемых налогом в соответствии с пунктами 1-3 статьи 149 Кодекса или при осуществлении видов деятельности, облагаемых в соответствии с главой 26.3 Кодекса единым налогом на вмененный доход, при отсутствии иных операций представляют титульный лист и раздел 1 декларации, раздел 3 декларации не заполняется и не представляется (абзац 8 пункта 3 Порядка заполнения налоговой декларации).
Раздел 3 декларации заполняется и включается в состав представляемой в налоговые органы декларации при осуществлении налогоплательщиком операций, налогообложение которых производится по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4статьи 164 Кодекса (абзац 14 п. 3 Порядка заполнения налоговой декларации).
Исходя из положений Порядка заполнения налоговой декларации, следует, что организациями, являющимися налогоплательщиками НДС, подлежит обязательному заполнению раздел 1 декларации без заполнения раздела 3 декларации, в случае осуществления указанными организациями в отчетном периоде исключительно только операций, не облагаемых налогом в соответствии с пунктами 1-3 статьи 149 Кодекса, и выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога при осуществлении указанных операций.
Порядок заполнения налоговой декларации не содержит запрета и предусматривает возможность заполнения организациями налогоплательщиками НДС раздела 3 налоговой декларации, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога при осуществлении операций, не облагаемых налогом в соответствии с пунктами 1-3 статьи 149 Кодекса, при наличии иных операций.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что контрагенты заявителя в спорные периоды осуществляли исключительно только операции, не облагаемые налогом в соответствии с пунктами 1-3 статьи 149 Кодекса, и не осуществляли иных облагаемых НДС операций. Следовательно, выводы ИФНС о том, что выставленный контрагентами заявителю в счетах-фактуры НДС является ошибочным вследствие его отражения в разделе 3, а не в строке 1_030 раздела 1 налоговых деклараций, являются необоснованными и противоречат положениям законодательства и материалам дела. Имеющиеся в материалах дела налоговые декларации по НДС контрагентов заявителя; выставленные заявителю как покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС18% при осуществлении операций, не облагаемых НДС в соответствии с пп. 22 п. 2 ст. 149 Кодекса, а также объяснения работников бухгалтерии контрагентов, в частности главного бухгалтера ОАО «Международный аэропорт «Минеральные Воды» (протокол допроса свидетеля № 1184 от 20.04.2015) свидетельствуют о том, что контрагенты заявителя, являясь налогоплательщиками НДС, имели право в соответствии с положениями законодательства отказаться от льгот, предусмотренных п. 2 ст. 149 НК РФ, применить общий режим налогообложения при выставлении покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога при осуществлении операций, не облагаемых налогом в соответствии с пунктами 1-3 ст. 149 НК РФ, и отразить данные о реализации указанных операций и суммах налога, подлежащих уплате в бюджет, в разделе 3 декларации по НДС вместе с данными по иным операциям.
Кроме этого, в спорный период на законодательном уровне отсутствовал перечень услуг по обслуживанию воздушных судов в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации.
Вследствие этого, налогоплательщики-продавцы имели право в учетной политике установить общую систему налогообложения операций по реализации услуг, указанных в пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, т.е. выставлять счета-фактуры с выделением НДС в размере 18%. Следовательно, при заполнении деклараций по НДС налогоплательщики-продавцы имели право отразить суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет с указанных операций отразить в разделе 3 налоговой декларации по НДС, что не противоречило законодательству. Данные обстоятельства не опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании пунктов 6, 7 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1).
В соответствии с п. 4 Порядка заполнения деклараций декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», действовавшими в спорный период, продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению). В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость. Декларации по НДС формируются на основании книг продажи, покупок, данных регистров бухучета налогоплательщика.
Следовательно, в декларациях продавцов - контрагентов заявителя, имеющихся в материалах дела, указаны общие данные обо всех объектах I налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об общей исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Поэтому указанные декларации не доказывают факт неуплаты НДС в бюджет продавцом с конкретных операций по реализации спорных услуг непосредственно ОАО «Саратовские авиалинии».
Данные обстоятельства могут быть установлены только при сверке счетов-фактур, выставленных продавцом заявителю в отчетном периоде, данных книг продажи продавца о зарегистрированных счетах-фактурах, выписанных и выставленных продавцом в отчетном периоде всем контрагентам продавца, а не только заявителю, регистров бухгалтерского учета продавца, платежных поручений на перечисление (налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (п. 1, 7 ст. 45 НК РФ) и данных, указанных в декларации по НДС продавца за соответствующий отчетный период.
ИФНС в материалы дела не представлено каких-либо актов, решений должностных лиц налогового органа, принятых по результатам проведенных камеральных проверок имеющихся в материалах дела деклараций по НДС, свидетельствующих об установлении фактов неуплаты либо уплаты не в полном объеме НДС в бюджет с операций по реализации спорных услуг ОАО «Саратовские авиалинии» контрагентами заявителя.
Вместе с тем, в материалы представлен ответ МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 на запрос МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 20.05.2015 № 14-09/00314 об отсутствии нарушений налогового законодательства по взаимоотношениям между ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» и ОАО «Саратовские авиалинии» в период за 2011-2012.
В суде апелляционной инстанции налоговый орган заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области по предприятиям-контрагентам ОАО «Саратовские авиалинии» по налогу на добавленную стоимость, ответа инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской республики на запрос, определения о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А20-98/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Эльбрус-Авиа», данных карточек РСБ по НДС ООО ТЗК «Прогресс», ФГУП «Эльбрус-Авиа», ответа инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве, карточки РСБ по НДС ЗАО «Ресторан при МА Внуково», ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю на запрос, информации в отношении ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды», ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области на запрос, КРСБ по налогу на добавленную стоимость в режиме «сальдо нарастающим итогом» с 01.10.2010 по настоящее время по ОАО «А/К «Воронежавиа», ответа Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 на запрос.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку ранее судом первой инстанции были приобщены к материалам дела декларации контрагентов заявителя, судебная коллегия в целях всестороннего и объективного рассмотрения доводов Инспекции ходатайство удовлетворила и дает оценку вновь представленным карточкам РСБ по НДС в совокупности и взаимосвязи с иными установленными по делу обстоятельствами.
Согласно приказу ФНС России от 1 июля 2014 года N ММВ-7-10/346@ «Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы» документы пересылаются (направляются адресатам) на бумажном носителе или в электронной форме.
В электронной форме документы направляются в виде электронного документа - файла документа, созданного в электронной форме. Электронный документ не должен содержать изображения Государственного герба Российской Федерации. Исходящий электронный документ оформляется одновременно с оригиналом на бумажном носителе. Исходящий электронный документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП). Подписание УКЭП электронных документов, составляющих внутреннюю переписку, не требуется.
Таким образом, в силу порядка, регулирующего электронный документооборот в налоговых органах, представленные инспекцией в суд апелляционной инстанции документы соответствуют по содержанию предъявляемым к карточкам РСБ требованиям.
Вместе с тем, карточки РСБ не содержат доказательств отсутствия расчетов контрагентов заявителя с бюджетом по уплате НДС с реализации спорных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
В представленных декларациях продавцов – контрагентов указаны данные обо всех объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговой базе, налоговых льготах, общей исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Указанные декларации не свидетельствуют о неуплате НДС в бюджет продавцом по реализации спорных услуг непосредственно ОАО «Саратовские авиалинии».
ОАО «Саратовские авиалинии» в отзыве на ходатайство обращено внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что ИФНС:
1) В отношении ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» на 48-ми листах представлены документы без подписей должностных лиц налогового органа по месту нахождения авиакомпании, которые приложены к ответу МИ ФНС России по КП № 6. Однако из текста ответа МИ ФНС России по КП № 6 следует, что указанный налоговый орган, вообще отказал в представлении запрошенной 15.12.2015г. ИФНС информации в отношении ПАО «Авиакомпания «Ютэйр»;
2) К ответу МИ ФНС России по КП по Московской области от 02.02.16г. № 06-14/00139@ о направлении данных налоговых обязательств в отношении ЗАО «Домодедово Кэтеринг Сервис», ЗАО «Домодедово Фьюэл Сервисиз», ЗАО «Домодедово Карго» приложены документы организаций ООО «КААД», ООО «ДФФ», ООО «Домодедово Кэтеринг», ООО «Домодедово Карго». Перечисленные организации не являлись контрагентами заявителя по спорным услугам в спорный период;
3) К ответу МИ ФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 31.12.2015г. № 06-28/017317@ приложены документы в отношении ФГУП «Международный аэропорт «Минеральные Воды», которое не являлось в спорный период контрагентом заявителя.
Ссылка Инспекции на Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2015 № 305-КГ15-10553 по делу № А40-64728/2014, к возникшим спорным правоотношениям не применима.
Верховный Суд РФ в приведенном определении отказал обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не согласившемуся с судебными актами нижестоящих судом, признавших обоснованным отказ Инспекции в возмещении НДС, учитывая установленные судами обстоятельства неперечисления контрагентами налога на добавленную стоимость в бюджет.
В нарушение ст. 200 АПК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области таких доказательств в материалы дела не представлено.
Инспекция настаивает, что ошибочное получение контрагентами ОАО «Саратовские авиалинии» денежных средств сверх определенной сторонами цены услуги в виде налога на добавленную стоимость, является неосновательным обогащением. В таких случаях применяются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по мнению заявителя жалобы подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.04.2009 N 16318/08.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод Инспекции, как несостоятельный, принимает во внимание правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 № 10627/06 по делу № А32-35519/2005-58/731.
Согласно статьям 1 и 2 Кодекса отношения по взиманию налогов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Кодекс устанавливает систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, в том числе основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов.
Наличие в главе 21 Кодекса правил, касающихся порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость лицами, обязанными осуществлять реализацию товаров, выполнять работы и оказывать услуги без налога на добавленную стоимость (пункт 5 статьи 173 Кодекса), исключает необходимость применения к данным правоотношениям институтов гражданского законодательства Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 11 Кодекса.
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 09.04.2009 № 16318/08 по твердому убеждению суда апелляционной инстанции к рассматриваемому спору неприменима в силу следующего.
В рассматриваемом случае Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разрешая возникший спор иску ОАО «Газпромнефть» к ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы налога на добавленную стоимость исходил из того, что общество «Газпромнефть» на основании счета-фактуры, выставленного обществом «АК "Транснефть», перечислило вознаграждение за услуги по обеспечению транспортировки нефти, в том числе налога на добавленную стоимость, рассчитанного последним по налоговой ставке в размере 18 процентов от стоимости агентского вознаграждения по договору об оказании услуг.
Между тем, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов, следовательно, поскольку заключенным между сторонами договором предусматривалась уплата налога на добавленную стоимость по установленной ставке (то есть в соответствии с законом), а агентские услуги оказывались обществом «АК «Транснефть» в отношении экспортируемого товара, то это общество дополнительно к цене услуги обязано было предъявить к оплате обществу «Газпром нефть» сумму налога на добавленную стоимость, выставив счета-фактуры с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов.
При таких обстоятельствах подлежало применению правило пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса, т.е. сумма налога на добавленную стоимость рассчитана обществом «АК «Транснефть» и уплачена обществом «Газпром нефть» по ставке, не предусмотренной законом, являлась излишне (ошибочно) уплаченной, она подлежала возврату по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Утверждение Инспекции о том, что ОАО «Саратовские авиалинии» знало о намерении поставщиков услуг совершить действия по выставлению счетов-фактур с выделением суммы налога по необлагаемым операциям, и соответственно, не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, т.е. проявило недобросовестность при заключении с ними договоров, обоснованно отклоняется судом апелляционной инстанции..
Судебная коллегия не согласна с позицией Инспекцией суда о том, что изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П позиция, неправильно применена в настоящем деле.
В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации отражено: из пункта 5 статьи 173 НК РФ следует, что обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном названным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.
Более того, Конституционный Суд Российской Федерации применительно к операциям по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению НДС, в определении от 07.11.2008 № 1049-О-О отметил, что правила пункта 5 статьи 173 НК РФ в системной связи с другими положениями названного Кодекса предусматривают возможность выбора налогоплательщиком наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм НДС и, следовательно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы НДС, притом что эта сумма (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет.
Такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг), оно определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование, что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.
Обоснованно руководствуясь положениями, сформулированными в акте высшего судебного органа, и установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, что контрагенты Общества, оказывающие услуги, освобожденные от налогообложения НДС, выставили покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога, которые, как и иные документы, представленные в подтверждение совершенных операций, соответствуют всем требованиям налогового и бухгалтерского законодательства к их оформлению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном предъявлении ОАО «Саратовские авиалинии» к вычету НДС и, как следствие, незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.
Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также принимает во внимание позицию Федеральной налоговой службы, приведенную в его письмах от 18.12.2014 № ГД-4-3/26274 и от 16.02.2015 № ГД-4-3/2366@, подтверждающую право налогоплательщика - покупателя принять к вычету НДС, предъявленный при приобретении услуг по обслуживанию воздушных судов, освобожденных от налогообложения в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 149 НК РФ, в случае выставления поставщиком счета-фактуры с выделением суммы налога.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области освобождена от уплаты государственной при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2015 года по делу № А57-18885/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: С.А. Кузьмичев
А.В. Смирников
