ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А57-25417/2009
26 апреля 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова Цыкуренко О.В., действующей на основании доверенности № 03-24/023534 от 15 октября 2009 года, представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратов Демешко С.А., действующей на основании доверенности № 09-1 от 11 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (г. Саратов),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2010 года
по делу № А57-25417/2009, принятое судьей Дружининой Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Пронина Алексея Федоровича (г. Саратов) к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (г. Саратов), ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратов (г. Саратов),
о признании недействительным решения № 372 от 14 сентября 2009 года и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Пронин Алексей Федорович (далее – ИП Пронин А.Ф., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, налоговый орган) № 372 от 14 сентября 2009 года об отказе в осуществлении возврата; об обязании ИНФС по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить излишне уплаченные страховые взносы на накопительную часть страховых взносов за 2004 год в сумме 600 рублей, пени 17,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 274,44 рублей; о признании незаконными действий ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, выразившихся в вынесении решения № 372 от 14 сентября 2009 года об отказе в осуществлении возврата.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Прониным А.Ф. требований в полном объеме.
От ИП Пронина А.Ф. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова – без удовлетворения.
Представитель ИП Пронина А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 79255 2.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 05 мая 2009 года предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных пеней с безнадежного долга по страховой части страховых взносов в сумме 396,63 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 249,65 рублей, на накопительную часть - 146,09 рублей, и о возврате излишне взысканных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и пени за 2004 год в сумме 617,52 рублей, о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 274,44 рублей.
12 мая 2009 года ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова сообщила предпринимателю о невозможности рассмотреть заявление, поскольку не указан счет для перечисления денежных средств.
ИП Пронин А.Ф. 27 мая 2009 года сообщил реквизиты счета для перечисления излишне взысканных сумм страховых взносов.
10 июня 2009 года налоговым органом были приняты решения № 228 и № 229 об отказе в осуществлении зачета (возврата), так как в обоснование заявления предпринимателем были приложены ненадлежащим образом заверенные копии документов.
Предприниматель 31 августа 2009 повторно подал заявление о возврате указанных сумм страховых взносов.
15 сентября 2009 года налоговым органом были приняты решения №№ 1341, 1342 о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов; решение № 372 об отказе в возврате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 2004 год в сумме 600 рублей, пени в сумме 17,52 рублей, а также процентов в сумме 274,44 рублей за период с 08 июня 2005 года до 05 мая 2009 года.
Не согласившись с решением ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова № 372 от 15 сентября 2009 года, ИП Пронин А.Ф. обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его недействительным, об обязании ИНФС по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить излишне уплаченные страховые взносы на накопительную часть страховых взносов за 2004 год в сумме 600 рублей, пени 17,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 274,44 рублей; о признании незаконными действий ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, выразившихся в вынесении решения № 372 от 14 сентября 2009 года об отказе в осуществлении возврата.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 19 февраля 2010 года удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 274,44 рублей подлежит изменению.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2001 года № 173-О указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.
Указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует лицам в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, при уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в связи с обращением ГУ УПФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с иском о взыскании данных страховых взносов, предприниматель не знал о правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12 апреля 2005 года № 164-0, 165-0 и от 12 мая 2005 года № 183-0.
Судом установлено, что об излишней уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии предприниматель узнал с момента получения им решения арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 года по делу № А57-23594/08-142, следовательно обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов произошло в пределах установленного трехгодичного срока.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации принятие решения налоговым органом производится в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено представление в налоговый орган каких-либо дополнительных документов.
При этом правила, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 164-О, № 165-О и от 12 мая 2005 года № 183-О указано, что индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона 212-ФЗ, выявленный в названных Определениях, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Согласно статье 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 164-О, № 165-О и от 12 мая 2005 года № 183-О вступили в силу немедленно после их провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.
Учитывая вышеуказанное, а также в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа возвратить ИП Пронину А.Ф., 1946 года рождения, излишне уплаченные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии за 2004 год в размере 600 рублей, пени в размере 17,52 рублей.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.
На налоговый орган, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 25 Закона № 167-ФЗ, возложена обязанность контролировать исполнение плательщиками страховых взносов обязанности по их уплате.
Согласно положениям Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05 декабря 2008 года № ММ-3-1/643@ на территориальные органы Федеральной налоговой службы, к которым согласно Приложению № 1 относится и инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, в частности, принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.
Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), вступающим в силу в большей части с 01 января 2010 года, определен новый порядок осуществления зачетов (возвратов) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
При этом следует иметь в виду, что на основании пункта 3 статьи 62 Федерального закона № 212-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, данный Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.
Исходя из изложенного, является ошибочным довод апелляционной жалобы налогового органа об отсутствии у него права по осуществлению возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Арбитражный суд Саратовской области обоснованно указал на правомерность материальных требований ИП Пронина А.Ф. на основании пункта 10 статьи 78, пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации об обязании налогового органа выплатить проценты за нарушение срока возврата фактически излишне уплаченных сумм страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В то же время суд апелляционной инстанции считает, что нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности представленного заявителем расчета процентов в сумме 274,44 рублей.
Порядок возврата излишне взысканных сумм налога, а также пени установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (абзац 2 пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 23 постановления Пленума № 5 от 28 февраля 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк. В рассматриваемом случае – 08 июня 2005 года.
Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения обязательства, если договором не установлен иной порядок.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе применить учетную ставку: на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом) которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.
Следовательно, проценты, предусмотренные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению за период с 08 июня 2005 года по 05 мая 2009 года.
В период просрочки платежа существовали следующие ставки: 10%; 10,25%; 10,5%; 10,75%; 11%; 11,5%; 12%; 13% с последующей динамикой их увеличения, следовательно, в данном конкретном случае наиболее близкой по значению является ставка, существовавшая на день принятия судебного решения (9% годовых).
Размер процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов и пеней с 08 июня 2005 года по 05 мая 2009 года по ставке рефинансирования 9% годовых составит 229, 12 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции, при удовлетворении требований в части взыскания процентов, ошибочно учитывал все существующие в указанный период учетные ставки с учетом периода их действия и динамики их изменения.
Учитывая, что требования ИП Пронина А.Ф. о взыскании процентов заявлены в размере 274,44 рублей, данная сумма не подлежала взысканию, поскольку превышает размер процентов, который вправе был заявить предприниматель за спорный период по ставке 9% годовых на сумму 617,52 рублей.
При таких обстоятельствах следует изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова процентов в сумме 274,44 рублей за период с 08 июня 2005 года до 05 мая 2009 года.
В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2010 года по делу № А57-25417/2009 изменить в части взыскания процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за период с 08 июня 2005 года до 05 мая 2009 года.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить индивидуальному предпринимателю Пронину Алексею Федоровичу проценты в сумме 229 рублей 12 копеек за период с 08 июня 2005 года до 05 мая 2009 года.
Отказать индивидуальному предпринимателю Пронину Алексею Федоровичу в удовлетворении требований об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить проценты в сумме 45 рублей 32 копейки.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Жевак
Судьи М.А. Акимова
А.В. Смирников
