ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А57-1878/07-16-111
22 октября 2008 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Лыткиной О.В., Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.
при участии в заседании представителей налогового органа: Чербаевой Н.В., действующей на основании доверенности от 12 марта 2008 г. № 03-04, ОАО «РЖД»: Манжурина В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02 апреля 2007 г. № НЮ-9/210/Д (зарегистрирована в реестре № 2021), Блажновой Е.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 января 2007 г. № НЮ-9/84/Д (зарегистрирована в реестре № 717),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области (г. Балашов Саратовской области)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2008 года по делу № А57-1878/07-16-111 (судья Пузина Е.В.)
по заявлению ОАО «Российские железные дороги» (г. Москва)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области (г. Балашов Саратовской области)
об оспаривании решения налогового органа в части, признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Саратовской области № 10/90 от 05 декабря 2006 г. в части начисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1571950 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 353684,99 руб.; о признании неподлежащими исполнению инкассовые поручения от 23 января 2007 г. № 400 на сумму 1571950 руб. и № 401 на сумму 350821,25 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2008 г. заявленное ОАО «РЖД» требование удовлетворено. Решение межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Саратовской области 05 декабря 2006 г. № 10/90 признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 1571950 руб. и пени в сумме 353684,99 руб. Суд признал неподлежащим исполнению инкассовое поручение от 23 января 2007 г. № 400 на сумму 1571950 руб. и инкассовое поручение от 23 января 2007 г. № 401 на сумму 350821,25 руб. С налогового органа в пользу Общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 7000 руб.
Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Саратовской области, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа № 10/90 в части доначисления НДФЛ в сумме 1571950 руб. и начисления пени в сумме 353684,99 руб., признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ОАО «РЖД» не согласно с доводами апелляционной жалобы. Представители общества дали в судебном заседании пояснения.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 22 октября 2008 г. до 9 часов 40 минут.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Путевой машинной станции № 153 Дирекции по ремонту пути Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» и структурных подразделений, входящих в её состав, была проведена выездная налоговая проверка, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 15 октября 2003 г. по 01 августа 2006 г. По результатам проверки составлен акт № 10/90 от 07 ноября 2006 г.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Саратовской области 05 декабря 2006 г. было принято решение № 10/90, в соответствии с которым ОАО «РЖД» предложено уплатить НДФЛ в сумме 1571950 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 353684,99 руб.
Общество, не согласившись с решением налогового органа в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1571950 руб., пени в сумме 353684,99 руб., и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с указанным выше требованием.
Удовлетворяя заявленные требования общества в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом в проверяемом периоде соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах.
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Саратовской области в части предложения ОАО «РЖД» уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1571950 руб., пени в сумме 353684,99 руб.
Основанием к предложению уплатить НДФЛ явилось, по мнению налогового органа, то, что общество в проверяемом периоде с 15 октября 2003 г. по 01 августа 2006 г. не перечисляло налог на доходы физических лиц в сумме 1571950 руб. по месту нахождения обособленного подразделения, что повлекло непоступление налога в местный бюджет, на территории которого расположено обособленное подразделение. Инспекция при проверке установила, что на щебеночной станции оборудовано 65 стационарных рабочих мест.
Так, налоговый орган полагает, что ОАО «РЖД», будучи налоговым агентом, должно перечислить указанную сумму налога в бюджет Балашовского района и уплатить пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, в сумме 353684,99 руб.
Выводы налогового органа являются ошибочными, что нашло отражение в решении суда первой инстанции.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что ОАО «РЖД» перечисляло НДФЛ в бюджет муниципального образования – Аркадакского района, в результате чего, по мнению инспекции, образовалась переплата НДФЛ в бюджет Аркадаксого района и не доплата НДФЛ в бюджет Балашовского района. Инспекция полагает, что НДФЛ налоговым агентом должен был уплачиваться в бюджет Балашовского района, т.е. по месту нахождения щебеночной базы, входящей в состав Путевой машинной станции № 153 Дирекции по ремонту пути Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В подтверждение того, что на территории Балашовского района обществом были созданы стационарные рабочие места на срок более одного месяца, инспекцией были представлены протоколы осмотра (обследования) щебеночной базы от 27 октября 2006 г., протоколы допросов свидетелей, выписки из приказов о приеме (переводе) на работу и трудовые договоры.
Полагая, что Путевая машинная станция № 153 имеет на своем балансе имущество, расположенное на территории двух муниципальных образований: Балашовского и Аркадакского районов, инспекция считает, что на базе данного имущества функционирует щебеночная станция, на базе которой оборудованы стационарные рабочие места. Налоговым агентом за период с 15 октября 2003 г. по 01 августа 2006 г. не перечислен в бюджет Балашовского района НДФЛ в сумме 1571950 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что налоговым агентом соблюдены требования законодательства о налогах и сборах и налог на доходы физических лиц исчислен, удержан и перечислен в соответствии с положениями ст. ст. 210, 224, 225 НК РФ.
Особенности исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами регулируются ст. 226 НК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 226 НКРФ налоговые агенты – российские организации, указанные в пункте 1 статьи 226 НК РФ, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Согласно ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца;
В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочим местом признается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Налоговый орган полагает, что на щебеночной базе ст. Балашов-2 работают 23 человека, оборудовано 23 стационарных рабочих места, а, соответственно налог на доходы указанных лиц должен поступать в бюджет Балашовского района, на территории которого и расположена щебеночная база.
Собранные по делу доказательства не подтверждают того обстоятельства, что на щебеночной базе созданы стационарные рабочие места. Указание в трудовых договорах, приказах о переводе на работу и пояснениях работников на то, что они работали на щебеночной базе ст. Балашов-2, не соответствует первичным документам, объективно подтверждающим структуру ОАО «Российские железные дороги» и фактическим обстоятельствам дела.
Так, налоговый орган в оспариваемом решении указал, что щебеночная база – это территориально обособленное подразделение Путевой машинной станции № 153 Дирекции по ремонту пути филиала Юго-Восточной железной дороги ОАО «Российские железные дороги», по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.
Действительно, признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. Вместе с тем, налоговый орган в качестве доказательства создания стационарных рабочих мест на щебеночной базе необоснованно ссылается на допрос свидетелей, трудовые договоры и приказы о переводе на работу, протокол осмотра (обследования) № 1 от 27.10.2006 г.
Из содержания указанных документов следует, что щебеночная база является подразделением ст. Балашов-2. Однако, не смотря на то, что на это указано в приказах, трудовых договорах, протоколах допроса работников, щебеночная база подразделением ст. Балашов-2 не является. Протокол осмотра (обследования) от 27.10.2006 г., протоколы допроса в качестве свидетелей работников, содержат сведения о том, что они работают на ст. Балашов-2. Однако данные сведения противоречат первичным документам, в том числе и записям в трудовых книжках работников. Противоречия относительно места работы, организации в которой работник работает является следствием добросовестного заблуждения.
Данные противоречия устранены судом первой инстанции. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей работники Путевой машинной станции № 153, в приказах о приеме на работу и трудовых договорах которых значится в качестве структурного подразделения: «щебеночная база ст. Балашов-2». Из пояснений указанных работников следует, что на щебеночной станции отсутствуют стационарные рабочие места, в том числе и в том количестве, как указано в решении налогового органа (65 рабочих мест).
В ходе судебного заседания инспекция в подтверждение создания рабочих мест представила доказательства по 23 работникам и произвела перерасчет НДФЛ и пени. Представитель налогового органа в суде первой инстанции подтвердил факт отсутствия каких-либо доказательств создания 42 стационарных рабочих мест.
В соответствии с Положением о Юго-Восточной железной дороге – филиале ОАО «Российские железные дороги» Юго-Восточная железная дорога является обособленным подразделением ОАО «РЖД» и имеет структурные подразделения согласно приложению № 2 к Положению. К подразделениям Юго-Восточной железной дороги относятся Ртищевское отделение и Дирекция по ремонту пути. Указанные подразделения созданы в соответствии с Приказом ОАО «РЖД» от 28 сентября 2003 г. № 3п. Каждое из подразделений действует на основании Положения, утвержденного Приказом начальника Юго- Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
В Ртищевское подразделение, созданное в соответствии с Приказом ОАО «РЖД» от 28 сентября 2003 г. № 3п и приказом Юго-Восточной железной дороги от 02 октября 2003 г. № 1/Н, в качестве его структурного подразделения входят в числе иных подразделений вагонное депо Балашов, железнодорожная станция Балашов-1.
Дирекция по ремонту пути – структурное подразделение Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» создано в соответствии с Приказом ОАО «РЖД» от 28 сентября 2003 г. № 3п и приказом Юго-Восточной железной дороги от 02 октября 2003 г. № 1/Н и имеет в своем составе в качестве подразделения путевую машину № 153.
Путевая машина № 153 находится по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, ст. Летяжевка.
Из представленных документов однозначно следует, что Путевая машина № 153 не входит в качестве структурного подразделения в ст. Балашов-2. В связи с чем представленные суду налоговым органом документы, в том числе показания свидетелей суд оценивает критически. Внесение исправлений в приказы о переводу на работу вызвано объективной необходимостью, приведением в соответствие штатному расписанию первичных документов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу не имеется. Апелляционная жалоба межрайонной инспекции ФНС № 1 по Саратовской области удовлетворению не подлежит.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на налоговый орган в сумме 1000 руб. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2008 года по делу № А57-1878/07-16-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области (г. Балашов Саратовской области) – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий Л.Б. Александрова
Судьи М.А. Акимова
О.В. Лыткина
