ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-8366/2012
22 июля 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С. А.,
судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер»
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» апреля 2013 года по делу № А12-8366/2012, принятое судьей Сухановой А.А.,
по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.03.2013г.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (400074, <...> блок 7;400119, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 (резолютивная часть оглашена 07.11.2012) в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее – ООО СК «Лидер», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» опубликовано 08.12.2012.
В Арбитражный суд Волгоградской области 19.03.2013 в порядке положений ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) обратился должник – ООО СК «Лидер» с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 01.03.2013.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2013 года в удовлетворении заявления ООО СК «Лидер» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.03.2013 отказано.
Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы указано на наличие оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным, поскольку указанное решение собрания нарушает права и законные интересы должника. Так, временный управляющий провел поверхностный анализ финансового состояния должника, придя к выводу о необходимости введения процедуры конкурсного производства, соответственно кредиторы ООО СК «Лидер» приняли неправомерное решение о введении указанной процедуры банкротства. Кроме того, временный управляющий, несмотря на предварительное уведомление его об этом, не включил дополнительный вопрос о заключении мирового соглашения, заявленный должником, чем лишил его права на прекращение производства по делу и возможности погасить требования кредиторов по представленному графику, таким образом временным управляющим была нарушена процедура проведения собрания кредиторов должника.
В суд апелляционной инстанции от ООО СК «Лидер» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Заявленное ходатайство подлежит отклонению судебной коллегией как необоснованное, в соответствии с порядком, установленным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что 01.07.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО СК «Лидер» уже откладывалось по заявленному им ходатайству. Повторное удовлетворение ходатайства должника об отложении судебного разбирательства приведет к затягиванию процедуры банкротства должника, что нарушит права и законные интересы конкурсных кредиторов, конкурсного управляющего.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.
В соответствии с данным порядком обжалования указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.
Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдение 01.03.2013 временным управляющим ООО СК «Лидер» проведено первое собрание кредиторов должника по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.
В указанном собрании приняли участие с правом голоса два кредитора – ОАО «КБ «Русский Южный Банк» (15% от числа кредиторов, имеющих право голос, 19,46 % от голосов участников собрания) и ОАО «Морской акционерный банк» (62,06% от числа кредиторов, имеющих право голоса, 80,54% голосов участников собрания).
Кроме того, в указанном собрании без права голоса приняли участие представители ООО СК «Лидер» ФИО2 и ФИО3
Указанным собранием кредиторов (большинством голосов) приняты следующие решения: отчет временного управляющего принять к сведению; не вводить процедуру финансового оздоровления; не вводить процедуру внешнего управления; об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образовать комитет кредиторов; об определении количественного состава комитета кредиторов в составе 3 членов; избраны члены комитета кредиторов – ФИО4, ФИО5, ФИО6 М.; полномочия собрания кредиторов возложено на комитет кредиторов; дополнительные требования к кандидатуре управляющего не выдвигать; определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7 – члена НП СРО АУ «Евросиб»; полномочия по ведению реестра требований кредиторов возложить на управляющего; решение по выбору представителя собрания кредиторов не принято.
Как следует из протокола собрания кредиторов, «представителями должника был представлен проект мирового соглашения (текст мирового соглашения приобщен к протоколу собрания).
Представитель ОАО КБ «РусЮгБанк» от заключения мирового соглашения отказался по следующему основанию: поскольку текст проекта мирового соглашения представлен только на собрании кредиторов ООО СК «Лидер» 01.03.2013, необходимо время для ознакомления с текстом мирового соглашения и представленным графиком и вынесения вопроса заключения мирового соглашения на правление банка. Представитель ОАО «Морской акционерный банк» заявил отказ от заключения мирового соглашения».
Должник - ООО СК «Лидер», полагая, что данное решение является недействительным, поскольку принято с нарушением его прав, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
ООО СК «Лидер» в своем заявлении указывал на несоответствие выводов, содержащихся в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовленном временным управляющим ФИО1, фактическому финансовому состоянию должника; временным управляющим в повестку дня не включен дополнительный вопрос - о заключении мирового соглашения; кроме того, при подсчете голосов кредиторов, принимавших участие в оспариваемом собрании временным управляющим неверно определено количество голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Как установлено статьей 15 указанного Закона, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В статье 12 Закона закреплено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 01.03.2013 на собрании присутствовали кредиторы с правом голоса, на долю которых приходится 77,06 % голосов от общей суммы установленных требований кредиторов.
При таких обстоятельствах дела, согласно статьям 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника, состоявшееся 01.03.2013, является правомочным.
В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, по заявлению лиц, участвующих в деле, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что первое собрание кредиторов ООО СК «Лидер», состоявшееся 01.03.2013, проведенное временным управляющим ФИО8, правомочно, проведено в соответствии с требованиями ст.14 Закона о банкротстве.
Пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
Анализ протокола первого собрания кредиторов ООО СК «Лидер» от 01.03.2013 свидетельствует, что повестка первого собрания кредиторов определена исходя из пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве.
Таким образом, нарушения пределов компетенции собрания кредиторов в данном случае также отсутствуют.
Довод заявителя жалобы относительно того, что анализ финансового состояния должника временного управляющего не основан на законе, не может быть принят во внимание при рассмотрении вопроса о недействительности решения первого собрания кредиторов должника, поскольку не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовый анализ, подготовленный должником, не опровергает показатели деятельности ООО СК «Лидер» и не свидетельствует о недостоверности значений бухгалтерской отчетности должника, указанных в финансовом анализе временным управляющим.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено суду доказательств несоответствия выводов, содержащихся в финансовом анализе, представленном временным управляющим ФИО1 реальному положению дела.
Кроме того, правомерность действий временного управляющего по составлению финансового анализа деятельности должника, была проверена судом первой инстанции в рамках настоящего дела и определением от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, указанные действия признаны законными и обоснованными.
Доводы должника о наличии у последнего заключенного контракта на сумму, превышающую 500 млн. руб., исполнение которого позволит должнику произвести погашение имеющейся задолженности, документально не подтверждены и не могут являться основанием для признания решений, принятых на первом собрании кредиторов недействительными.
Довод апелляционной жалобы о не включении временным управляющим ФИО1 в повестку дня дополнительного вопроса об утверждении по делу мирового соглашения, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.
Как установлено материалами дела, должник, обеспечив явку на собрание кредиторов представителей, не обращался к управляющему с заявкой о включении в повестку дня каких – либо дополнительных вопросов.
Утверждение должника о заблаговременности направления временному управляющему уведомления о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела распечатки с электронного почтового ящика не содержат отчета о доставке направленного письма, каких – либо иных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства должником судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Как следует из протокола собрания кредиторов, «представителями должника был представлен проект мирового соглашения (текс мирового соглашения приобщен к протоколу собрания).
Представитель ОАО КБ «РусЮгБанк» от заключения мирового соглашения отказался по следующему основанию: поскольку текст проекта мирового соглашения представлен только на собрании кредиторов ООО СК «Лидер» 01.03.2013г., необходимо время для ознакомления с текстом мирового соглашения и представленным графиком и вынесения вопроса заключения мирового соглашения на правление банка. Представитель ОАО «Морской акционерный банк» заявил отказ от заключения мирового соглашения».
Судебная коллегия находит состоятельным вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов заявителя о недействительности решений, принятых на собрании, по данному основанию.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 15 Закона о банкротстве должник не доказал, что данным решением нарушены его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленного требования является правомерным.
Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО СК «Лидер» и отмены принятого определения.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Нормы процессуального права не предусматривают возможности обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решения собрания кредиторов, в связи с чем, постановление апелляционной инстанции является окончательным.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2013 года по делу № А12-8366/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи Г. И. Агибалова
О. В. Грабко
