НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 № 12АП-1336/19

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-36707/2018

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 22.04.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен – 22.04.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года  по делу № А12-36707/2018 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (ОГРН: 1023403854429, ИНН: 3445055634, 400075 г. Волгоград, ул. им. Маршала Толбухина, 10)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН: 1043400221149, 3441027202, 400005, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 90)

о признании недействительным решения налогового органа в части.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – Балакшина В.В., доверенность № 3 от 20.03.2019 (срок доверенности по 31.12.2019);

от Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» - не явились, извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 41097333476180).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просило суд признать недействительным решение № 317 от 29.09.2017 года МРИ ФНС России № 2 по Волгоградской области о привлечении ООО «Межрегионагрохим» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налоговым органом суммы налога на прибыль за 2015 год в размере 196 242,00 руб. не включенных ООО «Межрегионагрохим» процентов (пени), начисленных на просроченную задолженность в 2015 году в отношении ООО «Торговый дом Алексиковский» (ИНН3420011836), на сумму 946120,00 рублей и суммы возмещенной государственной пошлины в размере 35088,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 в удовлетворении заявленных ООО «Межрегионагрохим» требований отказано.

ООО «Межрегионагрохим» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27.02.2019, 26.03.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 апреля 2019 года до 15 час. 30 мин.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки 29.09.2017 принято решение № 317 о привлечении ООО «Межрегионагрохим» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба от 30.10.2017 № 3010/17 в вышестоящий налоговый орган. При этом, доначисления по эпизоду занижения внереализационных доходов в связи с не включением процентов, начисленных на просроченную задолженность по решению суда, обществом не оспаривались.

Жалоба на решение от 29.09.2017 № 317 по данному эпизоду была подана лишь 08.05.2018 и решением УФНС России по Волгоградской области оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения ООО «Межрегионагрохим» на 2015 год, утвержденной приказом от 31.12.2014 № 150-ОД, планом счетов бухгалтерского учета, суммы процентов по претензиям, полученных в у.е. подлежат отражению на отдельном субсчете 76.32 (расчеты по претензиям в у.е.). Однако, в оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.32 была отражена только сумма неустойки по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015 по делу А12-43938/2014 в размере 29 111,04 евро (2 171174,14 руб.). При этом, сумма неустойки по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2014 по делу А12-43963/2014 в размере 13960,20 Долларов США в оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.32 не отражена.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области № 317 от 29.09.2017, основанием для доначисления Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» налога на прибыль за 2015 год в сумме 196 242 руб. явилось нарушение Обществом п. 3 ст. 250 , п.п. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, выразившееся в не включении во внереализационные доходы 2015 года суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по ООО «Торговый дом «Алексиковский» в сумме 946 120 руб. (13960,20 долларов США по курсу доллара США по данным ЦБ РФ на день вынесения решения 67, 7727) и суммы возмещенной госпошлины 35 088 руб. признанных в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) является дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (п.п. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Как следует из материалов дела,  между ООО «Межрегионагрохим» (Поставщик) и ООО «Торговый дом «Алексиковский» (Покупатель) заключены договоры поставки товаров № 02-251/13 от 19.02.2013, № 02-305/13 от 26.02.2013.

В соответствии с предметом указанных договоров Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором семена подсолнечника. Валюта расчета по договорам - у.е., при этом по договору № 02-251/13 от 19.02.2013, 1 у.е. эквивалентна одному доллару США, по договору № 02-305/13 от 26.02.2013 - 1 евро по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО «Межрегионагрохим» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку семян подсолнечника покупателю. В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Торговый дом «Алексиковский» оплату принятого товара не произвел, что стало причиной обращения заявителя в суд.

Арбитражным судом Волгоградской области были вынесены решения о взыскании с ООО «Торговый дом «Алексиковский» основного долга и процентов за просрочку уплаты должником суммы основного долга. Размер взысканной неустойки по решению от 04.02.2015 по делу А12-43938/2014 составил 29 111,04 евро, по решению от 04.02.2015 делу А12-43963/2014 - 13 960,20 Долларов США.

Указанные решения суда первой инстанции не были обжалованы и вступили в законную силу 05.03.2015.

Как следует из заявления Общества, неустойку по делу № А12-43938/2014 в размере 29 111,04 евро Общество в сентябре 2015 года отразило по субсчету 76.32 -

Расчеты по претензиям в условных единицах. Государственная пошлина была отражена по субсчету 76.02 в рублях. В октябре 2015 года в отношении ООО «Торговый дом «Алексиковский» введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем, Обществом была произведена корректировка с переносом суммы пени в евро с субсчета 76.32 на субсчет 76.02 в рубли - расчеты по претензиям на сумму 2 106 002,40 рублей.

При этом, утверждения Общества об отражении неустойки и госпошлины по делу № А12-43963/2014 в октябре 2015 года сразу в рублях на субсчете 76.02 - расчеты по претензиям на сумму 892 563,53 рублей - пени и 35 088,00 рублей – государственная пошлина, без отражения на субсчете 76.32 правомерно судом первой инстанции признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам, в связи со следующим.

В соответствии с учетной политикой для целей налогообложения ООО «Межрегионагрохим» на 2015 год, утвержденной приказом от 31.12.2014 № 150-ОД, планом счетов бухгалтерского учета, суммы процентов по претензиям, полученных в у.е. подлежат отражению на отдельном субсчете 76.32 (расчеты по претензиям в у.е.).

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком по требованию № 1 от 30.12.2016 представлены документы сопроводительным письмом от 18.01.2017 № 128/04 , в том числе оборотно - сальдовая ведомость по счету 91.01, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.32 «расчеты по претензиям в у.е.» за январь 2014 - декабрь 2015 с расшифровкой прочих сумм, проведенных по взаимоотношениям с контрагентами в иностранной валюте.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.32 была отражена только сумма неустойки по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015 по делу № А12-43938/2014 в размере 29 111,04 евро (2 171174,14 руб.).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными выводы инспекции о том, что сумма неустойки по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2014 по делу № А12-43963/2014 в размере 13960,20 Долларов США в оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.32 не отражена.

Ссылка Общества на отражение общей суммы неустойки в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.01 (прочие доходы и расходы) как на подтверждение неправомерности доначисления налога на прибыль правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку в соответствии с представленными бухгалтерскими справками счет 91.01 формируют, в том числе суммы расчетов по претензиям по счету 76.02, соответственно, данные справки не подтверждают отражение сумм по претензиям в у.е., в том числе по претензии по судебному решению по делу А12-43963/2014 в размере 13960.20 Долларов США.

Также, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в ходе выездной налоговой проверки счет 91.01 был представлен Обществом только в свернутом виде (в разрезе номенклатур). Таким образом, представленный с жалобой в вышестоящий налоговый орган счет 91.01 не соответствует сведениям, имеющемся в налоговом органе, представленным в ходе проведения проверки. Бухгалтерские справки от 02.09.2015 № 360, от 01.10.2015 № 568 также представлены только к жалобе в вышестоящий налоговый орган.

Кроме того, налоговый орган правомерно указал, что сумма, отраженная Обществом в рублевом эквиваленте, якобы по решению суда по делу № А12-43963/2014 не соответствует сумме в условных единицах - 13960,20 Долларов США по договору с ООО «Торговый дом «Алексиковский».

Так, сумма неустойки (пени) по делу № А12-43963/2014 на дату вынесения решения 04.02.2015 в размере 13960,20 Долларов США в пересчете по действующему на данную дату курсу (67,7727) составила бы 946 120,45 рублей., на дату вступления решения суда в законную силу (05.03.2015) в пересчете по действующему на данную дату курсу (61,8745) – составила бы 863 780 руб. 39 коп. По утверждению заявителя, Общество проводит начисление неустойки 01.10.2015 в сумме 892 563,53 рубля, при этом даже на указанную дату не понятно по какому курсу пересчитана задолженность по начисленной неустойке. Официальный курс, установленный Центральным банком Российской Федерации на 01.10.2015 составлял 65,7364 рубля. Таким образом, сумма валютных обязательств, отраженная в представленных ООО «Межрегионагрохим» документах явно не соответствует задолженности по вышеуказанной неустойке, рассчитанной по официальному курсу на 01.10.2015.

Также, судом первой инстанции принято во внимание то, что к заявлению ООО «Межрегионагрохим» приложена карточка счета 91.01 за 2015 год «Проценты за просроченную задолженность» и карточку счета 91.01 за 2015 год «Госпошлина по арбитражу», однако данные карточки счета в ходе проведения налоговой проверки инспекции, а также с жалобой в вышестоящий налоговый орган представлены не были.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что представленные к заявлению ООО «Межрегионагрохим» карточки счета 91.01 за 2015 год «Проценты за просроченную задолженность» и карточки счета 91.01 за 2015 год «Госпошлина по арбитражу», о неправомерности доначисления ему спорных сумм не свидетельствуют.

Представленные налогоплательщиком в суд и в налоговый орган документы, в том числе карточка счета 91.01 «прочие доходы и расходы», «проценты за просроченную задолженность» за 2015 год по ООО ТД «Алексиковский» подтверждают отражение налогоплательщиком бухгалтерской проводкой дебет 76.32 кредит 91.01 начисленных процентов за просроченную задолженность по делу № А12-43938/2014 от 04.02.2015 в размере 29 111 евро. Проводка по сумме процентов за просроченную задолженность по делу № А12-43963/2014 от 04.02.2015 в размере 13960,20 долларов США по счету 76,32 налогоплательщиком не отражена.

В карточке счета 91.01 по сроку 01.10.2015 и в бухгалтерской справке № 568 от 01.10.2015 отражена проводка дебет 76.02 кредит 91.01 по начисленным процентам за просроченную задолженность в сумме 892 563,53 руб.

Утверждения налогоплательщика о том, что данная сумма является суммой начисленных процентов за просроченную задолженность по делу А12-43963/2014 от 04.02.2014 в размере 13960,20 Долларов США правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку сумма начисленных процентов за просроченную задолженность в пересчете по действующему курсу доллара на 01.10.2015 (официальный курс, установленный Центральным банком Российской Федерации 65,7364 руб.) должна была составить 917 693,29 руб. (13960,20 х 65,7364), а на дату вступления решения в законную силу (официальный курс, установленный Центральным банком Российской Федерации 61,8745 руб.) - должна была составить 863 780,39 руб. (13960,20 х 61,8745). Однако, отраженная сумма в данных документах не соответствует ни одной из этих сумм.

При этом, как правомерно отмечено судом, налогоплательщик не представил пояснений на какую дату и по какому курсу им был произведен пересчет валютных обязательств по делу А12-43963/2014 от 04.02.2014 на рублевые обязательства.

Кроме того, в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения ООО «Межрегионагрохим» на 2015 год, утвержденной приказом от 31.12.2014 № 150-ОД, планом счетов бухгалтерского учета, суммы процентов по претензиям, полученных в у.е. подлежат отражению на отдельном субсчете 76.32 (расчеты по претензиям в у.е.).

Вместе с тем, общество ссылается на то, что данные суммы были отражены по иному счету, а именно сч. 76.02, т.е. в нарушение утвержденной им учетной политики.

Таким образом, ссылка налогоплательщика на отражение общей суммы неустойки в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.01 (прочие доходы и расходы) правомерно не принята судом в подтверждение правомерности выводов общества.

В соответствии с представленными бухгалтерскими справками счет 91.01 формируют, в том числе суммы расчетов по претензиям по счету 76.02, соответственно, представленные справки не подтверждают отражение сумм по претензиям в у.е., в том числе, по претензии по судебному решению по делу А12-43963/2014 в размере 13960.20 Долларов США.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе о том, что налоговый орган неверно определил сумму неустойки в рублях (на 04.02.2015) на дату вынесения решения, а не на дату вступления решения в законную силу, судебная коллегия признает обоснованными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) является дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (п.п. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Таким образом, сумма неустойки в рублях на дату вступления решения суда в законную силу (05.03.2015) составляет 863 780 руб. 39 коп., а не 946 120 руб. как установлено налоговым органом.

При указанных обстоятельствах, Обществом неправомерно в состав внереализационных доходов не включены суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 863 780 руб. 39 коп. и суммы возмещенной государственной пошлины в размере 35 088 руб. признанных в судебном порядке, что привело к неуплате налога на прибыль за 2015 год в сумме 179 774 руб., а не 196 242 руб. как установлено налоговым органом.

Таким образом, налоговым органом неправомерно предложен к уплате налог на прибыль за 2015 год в сумме 16 468 руб. (по нарушению о не включении во внереализационные доходы 2015 года суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по ООО «Торговый дом «Алексиковский»).

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отражения суммы неустойки по счету 76.02, судебная коллегия признает необоснованными, не подтвержденными документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 2 по Волгоградской области № 317 от 29.09.2017 года о привлечении ООО «Межрегионагрохим» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налоговым органом суммы налога на прибыль за 2015 год в размере 16 468 руб. (по нарушению о не включении во внереализационные доходы 2015 года суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по ООО «Торговый дом «Алексиковский») подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 2 по Волгоградской области № 317 от 29.09.2017 года о привлечении ООО «Межрегионагрохим» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налоговым органом суммы налога на прибыль за 2015 год в размере 16 468 руб. (по нарушению о не включении во внереализационные доходы 2015 года суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по ООО «Торговый дом «Алексиковский»).

В связи с признанием решения налогового органа недействительным в части, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 рублей, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также в сумме 1500 рублей - в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, всего 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года по делу № А12-36707/2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области № 317 от 29.09.2017 года о привлечении ООО «Межрегионагрохим» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налоговым органом суммы налога на прибыль за 2015 год в размере 16 468 руб. (по нарушению о не включении во внереализационные доходы 2015 года суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по ООО «Торговый дом «Алексиковский»).

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области от 29.09.2017 № 317 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налоговым органом суммы налога на прибыль за 2015 год в размере 16 468 руб. (по нарушению о не включении во внереализационные доходы 2015 года суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по ООО «Торговый дом «Алексиковский»).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 2 по Волгоградской области (ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (ИНН 3445055634, ОГРН 1023403854429) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                              А.В. Смирников