ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===================================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-10609/2010
Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен «28» декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
от закрытого акционерного общества «Химэкспласт» - Бородин М.И. по доверенности от 10.12.2010, Потапов К.А. по доверенности от 14.07.2010,
от закрытого акционерного общества «Группа Химэкс» - Дуксина Т.Н. по доверенности от 14.07.2010 №7,
от третьего лица - не явились, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Химэкспласт» (г. Балаково),
на решение арбитражного суда Саратовской области от «21» октября 2010 года по делу №А57-10609/2010, принятое судьей Землянниковой В.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества «Группа Химэкс» (г.Балаково),
к закрытому акционерному обществу «Химэкспласт» (г.Балаково),
третье лицо:
государственное автономное учреждение «Агентство энергоснабжения» Саратовской области (г. Саратов),
об обязании провести годовое собрание акционеров,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Группа Химэкс» (далее –ЗАО «Группа Химэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Химэкспласт» (далее –ЗАО «Химэкспласт», общество, ответчик), третье лицо: государственное автономное учреждение «Агентство энергоснабжения» Саратовской области, об обязании провести годовое общее собрание акционеров ЗАО «Химэкспласт» с повесткой дня:
1. отчет генерального директора о финансово-хозяйственной деятельности
общества за 2009 год;
. утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества;
. распределение прибыли акционерами общества;
. выбор ревизора общества;
. избрание генерального директора ЗАО «Химэкспласт»;
. приведение устава в соответствие с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах».
Истец также просил возложить исполнение решения суда по проведению годового общего собрания акционеров ЗАО «Химэкспласт» на истца - ЗАО «Группа Химэкс».
Решением Арбитражного суда Саратовской области от «21» октября 2010 года по делу №А57-10609/2010 исковые требования ЗАО «Группа Химэкс» удовлетворены.
ЗАО «Химэкспласт» не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от «21» октября 2010 года по делу №А57-10609/2010 в которой просит, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что он доказал проведение общего собрания акционеров 15.04.2010, а также считает, что им были представлены в материалы дела документы, свидетельствующие об объективной невозможности представить протокол собрания акционеров.
В суде апелляционной инстанции представителем ЗАО «Химэкспласт» было заявлено ходатайство об истребовании дела №А57-6679/2010 о банкротстве ЗАО «Химэкспласт».
Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство. Материалы дела №А57-6679/2010 обозревались в судебном заседании.
От генерального директора ЗАО «Химэкспласт» Нестерова С.Р. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждающая, что Нестеров С.Р. вправе действовать от имени общества без доверенности, к заявлению не приложена.
Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2010 по делу №А57-6679/2010 следует, что в отношении ЗАО «Химэкспласт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кровяков Константин Анатольевич. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.12.2010 №60124.
В соответствии с нормами статьи 129 Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела полномочия по управлению ЗАО «Химэкспласт» перешли к конкурсному управляющему Кровякову Константину Анатольевичу.
Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Принятие отказа от апелляционной жалобы от генерального директора ЗАО «Химэкспласт» Нестерова С.Р. противоречило бы нормам статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании 17.12.2010 года был объявлен перерыв до 21.12.2010 до 15 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
ЗАО «Химэкспласт» создано 12.08.2002 и зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области за ОГРН 1026401399705 (л.д. 50).
Уставом ЗАО «Химэкспласт», утвержденным протоколом общего собрания учредителей №1 от 24.07.2002 установлено, что для обеспечения деятельности общества создан Уставный капитал в размере 20 000 рублей, разделенный на 200 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая (л.д. 12).
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2010 подтверждается, что участниками ЗАО «Химэкспласт» являются ЗАО «Группа Химэкс» и Государственное учреждение «Агентство энергоснабжения», с размером долей в уставном капитале общества –у ЗАО «Группа Химэкс» размер доли в процентах составляет –,5%, а у ГУ «Агентство энергоснабжения» размер доли в процентах составляет –,5% (л.д. 50).
В соответствии со ст.13.1 Устава ЗАО «Химэкспласт», высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Пунктами 13.2 и 13.3 Устава ЗАО «Химэкспласт» определено, что общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании ревизионной комиссии, утверждении аудитора общества, утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков общества по результатам финансового года, а также иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров (л.д. 18).
Согласно пункту 13.6 Устава ЗАО «Химэкспласт», к компетенции общего собрания акционеров относится внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава в новой редакции; образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий.
В силу пункта 13.26 Устава ЗАО «Химэкспласт», обязанность по подготовке к проведению общего собрания акционеров возложена на генерального директора Общества.
.07.2010 года истец - ЗАО «Группа Химэкс» направил в адрес генерального директора ЗАО «Химэкспласт» требование о созыве годового общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:
. отчет генерального директора о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2009 год;
. утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества;
. распределение прибыли акционерами общества;
. выбор ревизора общества;
. избрание генерального директора ЗАО «Химэкспласт»;
. приведение устава в соответствие с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах».
Почтовым уведомлением подтверждается, что данное требование получено генеральным директором ЗАО «Химэкспласт» - Елизаровым Анатолием Харитоновичем 24.07.2010 года (л.д. 42).
Однако, генеральным директором ЗАО «Химэкспласт» решение о проведении годового собрания акционеров принято не было.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Судебная коллегия, оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федеральный закон от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.
Частью 1 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
Согласно части 3,4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
Статьёй 55 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" определён порядок созыва внеочередного собрания акционеров.
В соответствии с нормами указанной статьи внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.
Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.
В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:
не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;
акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;
ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.
В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
На основании анализа указанных норм права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что последствием нарушения срока принятия решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве, в силу пункта 8 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ, является возникновение у акционера права требовать понуждения общества к проведению общего собрания в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования истца о возложении на ЗАО «Химэкспласт» обязанности созвать внеочередное общее собрание акционеров общества с предложенной им повесткой, подлежат удовлетворению, поскольку обществом без каких-либо законных оснований не было удовлетворено законное требование истца о созыве внеочередного собрания акционеров с указанной выше повесткой дня, полученное обществом 24.07.2010. В результате этого было нарушено право истца, предусмотренное статьёй 31 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" на управление обществом путём голосования на общем собрании акционеров по вопросам его компетенции.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец, с учётом принадлежащих ему акций, вправе требовать созыва внеочередного собрания акционеров о том, что на момент обращения истца в суд с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров собрание не проведено, и требование истца о проведении собрания является правомерным. В ответ на требование истца ответчиком не было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, либо об отказе в его созыве, то есть имело место противоправное бездействие ответчика, следствием которого явилась невозможность реализации права, предоставленного истцу законом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности требования истца о понуждении общества к проведению внеочередного общего собрания акционеров с предложенной им повесткой, является правильным.
Довод ответчика о том, что доказательства проведения общего годового собрания акционеров в 2010 году, находятся в материалах дела №А57-6679/2010, не подтверждается материалами указанного дела.
Так, судебной коллегией апелляционной инстанции при обозрении материалов дела №А57-6679/2010 доказательств проведения ответчиком общего собрания акционеров в 2010 году не установлено. Ссылка ответчика на дополнительное соглашение к трудовому договору с руководителем ЗАО «Химэкспласт», которое было заключено на основании протокола общего собрания от 15.04.2010 года, не доказывает факт проведения общего собрания акционеров, так как для проведения общего собрания акционеров необходимо соблюдение установленной Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ, процедуры его созыва и проведения. Одним из требований, при подготовке к проведению общего собрания акционеров является его уведомление о предстоящем собрании акционеров заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме.
Пунктом 13.17 устава общества предусмотрено, что сообщение проведении общего собрания акционеров должно быть направлено акционеру заказным письмом, или должно быть вручено под роспись.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что никаких сообщений о проведении истцом общего собрания акционеров общества он не получал.
Надлежащие доказательства фактического проведения общего собрания, в ходе судебного разбирательства представлены не были.
Довод заявителя жалобы о том, что документы подтверждающие факт проведения общего собрания акционеров в 2010 году были у общества похищены судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции по основаниям изложенным ранее.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Саратовской области от «21» октября 2010 года по делу №А57-10609/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Жевак
Судьи Т.С. Борисова
С.Г. Веряскина
