ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А12-1250/2015 |
22 сентября 2015 года |
Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2015 года по делу № А12-1250/2015 (судья Пак С.В.)
по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 110, ИНН 3459004809, ОГРН 1133443022613)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр. Ленина, 67А, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод» «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 110, ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132), Федеральная налоговая служба России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513)
о признании недействительными ненормативных актов,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» - Мирошникова Е.Г., по доверенности от 02.02.2015г.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – Калюжина Я.П., по доверенности № 6 от 12.01.2015г.;
Доценко В.В., по доверенности № 33 от 10.02.2015г.;
Гордиенко С.В., по доверенности № 36 от 17.03.2015г.;
Куцман Н.Н., по доверенности № 1 от 12.01.2015г.;
Открытое акционерное общество «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» (далее – ОАО «ВМЗ «КО», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 9 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) № 10-10/12003 от 04.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 10-10/2453 от 04.08.2014 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2015 года по делу № А12-1250/2015 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 10-10/12003 от 04.08.2014 о привлечении открытого акционерного общества «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
ОАО «ВМЗ «КО» не согласилось с принятым судебным актом в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие первичных документов, подтверждающих сумму восстановленного НДС, подтверждение законности сделки по передаче имущества судебными актами в рамках дела о банкротстве.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали свою позицию по делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2013 года, представленной открытым акционерным обществом 21 января 2014 года, в которой заявлена сумма налоговых вычетов в размере 204 692 779 руб., исчислена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 204 115 187 рублей.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт № 10-10/18204 от 06.05.2014, вынесены решение № 10-10/2453 от 04.08.2014 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 204 115 187 руб., решение № 10-10/12003 от 04.08.2014 о привлечении ОАО «ВМЗ «КО» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Проверкой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов в размере 204 692 779 руб., что повлекло завышение налога, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 204 115 187 руб. и неполную уплату НДС в сумме 557 592 руб.
Ввиду несвоевременной уплаты налога начислена пеня в размере 34 628,9 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 115 518,4 руб., п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 6400 рублей.
Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ОАО "ВМЗ КО" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).
Решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 959 от 28.11.2014 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «ВМ3 КО» решение межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 10- 10/2453 от 04.08.2014 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 204 115 187 руб., решение № 10-10/12003 от 04.08.2014 о привлечении ОАО «ВМЗ «КО» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Общество, полагая, что решения налогового органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности налоговых вычетов в размере 204 692 779 руб. и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 10-10/2453 от 04 августа 2014 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения № 10-10/12003 от 04 августа 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению ОАО «ВМЗ «КО» в сумме 204 115 187 руб., доначисления налога в сумме 577 592 руб., пени – 34 628,9 руб., штрафа в сумме 400 руб.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а также передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2006 N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации (в том числе участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища) в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.
Пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
На основании пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2012 по делу N А12-8206/2009 ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" признано несостоятельным (банкротом).
21.11.2012 конкурсным управляющим ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" проведено собрание кредиторов, на котором кредиторами принято решение провести замещение активов должника путем внесения имущества должника, предназначенного для осуществления отдельных видов деятельности, в уставные капиталы двух открытых акционерных обществ.
1 августа 2013 года состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», которое приняло решение об утверждении создания ОАО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» в качестве общества, которое будет осуществлять деятельность по производству и продаже металлопродукции, и об утверждении перечня и стоимости имущества, подлежащего внесению в уставный капитал создаваемого ОАО «ВМЗ «КО», утверждена сумма уставного капитала в размере 4 878 474 728,54 руб.
31 августа 2013 года между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в лице конкурсного управляющего Тарасова А.Н. и ОАО «ВМЗ «КО» в лице генерального директора Букина А.В. составлен акт приема-передачи движимого имущества, вносимого в оплату уставного капитала ОАО «Волгоградское механический завод «Красный Октябрь», в котором указаны наименование объектов основных средств, инвентарный номер, рыночная стоимость имущества без НДС, сумма НДС.
В обоснование применения налоговых вычетов в размере 204 692 779 руб. ОАО «ВМЗ «КО» в налоговый орган представлены свод по переводу имущества в уставный капитал и акты приема-передачи формы № ОС-1.
Налоговый орган в ходе проверки установил непредставление ОАО «ВМЗ «КО» и ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь", являющимися взаимозависимыми лицами, первичных документов, подтверждающих остаточную стоимость имущества в целях обоснованности исчисления восстановленной суммы НДС, неуплата передающей стороной суммы НДС, подлежащей восстановлению, непредставление ОАО «ВМЗ «КО» документов по требованию налогового органа, использование имущества, переданного в уставный капитан третьими лицами, неисполнение обязанностей по оплате акций, нарушение п.3 ст.141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части перевода работников во вновь созданное юридическое лицо, визуальное несоответствие подписи конкурсного управляющего Тарасова А.Н., отсутствие в деле о банкротстве документов, подтверждающих его личность, неправомерная выдача доверенностей лицам, не имеющим форму допуска к государственной тайне, в связи с чем, признал применение налогоплательщиком вычетов по НДС в заявленном размере необоснованными.
Суд первой инстанции признал доводы Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области обоснованными.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Из материалов дела усматривается, что представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения вычетов документы (своды по передаче основных средств) не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ: наименование документа, дата составления документа, наименование организации, составившей документ, наименование должности лица, подписавшего документ.
Довод заявителя о подписании представленных документов главным бухгалтером ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" Новохатской О.К. не может быть признан обоснованным, поскольку в представленных документах отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать лицо, его подписавшее.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что свод по переводу основных средств, представленный заявителем, не может быть квалифицирован как первичный учетный документ, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по НДС.
Представленные налогоплательщиком акты приема-передачи не содержат сведений об остаточной (балансовой) стоимости каждого объекта основных средств, о первоначальной стоимости, проценте износа, сведений о контрагенте, реквизитов счетов-фактур, на основании которых НДС был принят к вычету ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь".
Отсутствие сведений об остаточной стоимости переданного налогоплательщику имущества не позволило налоговому органу проверить правильность исчисления НДС, заявленной к возмещению ОАО "ВМО" в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом взаимозависимости ОАО "ВМЗ КО" И ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", признания ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" несостоятельным (банкротом) и фактической не уплаты восстановленного НДС в бюджет проверка правильности расчета остаточной стоимости имущества и суммы восстановленного НДС является необходимым условием признания вычетов в заявленном размере обоснованными.
В апелляционной жалобе заявитель делает ссылку на налоговое законодательство, которое не предусматривает необходимости отражать в передаточных документах остаточную стоимость имущества, и для применения вычетов достаточно указание восстановленной суммы НДС передающей стороной. Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку с учетом того обстоятельства, что ЗАО «ВМЗ «КО» и ОАО «ВМЗ «КО» являются взаимозависимыми, ЗАО «ВМЗ «КО» признано несостоятельным (банкротом), совокупные требования кредиторов по текущим платежам превышают рыночную стоимость имущества, восстановленный НДС в бюджет не уплачен и источник возмещения НДС в бюджет не сформирован, возмещение НДС в размере, указанном заявителем, без проверки обоснованности расчета остаточной стоимости имущества и суммы восстановленного НДС, является необоснованным.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Следует отметить, что передающая сторона (ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь») и принимающая сторона (ОАО «ВМЗ «КО») являются взаимозависимыми лицами, поскольку ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» является 100% учредителем ОАО «ВМЗ «КО», что не оспаривается Обществом.
Таким образом, в настоящем случае в силу взаимозависимости заявитель не мог не знать, что ЗАО «ВМЗ «КО», передавшее имущество, не уплатило сумму восстановленного налога, что неёдает налогоплательщику право ссылаться на соблюдением им всех условий для применения налоговых вычетов.
Кроме того, в апелляционной жалобе общество указывает на ошибочность выводов налогового органа о создании ОАО «ВМЗ «КО» путем замещения активов для восстановления платежеспособности и финансового оздоровления ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».
Общество указывает, что положения ст.141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают проведение процедуры замещения активов путем создания акционерных обществ на базе имущества должника не для его финансового оздоровления или восстановления платежеспособности, а в целях удовлетворения требований кредиторов путем реализации с торгов акций вновь созданных обществ.
Данный вывод не соответствует законодательству о банкротстве в виду следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 115 Закона о банкротстве, акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей.
Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.
Таким образом, довод общества о целях, которые преследует процедура замещения активов, является ошибочным, а фактически цель создания ОАО «ВМЗ «КО» в смысле, придаваемом нормами Закона о банкротстве, не достигнута.
Так, согласно решению №1 от 07.08.2013 единственного учредителя (ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь») на момент учреждения Общества уставный капитал последнего определен в размере 4 878 474 728,54 руб. и разделен на 487 847 472 854 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 копейка каждая. Все акции приобретаются единственным учредителем - ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь». При этом, не менее 50% акций, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации Общества. Остальные 50% - должны быть оплачены в течение 1 года с момента государственной регистрации.
Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом установлено, что в соответствии с актами приема-передачи стоимость переданного имущества составила менее 50% (1 001 493 602,23 из 4 878 474 728,54 руб.), что свидетельствует о неисполнении условий №1 от 07.08.2013 единственного учредителя (ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»), п.7.2 Устава Общества в части обязанности по оплате не менее 50% акций и указывает на формальное применение процедуры замещения активов с целью создания условий для возмещения из бюджета НДС.
В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что признание ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» несостоятельным (банкротом) только с 10.12.2012 противоречит нормам Закона о банкротстве, поскольку момент признания должника несостоятельным (банкротом) следует считать с даты введения процедуры наблюдения.
Однако данный вывод не обоснован, поскольку положения ст. 124 Закона о банкротстве связывают момент признания должника банкротом с принятием судом такого решения, что влечет за собой открытие конкурсного производства, то есть после процедуры наблюдения и внешнего управления.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки налогоплательщику предлагалось представить налоговому органу документы, содержащие сведения о первоначальной и остаточной стоимости переданного в уставной капитал имущества.
22 октября 2013 года в адрес ОАО «ВМЗ «КО» в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года налоговым органом было направлено требование № 10-10/4737 о представлении в десятидневный срок со дня получения требования документов, в том числе, первичных документов, подтверждающих факт оприходования и доставки приобретенных товаров (работ, услуг) установленных форм ОС-1 и др.
Во исполнение данного требования 8 ноября 2013 года обществом были частично представлены документы по требованию, в сопроводительном письме указано о том, что первичные документы, подтверждающие факт оприходования и доставки приобретенных товаров (работ, услуг) в связи с большим объемом представлены быть не могут. Также не представлены журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, что не отрицалось истцом в ходе судебного рассмотрения дела.
Также налоговым органом в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии со ст.93.1 НК РФ было направлено в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «КО» требование о представлении документов: счетов-фактур, согласно которым ранее принят к вычету НДС по каждому из объектов имущества, переданных впоследствии в уставный капитал ОАО «ВМЗ «КО», актов приема-передачи объектов основных средств, переданных от ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в уставный капитал ОАО «ВМЗ «КО»», отчет об оценке имущества, оборотно-сальдовые ведомости, инвентарные карточки № ОС-6, иные документы, на основании которого приняты к вычету суммы НДС по имуществу, переданному от ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».
ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» требования налогового органа исполнило не в полном объеме. Согласно письму ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», подписанному главным бухгалтером ЗАО «ВМЗ «КО» Новохатской О.К. представлены акты приема-передачи основных средств (форма ОС - 1) по основным средствам, переданным ЗАО «ВМЗ «КО» в качестве вклада в уставный капитал ОАО «ВМЗ «КО».
Поскольку указанные документы были прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью ОАО «ВМЗ «КО», вывод налогового органа о том, что документы представлены самим налогоплательщиком, а е ЗАО «ВМЗ «КО» верно признан судом первой инстанции обоснованным.
Непредставление обществом в установленный срок документов по требованию инспекции послужило основанием привлечения ОАО «ВМЗ «КО» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок 32 документов, а именно: журнала учета выставленных счетов-фактур и журнала учета полученных счетов-фактур, журналов ордера с оборотно-сальдовыми ведомостями по 30 счетам.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение ОАО «ВМЗ «КО» к ответственности за непредставление журналов ордеров с оборотно-сальдовыми ведомостями по 30 счетам не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку оборотно-сальдовые ведомости относятся к регистрам бухгалтерского учета и не являются обязательными для целей налогообложения, общество не может нести ответственность за их непредставление. В связи с чем, решение о привлечении к ответственности № 10- 10/12003 от 04.08.2014 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в размере 6 000 руб. было признано недействительным. Данное обстоятельство заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.
Однако указанное решение в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК за непредставление двух документов в виде взыскания штрафа в сумме 400 рублей суд признал обоснованным, поскольку обязанность по представлению журнала учета выставленных счетов-фактур и журнала учета полученных счетов-фактур и их непредставление в установленный срок заявитель не отрицает.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем представлены подлинники и копии актов приема-передачи основных средств по форме ОС-1 от 31 августа 2013 года в отношении объектов основных средств, по которым восстановлен НДС.
Из проведенного инспекцией анализа представленных к проверке актов приема - передачи в количестве 214 актов следует, что сумма восстановленного НДС составила 165 316 711,61 руб., тогда как к вычету ОАО «ВМЗ «КО» заявлена сумма НДС в размере 204 692 779 руб.
Налоговым органом установлено, что поименованные акты в ряде случаев не содержат всех необходимых сведений: не во всех актах имеется подпись председателя комиссии первого заместителя исполнительного директора Лейбензона В.А., отсутствуют записи в графах - «заключение комиссии», «краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств», отсутствует дата подписания актов и др. Названные акты (от августа 2013 года) утверждены от имени передающей организации - ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», исполнительным директором Герасименко Д.П. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12- 8206/2009 от 10.10.2012 ЗАО «ВМЗ «КО» признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 24.102012 конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н., определением суда от 27.02.2014 – Пименов П.В., т.е. все полномочия руководителя - должника перешли к конкурсному управляющему.
Доказательств о передаче полномочий по подписанию указанных актов от имени конкурсного управляющего в адрес Герасименко Д.П. заявителем не представлено.
Судом первой инстанции поддержаны выводы Инспекции о том, что выявленные налоговым органом противоречия в содержании актов приема-передачи по форме ОС-1, расхождения в суммах восстановленного НДС, при непредставлении в рамках налоговой проверки иных документов, позволяющих устранить имеющиеся противоречия в актах, представленные акты приема-передачи по форме ОС-1 также не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, подтверждающих сумму восстановленного НДС.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.
В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае ОАО "ВМЗ КО" и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" при проведении камеральной налоговой проверки и на стадии досудебного разрешения спора не представили надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие восстановленную сумму НДС и правильность ее расчета, не обосновали невозможность представления в налоговый орган при проведении проверки актов приема-передачи основных средств (форма N ОС-1) либо иных первичных документов, свидетельствующих о первоначальной и остаточной стоимости имущества и его амортизации.
Документы, представленные налогоплательщиком в суд, не признаны налоговым органом достоверными и не приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов в заявленном размере.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что ОАО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» имущество, внесенное в его уставный капитал, предоставляет в аренду ЗАО «ТД «ВМЗ «КО», т.е. не использует в деятельности по производству стали, при этом, арендные платежи, согласованные сторонами в размере 2 000 000 млн.руб., НДС - 360 000 руб. ЗАО «ТД «ВМЗ «КО» не уплачивает.
Заявитель указывает, что неведение ЗАО «ТД «ВМЗ «КО» производственной деятельности не может повлиять на право общества применить налоговый вычет по НДС, поскольку они не являются взаимозависимыми лицами. Однако данное обстоятельство указывает на формальность проведения процедуры замещения активов и отсутствие намерений по достижению целей такой процедуры, предусмотренного положениями Закона о банкротстве. Тот факт, что в настоящее время, как указывает апеллянт, имущество не сдано в аренду ЗАО ТД «ВМЗ «Красный Октябрь» на обстоятельства, установленные налоговой проверкой, никак не влияет.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о документальной неподтвержденности ОАО "ВМЗ КО" налоговых вычетов в сумме 204 692 779 руб. и обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы ОАО "ВМЗ КО", заявленные в суде апелляционной инстанции, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2015 года по делу № А12-1250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Кузьмичев
Судьи: Ю.А. Комнатная
М.Г. Цуцкова
