ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
====================================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-7774/08-С30 «25» августа 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен «25» августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» июня 2008 года по делу №А12-7774/08-С30 (судья Назаревская В.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жар-Пицца», г. Волгоград,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
представитель ООО «Жар-Пицца» – не явился, извещен,
представитель ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Жар-Пицца» с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании незаконными и отмене постановлений № 009517 и № 009518 от 11 апреля 2008 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2008 года: постановление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 009517 от 11.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Жар-Пицца» и назначении наказания в виде 40 000 рублей признано незаконным и отменено; в части оспаривания постановления № 009518 от 11 04.2008 г. производство по делу прекращено.
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.06.2008 года в части признания незаконным постановления № 009517 от 11.04.2008 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
ООО «Жар-Пицца» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 92960 1.
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 92959 5 № 92962 5.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31 марта 2008 года налоговым органом проведена проверка ООО «Жар-Пицца» по вопросам полноты учета наличной денежной выручки, полученной с применением ККТ.
По результатам проверки налоговым органом установлено расхождение между данными фискальных отчетов (суммой наличных денежных средств) и данными приходных кассовых ордеров, кассовой книги за проверяемый период (в соответствии с материалами проверки с 01.02.2008 г. по 18.03.2008 г.) в сумме 7 395 руб., что сложилось за счет неполного оприходования в кассу предприятия наличной денежной выручки.
По результатам проверки налоговым органом 31.03.2008 года составлен протокол №009957 об административном правонарушении по ст. 15.1. КоАП РФ.
11 апреля 2008 года налоговым органом вынесены постановления № 009517 №009518 которыми Общество и его директор как должностное лицо были признаны виновными в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.
Считая данные постановления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным постановления № 009517 от 11.04.2008 г., указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.
Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в российской Федерации утвержден решением Совета Директоров ЦРБ от 22.09.1993 г. № 40.
Согласно пункту 3 названного порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ при приеме денежных билетов и монеты в платежи кассиры предприятий обязаны руководствоваться установленными Центральным банком Российской Федерации Признаками и правилами определения платежности банковских билетов (банкнот) и монет Банка России. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Согласно п. 22, 23 Порядка ведения кассовых операций в РФ все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге; каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Записи в кассовой книге ведутся в 2-х экземплярах через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служат отчетом кассира. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами. Подчистки и неоговоренные исправления в кассовой книге не допускаются. Сделанные исправления заверяются подписями кассира, а также главного бухгалтера предприятия или лица, его заменяющего.
В соответствии с п. 24 Порядка ведения кассовых операций в РФ записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Следовательно, под неоприходованием денежной наличности понимается несоблюдение предприятием совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности в течение рабочего дня.
Одним из критериев установления факта неоприходования является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.
Как видно из оспариваемого постановления налогового органа, Обществу вменяется в вину следующее.
Сумма денежной выручки, полученной ООО «Жар-Пицца» при осуществлении расчетов с применением ККТ, скорректированная на сумму безналичных денежных средств, возвратов и подлежащая оприходованию в кассу предприятия за проверяемый период составила – 5 711 303 руб.
По данным приходных кассовых ордеров, кассовой книги сумма оприходованных денежных средств за проверяемый период составила 5 703 908 руб.
Таким образом, расхождение между данными фискальных отчетов (суммой наличных денежных средств) и данными приходных кассовых ордеров, кассовой книги за проверяемый период составило в сумме 7 395 руб.
Например, 17.03.2008 года наличные денежные средства в сумме 620 руб. не оприходованы в кассу Общества, приходные кассовые ордера 17.03.2008 года на данную сумму не составлялись, сумма 620 руб. во вкладной лист кассовой книги 17.03.2008 года не заносилась.
Таким образом, налоговый орган, указывая в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении на событие правонарушения - расхождение между данными фискальных отчетов (суммой наличных денежных средств) Общества и данными приходных кассовых ордеров, кассовой книги за проверяемый период составило в сумме 7395 руб., приводит в качестве примера лишь сумму 620 руб., не оприходованную в кассу предприятия 17.03.2008 года.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В данном случае административный орган не приводит доказательств наличия события правонарушения - расхождение между данными фискальных отчетов (суммой наличных денежных средств) Общества и данными приходных кассовых ордеров, кассовой книги за проверяемый период в сумме 6 775 руб.
Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом вывод о неоприходовании 620 руб. 17.03.2008 года сделан без учета обстоятельств и выручки, полученной Обществом 18.03.2008 г.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, бухгалтер-кассир ООО «Жар Пицца» в течение рабочего дня снимает деньги в операционных кассах, что подтверждено записями в кассовой книге, готовит деньги на инкассацию в банк и выводит остаток на конец рабочего дня, который заканчивается в 18 час. 00 мин. (рабочий день бухгалтера-кассира заканчивается в 17 час. 30 мин., что подтверждается трудовым договором № 21/07 от 14.08.2007 г.).
Предприятие, в свою очередь, работает до 23 час. 00 мин. (Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Жар Пицца», утвержденные 01.01.2007 г.), в силу чего в операционных остатках образуются денежные суммы (остатки), отраженные в субсчете 50-2 и приходуемые бухгалтером-кассиром на следующий рабочий день.
Так, выручка, полученная 18.03.2008 г. с применением контрольно-кассовых машин моделей Феликс РФ № 1009513 (18 966 руб. 27 коп.), № 1009519 (28 918 руб. 80 коп.), № 1034340 (32 106 руб. 90 коп.), № 1008042 (30 314 руб. 90 коп.), составила 110 306 руб. 87 коп., сумма возвратов по неиспользованным кассовым чекам - 946 руб., следовательно, сумма, скорректированная с учетом возвратом, подлежащая оприходованию в кассу - 109 360 руб. 87 коп.
Согласно приходным кассовым ордерам №367, №366, №365, №364 выручка, оприходована в кассу ООО «Жар Пицца» составила 110 500 руб., что подтверждается копией листа кассы от 18.03.2008 г.
Следовательно, в кассу организации оприходована сумма больше на 1 139 руб. 13 коп.
Как верно указал суд первой инстанции, несвоевременное оприходование выручки не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 06.03.2008 г. по делу № А12-16005/2007-С24, Постановлении ФАС Поволжского округа от 11.09.2007 г. по делу № А12-2618/07.
В оспариваемом постановлении налоговый орган указывает, что директор Общества Дмитриева Н.П. в протоколе об административном правонарушении указала, что денежные средства остаются в кассах кассиров-операционистов на разменную монету, что фиксируется в книгах кассиров-операционистов, в справках-отчете кассира-операциониста и отражается по анализу счета 50.2.
Однако административным органом оценка данных пояснений законного представителя Общества не дана. Доказательств обратного не приведено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» июня 2008 года по делу № А12-7774/08-С30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи О.А. Дубровина
Н.В. Луговской
