ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А12-30989/2012 |
28 июня 2013 года |
Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда (400006, г.Волгоград, ул. 95 Гвардейской, д.10, ОГРН 1023402462490, ИНН 3441021680)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» марта 2013 года по делу №А12-30989/2012 (судья Дашкова Н.В.)
по заявлению гаражного кооператива №6 (400088, г.Волгоград, ул.Могилевича, д.58а, ОГРН 1033400115968, ИНН 3441502472)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда (400006, г.Волгоград, ул. 95 Гвардейской, д.10, ОГРН 1023402462490, ИНН 3441021680)
о признании недействительными решений в части,
при участии в судебном заседании:
председателя гаражного кооператива №6 Кирсанова А.С., выписка из протокола №154 от 19.02.2012,
УСТАНОВИЛ:
гаражный кооператив №6 (далее – кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:
- признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г.Волгограда (далее – фонд)от 15.11.2012 №044 045 12 РК 000 63 53 о привлечении кооператива к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона №212-ФЗ, в части штрафа, превышающего 100 руб., в связи с наличием смягчающих обстоятельств;
- признать недействительным решение фонда 15.11.2012 №044 045 12 РК 000 6354 привлечении кооператива к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона №212-ФЗ, в части штрафа, превышающего 100 руб., в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Решением суда первой инстанции от 27.03.2013 года признаны недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования":
- решение фонда №044 045 12 РК 0006353 от 15.11.2012 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона №212-ФЗ за предоставление расчета РСВ-1 за отчетный период год 2011 , в виде штрафа в размере 6592,10 руб., в части штрафа в размере 6 192, 10 руб.;
- решение фонда №044 045 12 РК 0006354 от 15.11.2012 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона №212-ФЗ за предоставление расчета РСВ-1 за отчетный период девять месяцев 2011 , в виде штрафа в размере 16803 руб., в части штрафа в размере 15 803 руб.
Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива.
Не согласившись с решением суда, фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Кооператив представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель фонда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы фонд извещён надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2012 фондом была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) кооперативом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за отчетный период с 01.07.2011 - по 30.09.2011 (т.е. 9 месяцев 2011 года).
В ходе проверки выявлено несвоевременное представление кооперативом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период 9 месяцев 2011 года (с 01.07.2011 по 30.09.2011).
Первичный расчет был представлен по электронным каналам связи 02.04.2012 (при сроке - до 15.11.2011), при этом данный расчет был представлен с ошибками в расчете страховых взносов. Правильный расчет плательщиком был представлен только 28.09.2012.
Таким образом, кооперативом нарушен срок представления отчета в пределах 5 месяцев, т.к. представление отчета с ошибками не приравнивается к его непредставлению.
Кроме того, в результате проверки выявлено несвоевременное представление плательщиком РСВ-1 за отчётный период 2011 год (с 01.10.2011 по 31.12.2011).
Первичный расчет страховых взносов был представлен по электронным каналам связи 02.04.2012, при этом данный расчет был представлен с ошибками в расчете страховых взносов.
Правильный расчет кооперативом был представлен только 28.09.2012, при сроке представления расчета 15.02.2012. Кооператив нарушил срок представления отчета на 2 месяца.
11.10.2012 фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, по результатам которой составлен акт камеральной проверки №04404530005132.
Рассмотрев акт камеральной проверки от 11.10.2012 №04404530005132 (за 9 месяцев 2011), фондом принято решение от 15.11.2012 №044 045 12 РК 0006354 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Решением фонда кооператив привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в размере 16 803 руб.
11.10.2012 фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, по результатам которой составлен акт камеральной проверки №04404530005134.
Рассмотрев акт камеральной проверки от 11.10.2012 №04404530005134 (за 2011 год), фондом принято решение от 15.11.2012 №044 045 12 РК 0006353 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Названным решением кооператив привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в размере 6 592 руб. 10 коп.
Заявитель, посчитав решения фонда незаконными и нарушающими его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кооператива, исходил из того, что не установил наличие отягчающих обстоятельств и находит разумными и справедливыми финансовые санкции:
-по решению фонда №044 045 12 РК 000 6353 от 15.11.2012 о привлечении кооператива к ответственности в виде штрафа в размере 400 руб.;
-по решению фонда №044 045 12 РК 000 6354 от 15.11.2012 - в размере 1000 руб.
В остальной части штрафа суд признал (в размере 6 192, 10 руб. и 15 803 руб., соответственно) оспариваемые решения №044 045 12 РК 000 6353 и № 044 045 12 РК 000 6354 от 15.11.2012 недействительными.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 названного Закона органы контроля наделены полномочиями взыскания недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 9. ст. 15 Закона N212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: до первого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Согласно ч. 1 ст. 46 названного Закона N212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 10 названного Закона о страховых взносах отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.
Факт просрочки заявителем не оспаривается.
На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.
При этом, суд первой инстанции установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств и, руководствуясь частью 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, снизил размер штрафа.
Так, на основании пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.
Обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность, перечислены в части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ. При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, не является исчерпывающим и к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.
Как верно установлено судом первой инстанции, при подаче заявления о взыскании с ответчика штрафа в суд, заявителем не были учтены смягчающие обстоятельства.
Однако, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 44, части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суду также предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность.
Законом N212-ФЗ не определено, как именно следует уменьшать размер штрафа в случае выявления обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Однако данные обстоятельства должны быть учтены при привлечении лица к ответственности (часть 4 статьи 44 Закона N212-ФЗ), следовательно, размер ответственности за совершение правонарушения должен быть снижен по сравнению с установленным законом.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного страхователем правонарушения, учитывая такие смягчающие обстоятельства, отсутствие задолженности по платежам у кооператива, отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам вследствие несвоевременного представления расчета по страховым взносам, совершение заявителем правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение нарушения (смены руководства), а также несоразмерность размера штрафных санкций характеру совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и объективному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.
Следовательно, выводы суда в данной части не противоречат нормам действующего законодательства и материалам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2013 года по делу №А12-30989/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий И.И. Жевак
Судьи Т.С. Борисова
С.Г. Веряскина
