ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного апелляционного суда
г. Саратов Дело № А57-26731/09
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел РФ (г. Москва), Главного управления внутренних дел по Саратовской области МВД РФ – Головко Т.А., доверенность № 1/1601 от 01.12.2009 года, от 21.01.2010 года, № 1/10648 от 24.12.2009 года,
от ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова – Лежнева Е.В., доверенность № 09-01, от 11.01.2010 года,
от Зорина С.А. – Зорин С.А. личность установлена по паспорту.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления внутренних дел по Саратовской области МВД РФ (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2010 года
по делу № А57-26731/09, судья Н.В. Павлова,
по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова,
к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел РФ (г. Москва),
Главному управлению внутренних дел по Саратовской области МВД РФ (г. Саратов),
третье лицо: Зорин С.А. (г. Саратов),
о взыскании имущественного ущерба в сумме 72 842, 20 руб. в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова,
У С Т А Н О В И Л :
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Саратовской области о взыскании имущественного ущерба в сумме 72842 (семьдесят две тысячи восемьсот сорок два) рубля 20 копеек в пользу Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2010 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГУ – УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова взыскан имущественный ущерб в размере 72 842, 20 руб.. В удовлетворении требований предъявленных к ГУВД по Саратовской области отказано.
ГУВД по Саратовской области с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что материалами дела не доказана противоправность действий ответчика, а также причинная связь между убытками и действиями ГУВД Саратовской области.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Представитель ГУВД по Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным.
Третье лицо возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда законным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
При предъявлении требования о возмещении убытков, должны быть доказаны:
- факт причинения убытков;
- наличие вины в причинении вреда;
- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности, в виде возмещения вреда, и причиненными убытками;
- размер убытков.
Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требования об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда.
Применение гражданско-правовой ответственности лица в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе (причинение убытков, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками). Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности всех указанных выше фактов.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 и п. 6 ст. 23.1. Федерального закона «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004г. № 294 в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.
В соответствии с п. 17 Перечня документов рассматриваемых территориальным органом ПФР при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой в качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в подпунктах 1 -4 пункта 1 статьи 3 Закона от 12 января 1995г., принимается удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 763 или свидетельство о праве на льготы, выданное в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 г. № 59-27. В соответствии с п. 8 Порядка граждане подают письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
Как следует из материалов дела, 08.12.2004 г. Зорин Сергей Анатольевич, 12.07.1960 года рождения, обратился в УПФР в Фрунзенском районе г. Саратова с заявлением о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты. В подтверждение своего права Зорин С.А. представил удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 0032041, выданное ГУВД Саратовской области 01.07.2004 г.
Представленное Зориным А.С. удостоверение соответствовало форме бланка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003г. №7 63 для категории граждан-ветеранов боевых действий. Таким образом, при назначении ЕДВ у истца не возникло сомнений в обоснованности выдачи удостоверения.
Согласно пункта 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 07.05.2004г. № 282, основанием для выдачи удостоверения сотрудникам, выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года является факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 09.02.2004 г. № 65 на основании приказа командующего Объединенной группировкой (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ о производстве дополнительных выплат за каждый день фактического участия в боевых операциях, который, также, подтверждает факт участия сотрудника в контртеррористической операции. Таким образом, сам факт нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона основанием к выдаче удостоверения не является.
ГУВД по Саратовской области на основании поступившего из Приволжского УВД на транспорте письма проведена служебная проверка по факту выдачи удостоверения «ветеран боевых действий», в ходе которой установлено, что приказы о выполнении Зориным А.С. задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона отсутствуют. Другие данные о фактическом его участии в КТО также отсутствуют.
Таким образом, удостоверение «ветеран боевых действий» Зорину А.С. было выдано необоснованно.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 2.1. Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004г. № 294 , .ст. 23.1. Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», ст. 44 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Зорину С.А. решением от 31.01.2005г. была назначена ежемесячная денежная выплата с 01.01.2005г. в размере 650,00 рублей (без учета стоимости набора социальных услуг).
С 01.11.2009г. выплата ЕДВ Зорину С.А. была прекращена на основании уведомления.
Следовательно, причинителя вреда является доказанной, а также причинно-следственная связь между действиями ГУВД (неправомерная выдача удостоверения) и последствиями в виде убытков.
Оценивая заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал наличие в действиях ответчика всех элементов, необходимых для взыскания убытков.
При таких обстоятельствах, размер излишне выплаченных сумм ЕДВ, на основании неправомерно выданного ГУВД Саратовской области удостоверения составил 72 842,20 (семьдесят две тысячи восемьсот сорок два рубля 20 копеек).
Как верно указал суд первой инстанции, УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова произвело назначение и выплату ЕДВ гражданину, предоставившему документ установленной законодательством формы, который впоследствии был признан ГУВД Саратовской области неправомерно выданным, то, налицо, причинение Управлению ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова причинение материального вреда в размере 72 842 руб. 20 коп., следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации материальный вред должен быть возмещен в полном объеме.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» «на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
Согласно приложению № 6 к Федеральному закону от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к территориальным органам внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о взыскании имущественного ущерба в сумме 72842 (семьдесят две тысячи восемьсот сорок два) рубля 20 копеек в пользу Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова подлежат удовлетворению в полном объеме с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации обоснованными и соответствующими законодательству РФ.
Доводы подателя апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Ответчиком не представлено доказательств того, что Зорин А.С. представил поддельное удостоверение или совершил иные противоправные действия для получения выплат. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания суммы выплат с Зорина А.С. в порядке главы 60 ГК РФ, а суммы выплат в соответствии со ст.1109 ГК РФ не являются суммой неосновательного денежного обогащения при отсутствии доказанности недобросовестности гражданина или счетной ошибки.
При таких обстоятельствах истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2010 года по делу № А57-26731/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий А.Ю. Никитин
Судьи А.Ю. Самохвалова
Н.А. Клочкова
