ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-16946/2010
«27» января 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен «27» января 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
при участии в судебном заседании
ФИО1,
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области – не явились, извещены (ходатайство),
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО1 (Волгоградская область, г.Волжский)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» ноября 2010 года по делу № А12-16946/2010 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Волгоградская область, г.Волжский)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области (Волгоградская область, г.Волжский)
о признании незаконными действий, о признании недействительными постановления о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за счет имущества плательщика страховых взносов, справки о задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области (далее – УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области, Управление, пенсионный фонд), выразившихся в непредставлении своевременно информации о наличии или отсутствии у него задолженности по страховым взносам по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, признании незаконным постановления УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области № 381 от 30.06.2009 о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам, признании не соответствующей действительности справки Управления от 14.05.2010 № 687 о наличии у него задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде недоимки в сумме 14580 руб. и пени в сумме 4950 руб. и на обязательное медицинское страхование в виде недоимки в сумме 671 руб. и взыскании с Управления в его пользу в счет компенсации морального вреда 20.000 руб.
Решением суда первой инстанции от «08» ноября 2010 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
ФИО1 не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению предпринимателя, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку с 01.01.2008 по 01.09.2010 он не занимался никакой предпринимательской деятельностью, у него отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов за данный период, в связи с чем пенсионный фонд обязан был со времени фактического прекращения такой деятельности приостановить начисление обязательных страховых платежей. Предприниматель настаивает на том, что им предпринимались действия по регистрации прекращения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в частности им было составлено и нотариально заверено соответствующее заявление и уплачена государственная пошлина, однако, несвоевременная выдача пенсионным фондом справки об отсутствии задолженности по страховым взносам, являющейся необходимым для такой регистрации документом, лишила его возможности в установленном законом порядке в 2008 году зарегистрировать факт прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По мнению предпринимателя, незаконные действия пенсионного фонда, выразившиеся в непредоставлении данной справки в 2008 году, явились непреодолимым обстоятельством, препятствующим обращению в регистрирующий орган с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем ФИО1 полагает, что в данном случае у пенсионного фонда отсутствовали основания для взыскания с него сумм страховых взносов и пени.
В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором пенсионный фонд возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суд первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области извещено надлежащим образом, в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
18.01.2011 от УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ИП ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в соответствии с расчетом, представленным пенсионным фондом по состоянию на 14.10.2010 за ИП ФИО1 числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 16244 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1800 руб., в том числе за 2008 год.
В связи с неуплатой страховых взносов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области в адрес ИП ФИО1 выставлено требование № 3440 от 15.05.2009 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 2 729 руб., из которых - 2 576 руб. сумма страховых взносов, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, 153 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов.
30.06.2009 в связи с неисполнением предпринимателем указанного требования об уплате вышеуказанных сумм страховых взносов и пени в установленный срок в добровольном порядке УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области вынесено постановление № 1381 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование, которое было направлено пенсионным фондом в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения.
Данное постановление исполнено путём удержания взыскиваемой суммы из пенсии предпринимателя.
Из содержания заявления, поданного ИП ФИО1 в арбитражный суд, усматривается, что в конце 2007 года предприниматель имел намерение прекратить свою предпринимательскую деятельность, в связи с этим им было оформлено и заверено нотариально заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.
ИП ФИО1, полагая, что для осуществления данной регистрации необходимо представление справки пенсионного фонда об отсутствии задолженности по страховым взносам обратился в начале 2008 года за получением такой справки в органы пенсионного фонда.
14.05.2010 пенсионным фондом предпринимателю выдана справка № 687, согласно которой у него имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
ИП ФИО1, посчитав, что с 2008 года предпринимательская деятельность им не велась, в данный период обязанность по уплате сумм страховых взносов у него отсутствовала, а регистрация прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не произведена по причине несвоевременности предоставления пенсионным фондом запрашиваемой им информации, обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус в качестве предпринимателя не прекращался, и сделал вывод о наличии у ИП ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленном законом порядке с 02.02.2000 является индивидуальным предпринимателем.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель ФИО1является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов в пенсионный фонд в качестве страхователя – индивидуального предпринимателя в период неосуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, а также обязанности пенсионного фонда в этот период приостановить начисление ИП ФИО1 сумм страховых взносов, подлежащих уплате, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены как не основанные на нормах права.
Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 211-0, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Таким образом, только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.
В рассматриваемом случае предпринимательская деятельность ФИО1 не прекращена, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не аннулировано.
Между тем, действующее законодательство подробно регламентирует процедуру снятия с регистрационного учета в качестве индивидуально предпринимателя.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), а также пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В случае если индивидуальный предприниматель принял решение о прекращении предпринимательской деятельности, согласно части 1 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ он обязан обратиться в налоговый орган и представить:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
б) документ об уплате государственной пошлины;
в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».
В силу пункта 7 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства представления ИП ФИО1 в регистрирующий орган вышеназванных документов каким-либо из установленных законом способов, доказательства принятия уполномоченным органом решения о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, а равно отказа регистрирующего органа в совершении таких действий.
Само по себе оформление ФИО1 заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, его нотариальное заверение, оплата государственной пошлины в отсутствие доказательств направления (представления) указанных документов в регистрирующий орган какого-либо правового значения не имеют.
В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ссылается на то, что несвоевременная выдача пенсионным фондом справки об отсутствии задолженности по страховым взносам, являющейся необходимым для такой регистрации документом, лишила предпринимателя возможности в установленном законом порядке в 2008 году зарегистрировать факт прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Как уже было указано выше, в силу подпункта «в» части 1 статьи 23.3 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заявителю необходимо в том числе представить документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».
Подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлены сведения, содержащиеся в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а именно: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата рождения; место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов, на основании которых в индивидуальный лицевой счет включены сведения, указанные в подпунктах 1 - 6 пункта 2, наименование выдавшего их органа; гражданство.
Пунктом 2 статьи 11 названного Федерального закона установлены сведения, которые страхователь должен представить в органы пенсионного фонда о каждом работающем у него застрахованном лице.
Часть 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», устанавливает перечень информации по уплате дополнительных страховых взносов.
Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм, ссылка предпринимателя на невозможность снятия с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, ввиду несвоевременного представления пенсионным фондом справки, содержащей сведения об отсутствии или наличии задолженности по уплате страховых взносов в пенсионный фонд, не состоятельна, так как действующим законодательством о регистрации и снятии с регистрационного учета индивидуальных предпринимателей, наличие или отсутствие задолженности равно как и непредставление информации о наличии либо отсутствии задолженности не является препятствием для регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, обращаясь в начале 2008 года в органы пенсионного фонда с заявлением о выдаче справки о задолженности по уплате страховых взносов, ИП ФИО1 имел возможность обжаловать бездействие пенсионного фонда в судебном порядке. Однако доказательств обжалования бездействия пенсионного фонда, а равно доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд, в материалах дела не имеется.
Кроме того, оспаривая действия пенсионного фонда по несвоевременной выдаче предпринимателю справки о наличии задолженности по уплате страховых взносов от 14.05.2010 № 687, ИП ФИО1 не представил доказательств того, что данная справка выдана пенсионным фондом по его заявлению, датированному 2008 годом.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательств по уплате страховых взносов за соответствующий период.
При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 статус индивидуального предпринимателя в спорный период и на момент рассмотрения спора в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций не утратил.
Доказательств наличия обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые препятствовали своевременной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, предпринимателем не представлено и судом не установлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 пояснил суду апелляционной инстанции, что в настоящее время он не имеет намерения отказаться от статуса предпринимателя и занимается предпринимательской деятельностью.
В силу вышеизложенного предприниматель ФИО1 обязан уплачивать в пенсионный фонд страховые взносы в виде фиксированного платежа.
Срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере - не позднее 31 декабря текущего года - установлен Федеральным законом от 02.12.2004 № 157-ФЗ «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Для уплаты взносов по обязательному пенсионному страхованию под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (пункт 1 статьи 23 Закона №167-ФЗ).
Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
Пункт 1 статьи 24 Закона № 167-ФЗ предусматривает, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 Закона №167-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона № 167-ФЗ. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно статье 26 Закона №167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.
Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 года № 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней, превышающих в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Закона № 167-ФЗ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что страховые взносы за 2008 год предпринимателем не уплачены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Неуплата страховых взносов явилась основанием для доначисления УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области ИП ФИО1 пени на сумму недоимки по страховым взносам за 2008 год.
Согласно пункту 6 статьи 26 Закона № 167-ФЗ сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Верность произведенного пенсионным фондом расчета суммы страховых взносов и пени подтверждается имеющимся в материалах дела расчетами. (л.д. 30-32) Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом суммы страховых взносов и пени.
В связи с неисполнением предпринимателем требования пенсионного фонда об уплате сумм задолженности по страховым взносам и пени в установленный срок в добровольном порядке УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области вынесло постановление № 1381 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование.
Исходя из изложенного, основания для признания незаконным постановление УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области № 381 от 30.06.2009 о взыскании с ИП ФИО1 недоимки по страховым взносам отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области от 30.06.2009 № 381 только 23.08.2010, то есть с пропуском трехмесячного срока.
Доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного для обжалования ненормативного акта срока ИП ФИО1 не представил, ходатайства о его восстановлении не заявлял.
Таким образом, пропущенный срок восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании оспариваемого постановления пенсионного фонда незаконным.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение наличие у ФИО1 как индивидуального предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а именно ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, реестр поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2002 по 07.10.2010, подтверждающие факт наличия задолженности у предпринимателя по уплате страховых взносов, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительной справки от 14.05.2010 № 687 о наличии у ИП ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов, выданной УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области.
Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании с пенсионного фонда 20 000 руб. в счёт компенсации морального вреда в связи с незаконным взысканием с предпринимателя сумм страховых взносов.
Суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда первой инстанции в указанной части, при этом учитывает следующее.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу данных правовых норм возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, т.е. физического лица и производится только в случаях, предусмотренных законом.
Заявителем по настоящему делу является индивидуальный предприниматель без образования юридического лица.
В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность граждан, осуществляемая без образования юридического лица, регулируется правилами, применяемыми к деятельности юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона или иных правовых актов, из существа правоотношений.
Нормы статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают, что правила компенсации морального вреда, указанные в данной статье, применяются к возмещению морального вреда юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю.
Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 167-ФЗ, иные нормативные акты не предусматривают возмещение морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в сфере отношений обязательного пенсионного страхования.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» ноября 2010 года по делу № А12-16946/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья | Т.С.Борисова |
Судьи | М.А. Акимова |
О.В. Лыткина |
