ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
======================================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А57-17846/08-16
19 декабря 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О. А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества «Швейная фабрика №2» - Куровой Г.Т., по доверенности от 12 декабря 2008 года № 144,
от Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление по Саратовской области территориальный отдел в городе Саратове – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской-извещением, представлен отзыв на апелляционную жалобу,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Швейная фабрика №2», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2008 года по делу № А57-17846/08-16, судья Докунин И.А., по заявлению открытого акционерного общества «Швейная фабрика №2», г. Саратов, к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление по Саратовской области территориальный отдел в городе Саратове, г. Саратов, о признании недействительным постановления № 1426 от 05 августа 2008 года.
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Швейная фабрика №2» (далее ОАО «Швейная фабрика №2», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление по Саратовской области территориальный отдел в городе Саратове (далее – административный орган) от 05 августа 2008 года по делу №1426 о назначении административного наказания в соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Обществопросит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, а также не доказан состав административного правонарушения.
Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда от 05 ноября 2008 года законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель Общества поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя административного органа (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения № 1828-Р о 07 июля 2008 года в отношении ОАО «Швейная фабрика № 2» была проведена проверка по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей и устанавливающих требования сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В ходе проверки выявлено, что Обществом не выдержана санитарно-защитная зона при норме 100 м ближайшая жилая зона находится на расстоянии 26 м. от Общества, не представлен проект организации санитарно защитной нормы, отсутствует санэпидзаключение на проект; не представлены списки используемых материалов и сырья по гигиеническим требованиям организации технологических процессов, производственному оборудованию рабочему инструменту, подлежит корректировке программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил, отсутствует гигиеническое обучение ответственного за организацию производственного контроля, производственный лабораторный контроль на рабочих местах не проводился с 2006 года, не представлены протоколы первичного радиологического обследования.
Вышеперечисленные нарушения зафиксированы в Акте № 1828 от 25 июля 2008 года в присутствии инженера по ОТ и ТБ ОАО «Швейная фабрика № 2» (том 1 л.д. 35).
31 июля 2008 года ОАО «Швейная фабрика № 2» вынесено Предписание № 1828 об устранении выявленных нарушений.
31 июля 2008 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 62 в отношении ОАО «Швейная фабрика № 2» (том 1 л.д. 33). Протокол составлен в присутствии представителя Общества Слукиной В.Н. по доверенности № 99 от 30 июля 2008 года (том 1 л.д. 40).
05 августа 2008 года административным органом вынесено постановление №1426 о назначении административного наказания в соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление вынесено в отсутствии законного представителя Общества. Доказательств надлежащего извещения ОАО «Швейная фабрика № 2» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 05 августа 2008 года в материалах дела не имеется.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Проверяя на соответствие закону названное Постановление административного органа, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и об отсутствии нарушений в порядке привлечения Общества к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года (с изменениями и дополнениями) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Статьями 24, 25, 27, 32, 34 вышеназванного Закона предусмотрены санитарно-
эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных
помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, санитарно-
эпидемиологические требования к условиям труда, санитарно-эпидемиологические
требования к условиям работы с источниками физических факторов воздействия на
человека и порядок производственного контроля за их выполнением.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, 31 июля 2008 года коммерческим директором Общества Слукиной В.Н. получено определение от 31 июля 2008 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, из которого следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 августа 2008 года.
Однако 05 августа 2008 года постановление №1426 по делу об административном правонарушении было вынесено административным органом без участия представителя Общества. Материалами дела не подтверждается извещение законного представителя Общества о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом первой инстанции при проверке законности административного постановления, данное обстоятельство было оставлено без внимания.
Таким образом, при проведении проверки, административным органом не выяснены все обстоятельства, указывающие на доказанность события административного правонарушения, в связи с чем сделан необоснованный вывод о наличии в действиях Общества признаков состава вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем, ссылки Общества на нарушение при оформлении протокола сроков, установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ, являются ошибочными, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и административным органом при оформлении протокола не допущено существенных недостатков, влияющих на законность привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае протокол об административном правонарушении № 62 составлен 31 июля 2008 года, т.е. с нарушением установленных сроков.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не носит существенный характер. Поскольку протокол № 62 от 31 июля 2008 года об административном правонарушении вынесен при наличии сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, административным органомпредприняты меры по вызову представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении с целью соблюдения гарантий, предусмотренных ст. 28.2. КоАП РФ. Данный факт подтверждается Предписанием от 30 июля 2008 года о вызове Общества для рассмотрения материалов дела полученные коммерческим директором Общества Слукиной В.Н..
Кроме того, коммерческий директор ОАО «Швейная фабрика № 2» Слукина В.Н. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении по доверенности № 99 от 30 июля 2008 года (том 1 л.д. 40).
В рассматриваемом случае довод Общества на то, что коммерческий директор Слукина В.Н. не является законным представителем Общества является ошибочным.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Соответствующим законом является Гражданский кодекс РФ. Требования к доверенности определены статьёй 185 ГК РФ. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.
По мнению Общества Слукина В.Н. правом подписи протокола не обладает, поскольку не является законным представителем юридического лица.
С таким доводом согласиться нельзя, поскольку как указано выше, законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, выдал общую доверенность, наделяющую представителя правом подписи документов от имени ОАО «Швейная фабрика № 2» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Однако суд первой инстанции не проверил в полном объеме соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, сделав преждевременный вывод об отсутствии процессуальных нарушений по настоящему делу.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2008 года по делу № А57-17846/08-16 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление по Саратовской области территориальный отдел в городе Саратове от 05 августа 2008 года по делу №1426 о назначении административного наказания в соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий Цуцкова М.Г.
Судьи Веряскина С.Г.
Дубровина О.А.
