ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-6872/2011
20 октября 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2011 года по делу № А12-6872/2011 (судья Дашкова Н.В.),
по заявлению администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области,
к управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области,
о признании недействительным решения от 14.04.2011 № 04402511РК0001711,
УСТАНОВИЛ:
а арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – администрация, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области (далее по тексту – УПФР в Руднянском районе Волгоградской области, управление, пенсионный орган) о признании:
- недействительным пункта 4 решения от 14.04.2011 № 04402511РК0001711 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде наложения штрафа в сумме 102 607,10 рублей в части наложения штрафа в сумме 98 120,15 рублей;
- смягчающим обстоятельством своевременную уплату администрацией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010 год, и снижении размера взыскиваемого штрафа до 100 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 заявленные требования общества удовлетворены, спорное решение пенсионного органа признано недействительным в части привлечения администрации к ответственности в виде штрафа в сумме 102 507,10 рублей. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.
Пенсионный орган, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 99015 8. Упралением заявлено ходатайство, удовлетворённое судом, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, УПФР в Руднянском районе Волгоградской области была проведена камеральная проверка представленного администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области расчёта страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, результаты которой были зафиксированы в акте камеральной проверки от 15.03.2011 № 04402530001440 (листы дела 23-26).
По окончании камеральной проверки пенсионный орган на основании указанного акта вынес решение от 14.04.2011 № 04402511РК0001711 о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 212-ФЗ), за непредставление в установленный срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год, в виде штрафа в сумме 102 607,10 рублей (листы дела 11-14).
Администрация не согласилась с указанным решением пенсионного органа и обжаловала его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из наличия смягчающих по делу обстоятельств, и посчитал необходимым снизить размер подлежащего взысканию с администрации штрафа до 100 рублей.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
В соответствии со статьёй 5 указанного закона администрация является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.
Согласно требованиям пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Частью 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что расчётным периодом по страховым взносам признаётся календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Следовательно, плательщик страховых взносов обязан представить соответствующий расчёт за 2010 год в срок не позднее 15.02.2011.
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчёта, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Таким образом, срок представления расчёта за 2010 год истёк 16.02.2011, однако, в нарушение названных норм, расчёт администрацией был представлен 11.03.2011, то есть с нарушением сроков.
Вместе с тем, судами обеих инстанций установлено, что расчёт суммы штрафа произведён пенсионным органом, исходя из 5% от суммы начисленных страховых взносов за весь период 2010 года, отражённых по коду строки 110 раздела 1 расчёта, несмотря на то, что соответствующие расчёты за 1 квартал, за полугодие и 9 месяцев 2010 года представлялись администрацией своевременно.
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно указал на необходимость исчисления суммы штрафа не от платежей по страховым взносам, причитающихся за весь отчётный период, а от обязательных платежей, в отношении которых сведения представлены несвоевременно. В противном случае, в нарушение норм федерального законодательства, декларирующих принципы справедливости и соразмерности штрафных санкций характеру допущенного нарушения, на администрацию, фактически, возлагается ответственность и за те отчётные периоды 2010 года, в которых нарушений сроков сдачи отчётности ею не допущено.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной Информационном письме от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», вышеназванный подход УПФР в Руднянском районе Волгоградской области к исчислению суммы штрафа (от общей суммы страховых взносов, уплачиваемых за весь отчетный период, включая те, в отношении которых сведения представлены своевременно) влечёт возложение на администрацию ответственности, не зависящей фактически от тяжести совершенного правонарушения, что недопустимо, так как штраф в законодательстве об обязательном пенсионном страховании является не наказанием (карой), а мерой ответственности, не преследующей цели исправления виновного и предупреждения совершения новых правонарушений.
Таким образом, расчёт суммы штрафа должен быть произведён не из расчёта суммы начисленных страховых взносов с начала расчётного периода, отражённых по коду строки 110 раздела 1 Расчёта, а исходя из суммы страховых взносов, подлежащих уплате на конец отчётного периода, отражённых по коду строки 150 названного раздела расчёта.
Как следует из материалов дела, согласно разделу 1 указанного расчёта по коду строки 150 размер страховых взносов, подлежащих уплате на конец отчётного периода, составил:
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: на финансирование страховой части трудовой пенсии – 56 462 рубля, на финансирование накопительной части трудовой пенсии – 12 458 рублей;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 7387 рублей;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС – 13 432 рубля.
Таким образом, размер штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ, должен составлять:
- от страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: на финансирование страховой части трудовой пенсии – 56 462 х 5% = 2823,1 рубля, на финансирование накопительной части трудовой пенсии – 12 458 х 5% = 622,9 рубля;
- от страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 7387 х 5% = 369,35 рублей;
- от страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ТФОМС – 13 432 х 5% = 671,6 рубль.
При указанных обстоятельствах, общая сумма штрафа, соответственно, должна составлять 4486,95 рублей, следовательно, оспариваемое решение пенсионного органа в части наложения штрафа в размере, превышающем указанную сумму, то есть в сумме 98 120,15 рублей, противоречит положениям части 1 статьи Федерального закона № 212-ФЗ.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что размер начисленного штрафа не соответствует тяжести совершённого правонарушения, нанесённого ущерба, вины правонарушителя и определён без учёта обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно части 4 названной статьи, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются ими при привлечении к указанной ответственности.
Между тем, в нарушение указанной нормы, возражения администрации, в том числе, в части наличия смягчающих обстоятельств, пенсионным органом были отклонены.
В силу положений статей 44, 46 Федерального закона № 212-ФЗ размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 размер подлежащего взысканию с плательщика страховых взносов штрафа может быть снижен более, чем в два раза.
В соответствии с письмом Минфина России от 27.03.2008 № 03-02-07/1-133 в случае если сумма налога (страхового взноса), указанная в налоговой декларации (расчёте), представленной с нарушением установленного срока, уплачена в бюджет своевременно, то за совершение правонарушения может быть взыскан штраф в размере 100 рублей.
В связи с изложенным, суд первой инстанции, установив наличие у администрации смягчающих по делу обстоятельств (совершение правонарушения впервые, просрочка представления расчета менее месяца, своевременная уплата страховых взносов в полном объеме, а также тяжелое финансовое положение заявителя, обусловленное спецификой финансирования на основе сметы доходов и расходов из бюджета муниципального района, являющегося дотационным на 85,7 %), и принимая во внимание, что исчисленная в расчёте к уплате сумма страховых взносов, в том числе подлежащих уплате на конец отчётного периода, была уплачена администрацией в установленные сроки и в полном объёме, пришёл к правомерному выводу о необходимости снижения суммы штрафа за совершённое правонарушение до размера, указанного заявителем – до 100 рублей, поскольку штраф, взысканный в размере, превышающем 100 рублей, является несоразмерным тяжести совершённого правонарушения.
При указанных обстоятельствах спорное решение пенсионного органа не соответствует нормам Федерального закона от № 212-ФЗ, и обоснованно признано недействительным судом первой инстанции в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 102 507,10 рублей.
По мнению подателя апелляционной жалобы, сумму штрафа необходимо исчислять от платежей по страховым взносам, причитающихся за весь отчётный период, а не от обязательных платежей, в отношении которых сведения представлены несвоевременно. Пенсионный орган также считает, что совершение правонарушение впервые не может быть признано смягчающим обстоятельством.
Апелляционный суд не принимает указанные доводы управления как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, пенсионным органом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 по делу № А12-6872/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи Н.В. Луговской
М.Г. Цуцкова
