ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-5801/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В. Б.,
судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
в отсутствии участников процесса, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2011 года по делу № А12-5801/2010, (судья Костерин А.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
третье лицо:открытое акционерное общество «Росагролизинг»
о взыскании 257 987,84 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 257 987,84 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2010г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 229 288,04 руб. задолженности, 28 693, 80 руб. пени.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010г. решение суда первой инстанции от 05.05.2010г. оставлено без изменения.
Постановлением от 29.10.2010г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указанные судебные акты Арбитражного суда Волгоградской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В судебном заседании суда первой инстанции истец изменил исковые требования – уменьшил размер взыскиваемого долга до 173 791 руб. задолженность по договору №144-ФЛР от 26.04.2004г. до расторжения (платеж 04.08.2009г.) и после расторжения 02.09.2009г. (04.10.2009г. и 04.02.2010г.) по момент его фактического возврата 07.04.2010г. в связи с уточнением расчетов.
Истец также просил суд принять его отказ от исковых требований в части взыскания 28.693,80 руб. пени, отказ не связан с его удовлетворением.
Отказ истца от иска в указанной части был принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части дело было прекращено.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2011 г. измененные исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 173 791 рублей задолженности.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не согласился с вынесенным решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ООО «Волгоградагролизинг» 173791 руб.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 23.04.2004г. между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Волгоградагролизинг (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2004/С-1502 в рамках, которого лизингодатель передал объекты лизинга, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование с правом передачи в сублизинг, учет объекта лизинга на балансе лизингополучателя, с правом применения ускоренной амортизации и последующей передачей объектов лизинга в собственность лизингополучателя (сублизингополучателя).
26.04.2004г. между ОАО «Волгоградагролизинг» (18.07.2005г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Волгоградагролизинг») и КХ ФИО2 «Исток» был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №144 ФЛР, на основании которого по акту приема -передачи последнему был передан комбайн Енисей-954.
13.09.2005 г. между КХ ФИО2 «Исток», ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ООО «Волгоградагролизинг» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору №144 ФЛР от 26.04.2004г. согласно которого Сублизингополучателем по настоящему договору со всеми правами и обязанностями стал ИП ФИО1 КФХ ФИО2
02.09.2009г. ООО «Волгоградагролизинг» в одностороннем порядке расторгло настоящий договор с ИП ФИО1 КФХ ФИО2
07.04.2010г. ИП ФИО1 КФХ ФИО2 был возвращен объект лизинга.
Согласно представленного истцом расчета за период с момента расторжения договора (02.09.2009г.) по момент фактического возврата предмета лизинга (07.04.2010г.) у ИП ФИО1 КФХ ФИО2 перед ООО «Волгоградагролизинг» возникло обязательство по оплате очередных арендных платежей на общую сумму 173.791 руб., в том числе по следующим платежам: не позднее 04.08.2009г. в размере 77.540,70 руб., которое фактически оплачено в размере 55.497,04 руб., не позднее 04.11.2009г. в размере 75.873,67 руб., не позднее 04.02.2010г. в размере 75.873,67 руб., которые не были оплачены.
Основанием обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору сублизинга №144 ФЛР от 26.04.2004г. (далее договор сублизинга) в рамках, которого с согласия Лизингодателя ОАО «Росагролизинг» в соответствии с п. 4.1.10. договора финансовой аренды (лизинга) № 2004/С-1502 от 23.04.2004 г. (далее договор лизинга) истцом был передан, а ответчиком принят во временное владение и пользование комбайн Енисей-954.
Определением от 06 мая 2011 года, по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу и назначил техническую экспертизу, поручив её проведение ООО «Эксперт-Поволжье».
16 августа 2011 года в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили материалы дела № А12-5801/2010 с экспертным заключением.
Определением от 16.08.2011 г. производство по делу было возобновлено.
19.09.2011 г. в материалы дела от истца - общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» поступил отказ в полном объеме от исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционная коллегия не усматривает в отказе общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2011 года по делу № А12-5801/2010 отменить. Производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 10 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Поволжье» за проведение судебной экспертизы по материалам арбитражного дела № А12-5801/2010 денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б. Шалкин
Судьи О.И. Антонова
Ф.И. Тимаев
