Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 № 12АП-1272/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области ФИО1 на основании доверенности от 10.02.2015 № 28, ФИО2 на основании доверенности  от 12.01.2015 № 7, ФИО3 на основании доверенности от 17.03.2015 № 36, ФИО4 на основании доверенности от 12.01.2015 № 4, ФИО5 на основании доверенности от 12.01.2015 № 1, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области ФИО6 на основании доверенности от 12.01.2015 № 4, представителя открытого акционерного общества «Волгоградское металлургическое объединение» ФИО7 на основании доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградское металлургическое объединение»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу № А12-29454/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградское металлургическое объединение» (400007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (<...> а, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (400007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 17.04.2014 № 10-10/9579, решения от 17.04.2014 № 2444,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградское металлургическое объединение» (далее – ОАО «ВМО», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 17.04.2014 № 10­10/9579 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 17.04.2014 № 2444 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «ВМО» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.10.2013 ОАО «ВМО» представило в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой заявлены налоговые вычеты в размере 197 108 599 руб., налог, подлежащий возмещению из бюджета, исчислен в раз­мере 196 320 015 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 03.02.2014 № 10-10/16776.

17.04.2014 по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение № 10-10/9579о привлечении ОАО «ВМО» к ответственности за совершение налогового правонару­шения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 157 204,40 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок до­кументов в виде штрафа в размере 6 400 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 786 022 руб., начислены пени в сумме 31 247,45 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 196 320 015 руб.

17.04.2014 налоговым органом также принято решение № 2444 об отказе в возмещении НДС в размере 196 320 015 руб.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ОАО «ВМО» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 03.07.2014 № 4696  решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 17.04.2014 № 10­10/9579, от 17.04.2014 № 2444 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении налогоплательщиком доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 197 108 599 руб. со стоимости переданного в уставный капитал имущества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявлен­ных требований.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения ОАО «ВМО» к налоговой ответственности за непредставление документов по требованию налогового органа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а также передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2006 № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации (в том числе участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища) в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской облас­ти от 12.10.2012 по делу № А12-8206/2009 ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» при­знано несостоятельным (банкротом).

21.11.2012 конкурсным управляющим ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» проведено со­брание кредиторов, на котором кредиторами принято решение провести замещение активов должника путем внесения имущества должника, предназначенного для осуществления от­дельных видов деятельности, в уставные капиталы двух открытых акционерных обществ.

01.08.2013 комитетом кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» принято решение об утверждении создания ОАО «ВМО» в качестве общества, которое будет осуществлять деятельность по производству и продаже металлопродукции, утвержден перечень и стоимость имуще­ства, подлежащего внесению в уставный капитал создаваемого ОАО «ВМО», утверждена величина уставного капитала – 681 944 919,79 руб.

31.08.2013 ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ОАО «ВМО» в лице генерального директора ФИО9 составлен акт приема-передачи движимого имущества, вносимого в оплату уставного капи­тала ОАО «ВМО», в котором указаны наименова­ние объектов основных средств, инвентарный номер, рыночная стоимость имущества без НДС, сумма НДС.

В обоснование применения налоговых вычетов в размере 197 108 599 руб. ОАО «ВМО» в налоговый орган представлены акт приема-передачи имущества, свод по переводу ОС и 08 б/сч в УК ОАО «ВМО», в котором указана сумма с НДС - 483 038 104,26 руб., сумма НДС - 197 068 083,98 руб., без НДС - 285 991 584,54 руб., остаточная стои­мость по НУ - 903 012 325,17 руб., свод по переводу 03 б/сч НИОКР в УК ОАО «ВМО» (сумма НДС - 21 658,19 руб.), свод по переводу 04 б/сч нма в УК ОАО «ВМО» (сумма НДС - 9 838,60 рублей), свод по переводу  08 б/сч КВ в УК ОАО «ВМО» (сумма НДС - 9 637 274,89 рублей).

Налоговый орган в ходе проверки установил непредставление ОАО «ВМО» и ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь», являющимися взаимозависимыми лицами, первичных документов, подтверждающих остаточную стоимость иму­щества в целях обоснованности исчисления восстановленной суммы НДС, непредставление паспортов транспортных средств, отсутствие сведений о регистрации ОАО «ВМО» транспортных средств, переданных в уставный капитал общества, формальный характере передачи имущества в уставный капитал, фактическое неиспользова­ние ОАО «ВМО» переданного имущества, в связи с чем признал применение налогоплательщиком вычетов по НДС в заявленном размере необоснованными.

Суд первой инстанции признал доводы Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области обоснованными.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения вычетов документы (своды по передаче основных средств) не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ: наименование документа, дата составления документа, наименование организации, составившей документ, наименование должности лица, подписавшего документ.

Довод заявителя о подписании представленных документов заместителем глав­ного бухгалтера ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» ФИО10 не может быть признан обоснованным, поскольку в представленных документах отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать лицо, его подписавшее.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что своды по переводу основных средств, представленные заявителем, не могут быть квалифицированы как первичные учетные документы, подтверждающими обоснованность применения налоговых вычетов по НДС.

Представленный налогоплательщиком акт приема-передачи не содержит сведений об остаточной (балансовой) стоимости каждого объекта основных средств, о первоначальной стоимости, проценте износа, сведений о контрагенте, реквизитов счетов-фактур, на основании которых НДС был принят к вычету ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь».

Отсутствие сведений об остаточной стоимости переданного налогоплательщику имущества не позволило налоговому органу проверить правильность исчисления НДС, заявленной к возмещению ОАО «ВМО» в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом взаимозависимости ОАО «ВМО» И ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», признания ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» несостоятельным (банкротом) и фактической не уплаты восстановленного НДС в бюджет проверка правильности расчета остаточной стоимости имущества и суммы восстановленного НДС является необходимым условием признания вычетов в заявленном размере обоснованными.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки налогоплательщику предлагалось представить налоговому органу документы, содержащие сведения о первоначальной и остаточной стоимости переданного в уставной капитал имущества.

22.10.2013 Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в адрес ОАО «ВМО» направлено требование № 10-10/4738 о представлении в десятидневный срок со дня получе­ния требования документов, в том числе, первичных документов, подтверждающих факт оприходования и доставки приобретенных товаров (работ, услуг) установленных форм (форма № ОС-1 и др.) (т.12, л.д. 3-4).

Во исполнение данного требования письмом от 08.11.2013 № 25 ОАО «ВМО» направило в адрес налогового органа книгу покупок за 3 квартал 2013 года, книгу продаж за 3 квартал 2013 года, счета-фактуры, полученные, выставленные в 3 квартале 2013 года, отраженные в книге покупок и книге продаж, оборотно-сальдовые ведомости за 3 квартал 2013 года, учетную политику. Кроме того, в данном письме налогоплательщик указа на невозможность представления истребованных инспекцией первичных документов, подтверждающих факт оприходования и доставки приобретенных товаров (работ, услуг), ввиду их значительного объема (т. 12, л.д. 6).

24.12.2013 инспекция направила в адрес ОАО «ВМО» сообщение с требованием представления пояснений № 10-10/45119, в котором указала на необходимость предста­вления актов приема-передачи объектов основных средств, переданных от ЗАО «ВМЗ «Крас­ный октябрь» в уставный капитал ОАО «ВМО», отчета об оценке имущества, оборотно-сальдовых ведомостей, инвентарных карточек № ОС-6, и иных документов, на основании которо­го приняты к вычету суммы НДС по имуществу, переданному от ЗАО «ВМЗ «Красный ок­тябрь» (т. 12, л.д. 9-11).

16.01.2014 ОАО «ВМО» представило в налоговый орган копию акта приема-передачи имущества с указанием рыночной стоимости и восстановленной суммы НДС, инвентарную книгу за 2013 год.  В данном письме общества также указало, что в связи с большим количеством объектов основных средств и большим объемом запрашиваемых до­кументов инвентарные карточки ОС-6, оборотно-сальдовые ведомости и другие запраши­ваемые документы представлены быть не могут, в связи с чем налогоплательщик просил продлить срок пред­ставления документов (т. 12, л.д. 7).

22.01.2014 ОАО «ВМО» представило в инспекцию оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 58, 08, 19, 68 за 3 квартал 2013 года, договоры, товарные накладные и акты приема-передачи (т. 12, л.д. 8).

Непредставление обществом в установленный срок документов по требованию инспекции послужило основанием привлечения ОАО «ВМО» к ответственности, предусмот­ренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок 32 документов, а именно: журнала учета выставленных счетов-фактур и журнала учета полу­ченных  счетов-фактур,  журналов  ордера  с  оборотно­сальдовыми ведомостями по 28 счетам, договоров, первичных документов, подтверждающих факт оприходования и доставки приобретенных товаров (работ, услуг).

Общество, оспаривая решение инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указало на значительный объем истребуемых документов, наличие письменного обращения о продлении срока представления документов и отсутствие письменного отказа, представление оборотно-сальдовых ведомостей по всем балансовым счетам за 3 квартал 2013 года в налоговый орган 08.11.2013.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности привлечения ОАО «ВМО» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто налогоплательщиком, что документы, указанные инспекцией в требовании от 22.10.2013 № 10-10/4738, а именно журналы ордера с оборотно-сальдовыми ведо­мостями по  счетам  01, 02, 04, 08, 19, 10, 20-29, 41, 43, 45, 50, 51, 60, 62, 68, 76, 76АВ, 76ВА, 90, 91, договоры, первичные документы, подтверждающие факт оприходования и дос­тавки приобретенных товаров (работ, услуг), представлены обществом 22.01.2014, журналы учета выставленных счетов-фактур и полученных счетов-фактур налогоплательщиком не представлены.

Ходатайство о продлении срока предоставления запрашиваемых документов в связи с их большим объе­мом содержалось в письме ОАО «ВМО» от 16.01.2014, направленном в ответ на сообще­ние инспекции с требованием предоставления пояснений от 24.12.2013.

Письменного уведомления о невозможности представления истребуемых документов в срок, указанный в требовании от 22.10.2013 № 10-10/4738, от ОАО «ВМО» в налоговый орган не поступало, основания для принятия решения о продлении срока исполнения требования либо об отказе в таком продлении у Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области отсутствовали.

При указанных обстоятельствах решение инспекции от 17.04.2014 № 10-10/9579  в части привлечения общества к ответственности  в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 400 рублей является обоснованным.

В ходе проверки Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области на­правлено требование о представлении документов, касающихся деятельности ОАО «ВМО», в адрес единственного учредителя общества ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь».

У ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» истребованы, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 01-2, расчет амортизации основных средств, переданных в уставный капитал ОАО «ВМО», счета-фактуры, по которым ранее принят к вычету НДС по каждому из объектов имущества, пе­реданных в уставный капитал ОАО «ВМО», книга покупок за соответствующие периоды, инвентарные карточки по этим объектам основных средств, акт о приеме-передачи основ­ных средств.

Запрошенные налоговым органом документу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не представлены.

20.03.2014 инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» повторно направле­но требование о представлении документов, касающихся передачи имущества в уставный капитал ОАО «ВМО».

На дату принятия налоговым органом решения о привлечении ОАО «ВМО» в ответственности за совершение налогового правонарушения (17.04.2014) ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» истребованные документы не представлены.

29.04.2014 ЗАО «ВМЗ «Красный ок­тябрь» представило в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области акты приема-передачи основных средств (форма № ОС-1) по основным средствам, переданным в уставный капитал ОАО «ВМО» и ОАО «Волгоградский механический завод «Крас­ный октябрь».

По итогам анализа указанных документов в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции налоговый орган установил, что ЗАО «ВМЗ «Красный ок­тябрь» представило 249 актов приема-передачи основных средств, сумма восстановленного НДС по ко­торым составляет 15 170 365,93 руб.

ОАО «ВМО» суду первой инстанции представлены подлинники и копии актов приема-передачи основных средств (форма № ОС-1) от 20.08.2013 в отношении объектов основных средств, по которым восстановлен НДС.

Согласно составленному заявителем перечню имущества имеется 939 актов (форма № ОС-1), из которых следует, что остаточная стоимость имущества без НДС составляет 1 090 614 529,48 руб., вос­становленная сумма НДС - 197 068 083,98 руб., оценочная стоимость без НДС - 202 653 165,74 руб.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области в ходе рассмотрения дела по итогам анализа документов, представленных ОАО «ВМО», пришла к выводу о несоответствии представленных в суд актов ни заявленному количеству, ни суммам восстановленного НДС, подписании актов от имени ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» 20.08.2013 исполнительным директором ФИО11­ - лицом, не имеющим соответствующих полномочий, поскольку, тогда как с даты открытия конкурсного производства – 10.10.2012 полномочия руководителя должника перешли к конкурсному управляющему, невозможности установления на основании актов первоначальной стоимости имущества, суммы амортизации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по правилам части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, разъяснено право на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы.

ОАО «ВМО» правом на заявление такого ходатайства не воспользовалось, указало, что первичными документами для применения налоговых вычетов по НДС послужили акт приема-передачи имущества, в котором отражена рыночная стоимость имущества и сумма НДС, и свод по переводу основных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выявленные налоговым органом противоречия в содержании актов приема-передачи, представленных налогоплательщиком в ходе рассмотрение дела судом,  не­представление данных документов в ходе проверки, отсутствие у инспекции возможно­сти надлежащего исследования акты в рамках срока судебного разбирательства, не позволяют принять представленные заявителем в суд акты приема-передачи основных средств в качестве достоверных доказательств, подтверждающих сумму восстановленного НДС.

Также заявителем не были представлены истребованные судом паспорта транспортных средств, переданных третьим лицом в уставный капитал, в количестве 169 штук.

Согласно данным информационного ресурса «АИС-Налог»  ОАО «ВМО» в пери­од с 10.07.2014 по 05.08.2014 зарегистрировано 28 транспортных средств.

Документов, подтверждающих факт регистрации и наличия остальных транспортных средств об­ществом не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае ОАО «ВМО» и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» при проведении камеральной налоговой проверки и на стадии досудебного разрешения спора не представили надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие восстановленную сумму НДС и правильность ее расчета, не обосновали невозможность представления в налоговый орган при про­ведении проверки актов приема-передачи основных средств (форма № ОС-1) либо иных первичных документов, свидетельствующих о первона­чальной и остаточной стоимости имущества и его амортизации.

Документы, представленные  налогоплательщиком в суд, не признаны налоговым органом достоверными и не приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов в заявленном размере.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о документальной неподтвержденности ОАО «ВМО» налоговых вычетов в сумме 197 108 599 руб. и обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы ОАО «ВМО», заявленные в суде апелляционной инстанции, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу № А12-29454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.