ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов дело № А12-25112/2009
22 апреля 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судьей Смирниковым А.В.,
при участии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области – Антонова В.С., действующего на основании доверенности от 11 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОВИНДА»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» декабря 2009 года
по делу № А12-25112/2009, принятое судьей Литвин С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОВИНДА», г. Волжский Волгоградской области,
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградской области,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГОВИНДА» (далее - ООО «ГОВИНДА», Общество) с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – налоговый орган) от 30 сентября 2009 года № 009034 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «ГОВИНДА» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители Общества в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 79803.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, сотрудниками налогового органа на основании поручения № 584 от 16 сентября 2009 года (л.д.30) проведена проверка Общества относительно полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью за период с 01 июля 2009 года по 16 сентября 2009 года.
В ходе проверки установлен факт неоприходования в кассу организации денежных средств, полученным с применением ККТ за проверяемый период с 01 июля 2009 года по 16 сентября 2009 года в сумме 28600 рублей, в том числе с 01 июля 2009 года по 31 июля 2009 года в сумме 21 100 рублей, с 01 августа 2009 года по 31 августа 2009 года в сумме 7 500 рублей, чем нарушен Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993г года № 40.
По факту правонарушения 16 сентября 2009 года был оставлен акт № 000079 (л.д. 21-23).
16 сентября 2009 года налоговым органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 009034 (л.д. 20).
30 сентября 2009 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 009034, согласно которому ООО «ГОВИНДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей (л.д. 24).
Не согласившись с принятым постановлением, ООО «ГОВИНДА» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено, вина Общества доказана.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (Порядок) утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40, раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.
Согласно п.п. 22, 24 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, после чего все поступления наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист с приходными и расходными кассовыми документами. Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин над суммами, указанными в приходных кассовых ордерах и в кассовых отчетах.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось неоприходование в кассу Общества денежных средств в сумме 28 600 рублей. Указанная выручка в кассовой книге не отражена.
На момент проведения проверки присутствовала директор Общества. Из ее объяснений следует, что в ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета и отчетность; в период с 01.07.2009 г. по 16.09.2009 г. кассовая книга в электронном варианте не велась и приходные кассовые ордера не оформлялись по причине проведения работ по восстановлению программной базы "1С Бухгалтер".
Данное обстоятельство установлено протоколом опроса свидетеля по делу об административном правонарушения, актом проверки и Обществом не спаривается.
Поскольку факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения оспариваемого постановления.
Довод апелляционной жалобы о том, что непредставление сотрудникам инспекции распечатанных листов кассовой книги не является административным правонарушением, судебная коллегия считает несостоятельным.
В соответствии со ст. 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 г. № 745, оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.
Раздел 2 регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.
Согласно п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанными главным бухгалтером.
При закрытии предприятия кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру. В соответствии с п. 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
Согласно п. 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число.
Из нормативных правовых актов следует, что кассовая книга должна вестись также в случае невозможности ведения её электронного варианта.
Таким образом, незаполнение кассовой книги и не отражение в ней в тот же день полученной организацией выручки, отраженной в фискальном отчете, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не было ознакомлено с поручением на проведение проверки, также является несостоятельным, поскольку на данном поручении № 584 от 16.09.2009 г. имеется подпись директора Общества об ознакомлении с поручением налогового органа (л.д. 30).
Довод жалобы о том, что налоговым органом нарушены требования ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации о праве проверяемого лица на предоставление требуемых документов в 10-дневный срок суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку указанная норма закона регулирует порядок проведения проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах (налоговой проверки). В данном случае налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью. Порядок проведения такой проверки Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года по делу № А12-25112/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий А.В. Смирников
Судьи О.А. Дубровина
Н.В. Луговской
