ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А06 - 5697/2009
19 января 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2009 года по делу № А06 - 5697/2009, судья Блажнов Д.Н.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» в лице Южного филиала
к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения № 330 от 30.07.2009г. в части
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» в лице Южного филиала – извещены, не явились,
от Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – извещены, не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» в лице Южного филиала (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения ГУ Астраханского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд, заинтересованное лицо) от 30.07.2009г. №330 в части непринятия к зачету суммы выплаченных пособий по социальному страхованию в размере 1.352.948руб.33коп., в размере 1.692,97руб., и суммы пособий по нетрудоспособности и 5.132,22руб., всего в сумме 1.359.773,52руб.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил предмет заявленного требования, просил признать недействительным решения ГУ Астраханского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2009г. №330 в части непринятия к зачету суммы выплаченных пособий по социальному страхованию в размере 1.352.948руб.33коп., в размере 1.692,97руб., в размере 1523,50 руб. и суммы пособий по нетрудоспособности 5.132,22руб., всего в сумме 1.361.297,02руб. В порядке ст.49 АПК РФ судом первой инстанции уточнения были приняты.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2009 года требование Общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» в лице Южного филиала удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом Фонд обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе Фонд, указывая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, а в удовлетворении требований Общества отказать.
Представители ООО «Газпромэнерго» и Фонда в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в период с 04.05.2009 по 15.05.2009 должностными лицами ГУ Астраханского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на основании решения заместителя управляющего ГУ Астраханского регионального отделения фонда социального страхования РФ от 03.04.2009г. № 05/2-255 проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» (Южного филиала) по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
Проверка проводилась выборочным методом, в ходе проверки сделаны выводы, в том числе и о следующих нарушениях:
размер пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам определялся с учетом коэффициента за работу в пустынной и безводной местности, который не относится к районным коэффициентам. В названной части не принята к зачету сумма 1352948 рублей;
выплата пособий по листкам нетрудоспособности после нарушения режима продолжалась в полном объеме. В названной части не принята к зачету сумма 22739,39 рублей, в которую вошла 1692,27 рублей, рассчитанная заинтересованным лицом без учета районного коэффициента;
в проверяемом периоде в состав заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности включалась надбавка за время проезда в нерабочее время от сборного пункта до места работы и обратно. Указанные расходы не приняты к зачету в счет начисленного единого социального налога, в сумме 5132,22 рублей;
Сумма не принятых к зачету расходов в названной части составила 1359773,52 рублей.
По результатам проверки составлен Акт № 357 от 29.06.2009г., на основании которого заместителем управляющего ГУ Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ принято решение № 330 от 30.07.2009г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 1516218,78 рублей.
Не согласившись с решением ГУ Астраханского регионального отделения ФСС РФ, ООО «Газпромэнерго» в лице Южного филиала обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что выводы ГУ Астраханского регионального отделения ФСС не основаны на нормах закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки фондом было установлено, что в нарушение законодательства, регулирующего порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, заявитель неправомерно определял максимальный размер пособия с учётом коэффициента за работу в пустынной и безводной местности.
При этом, заинтересованное лицо и в момент проверки, и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе ссылается на то, что коэффициент за работу в пустынной и безводной местности не относится к районным коэффициентам, и уже был учтён заявителем в составе заработка при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.
Со ссылкой на ст. 183 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) и 316 ТК РФ фонд утверждает, что в настоящее время законом установлены районные коэффициенты только для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, поэтому на территории Астраханской области коэффициенты к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности при расчёте пособия применяться не могут.
Апелляционная инстанция признает выводы фонда незаконными и необоснованными в силу нижеследующего.
В соответствии с нормами ст. 183 ТК при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
В проверяемом периоде выплата пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам регулировалась Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ, Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2007 год» от 19.12.2006г.№ 234 –ФЗ, Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» от 21.07.2007г. № 183 – ФЗ, Федеральным законом «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию» от 29.12.2006г. № 255-ФЗ.
Согласно вышеназванным нормам права в районах и местностях, где в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяется с учётом этих коэффициентов.
Таким образом, федеральным законодательством прямо установлено, что максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности должен рассчитываться с применением районных коэффициентов к заработной плате, установленных в соответствующем регионе. При этом в законе не установлено, нормативными актами какой юридической силы должны быть установлены соответствующие коэффициенты, то есть не содержится указаний на то, что такие коэффициенты должны быть установлены только законом. Никаких иных ограничений, связанных с порядком применения данных коэффициентов для расчёта пособия, также не установлено. Также законодатель не ограничивает термин «районный коэффициент» только коэффициентом, установленным для районов Крайнего Севера, и, следовательно, коэффициенты, установленные к заработной плате в иных районах и местностях с особыми климатическими условиями, могут учитываться при расчете пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.
Общие положения о порядке применения районных коэффициентов к заработной плате работников предусмотрены ст. 146 ТК РФ и ст. 148 ТК РФ.
Так, положениями ст. 146 ТК закреплено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
Согласно ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Распоряжением Совета Министров СССР от 23.09.1981 г. № 1921р за работу в пустынной и безводной местности к заработной плате работников, занятых на геологоразведочных работах, бурении скважин, строительстве и эксплуатации объектов Астраханского газоконденсатного месторождения, установлен коэффициент 1,35. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 106 от 19.02.1987г. данный коэффициент был распространен и на работников предприятий и организаций железнодорожного и автомобильного транспорта, электроснабжения, технологической связи, ОРСа, медсанчасти, коммунального, бытового обслуживания и культурно-просветительных учреждений за время их работы в зоне обслуживания объектов Астраханского газоконденсатного месторождения.
На основании изложенного вывод арбитражного суда о правомерности применения заявителем коэффициента 1,35 основан на приведенных выше правовых нормах и является правомерным.
Позиция фонда, изложенная в апелляционной жалобе, основывается на неправильном толковании положений ст. 148 и ст. 316 ТК РФ, поскольку соответствующие нормы соотносятся между собой как общая и специальная.
Статьёй 148 ТК РФ устанавливаются общие требования к обеспечению уровня оплаты труда сотрудников, занятых на работе в особых климатических условиях, в то время как статья 316 ТК РФ устанавливает особенности исчисления оплаты труда сотрудников, проживающих в районах Крайнего Севера, частный случай формирования оплаты труда таких лиц. Статья 316 ТК РФ распространяет свои требования на установление районного коэффициента к оплате труда только тех лиц, которые работают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и тем самым не может ограничивать права других лиц, проживающих в иных районах с особыми климатическими условиями, получить пособие в повышенном размере.
Таким образом, заявитель в полном соответствии с требованиями законодательства и в том числе федеральных законов о бюджете ФСС РФ правомерно применил коэффициент за работу безводных и пустынных местностях, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23.09.1981 г., при исчислении максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.
В апелляционной жалобе фонд указал на то, что коэффициент, установленный для Астраханского газоконденсатного месторождения, уже был учтён заявителем в составе заработка при расчёте пособия и по этой причине при исчислении его максимального размера применяться не может.
Данный довод не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
Из нормативных актов, указанных выше, следует, что законодатель предоставляет застрахованным лицам, работающим в особых климатических условиях, дополнительное преимущество - повышенный размер пособий. Преимущество в виде повышенного максимального предела пособия корреспондирует обязанности по применению соответствующего коэффициента к заработной плате сотрудников, проживающих на территориях с тяжёлыми климатическими условиями. Согласно Федеральным Законам о бюджете ФСС РФ на 2007-2008 гг. максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности исчисляется с применением районных коэффициентов и это право никак не связано и не ограничено тем условием, применялся ли при расчёте заработной платы районный коэффициент или нет.
Такой порядок исчисления заработной платы и социальных пособий застрахованным лицам полностью соответствует целям и задачам трудового законодательства, направленного на обеспечение повышенных социальных гарантий лицам, работающим в тяжелых условиях труда.
Также в ходе проверки по выплатам, образованным вследствие включения в состав заработка для определения пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам надбавки за разъездной характер работы, фондом не принята к зачёту сумма переплаты в размере 5132,22 руб.
По мнению проверяющих, надбавка за разъездной характер работ непосредственно не связана с выполнением трудовых функций, поскольку выплачивается за проезд в нерабочее время, в связи с чем указанные выплаты не могли включаться заявителем в состав заработной платы при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.
Доводы фонда по данному эпизоду надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, решение в указанной части правомерно признано незаконным в силу следующих причин.
Вопросы начисления пособий по государственному социальному страхованию в спорный период были урегулированы Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС № 13-6 от 12.11.1984 г.
Пунктом 68 данного Положения предусмотрено, что в фактическом заработке, из которого исчисляются пособия, учитываются все виды заработной платы, на которые по действующим правилам начисляются взносы на социальное страхование, ... за исключением выплат, указанных в пункте 69 настоящего Положения.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) включает в себя: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты за работу в определенных условиях труда (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных); стимулирующие выплаты за достижение сотрудниками определенных производственных результатов.
Система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами (ст. 135 ТК РФ).
Таким образом, согласно Трудовому кодексу РФ в состав заработной платы включаются все выплаты, производимые работодателем работнику на основании коллективного договора, локальных нормативных актов и трудовых договоров, связанные с исполнением сотрудником своих профессиональных обязанностей. При этом Трудовой кодекс РФ не устанавливает закрытого перечня выплат, включаемых в заработную плату.
Так, в соответствии со ст. 149 ТК РФ работодатели обязаны производить работникам доплаты при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных. Таким образом, размеры доплат и условия их выплат могут устанавливаться трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами или трудовым договором.
Как установлено судом первой инстанции, доплата за разъездной характер работы предусмотрена Дополнением и изменением № 4 в положение о порядке оплаты труда работников Филиалов ООО «Газпромэнерго», утвержденным генеральным директором 14.04.2006 г. и Коллективным договором Общества на 2007- 2009 годы, с учетом приложения № 4.
В соответствии с пунктом 5.3 приложения № 4 к Коллективному договору за дни поездок к рабочему месту и обратно (Астрахань - п.Аксарайский - Астрахань) если затрачивается не менее 3 часов выплачивается доплата в размере до 20 процентов месячной тарифной ставки, и до 15 процентов (п. Красный Яр - п. Аксарайский - п. Красный Яр) если время проезда составляет не менее 2 часов.
Установление надбавки объясняется значительной удаленностью производственных объектов заявителя от места постоянного жительства работников.
Следовательно, как этого требуют ст. 129 ТК и ст. 146 ТК, надбавка за разъездной характер работы установлена с целью обеспечить достойный уровень заработной платы таким сотрудникам, то есть: учесть особые сложности и условия труда, а также обеспечить компенсацию повышенных трудозатрат, обусловленных выполнением труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Кроме того, надбавка за разъездной характер работы установлена коллективным договором заявителя в разделе 5 «Нормирование и оплата труда» и рассчитывается в процентном отношении от тарифной ставки или должностного оклада работников.
Таким образом, надбавка за разъездной характер работы является элементом оплаты труда и непосредственно связана с исполнением сотрудниками заявителя своих трудовых обязанностей.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с коллективным договором заявителя данная надбавка установлена за разъездной характер работ и представляет собой не компенсацию расходов на проезд, а компенсационную выплату в связи с повышенными нагрузками, которые испытывают работники при выполнении трудовых обязанностей.
Суммы надбавки за разъездной характер работы были учтены заявителем при расчёте взносов на социальное страхование в общеустановленном порядке, что является основанием для учёта доплаты и при определении размера пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2009 года по делу № А06 - 5697/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий О.В.Лыткина
Судьи Т.С.Борисова
Л.Б.Александрова
