ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-14155/08-С29
«19» декабря 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен «19» декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года по делу № А12-14155/08-С29 (судья О.В. Афанасенко),
по заявлению ЗАО «Семена элитные», г. Волгоград,
к Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области, г. Волгоград.
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в заседании:
представителя ЗАО «Семена элитные» - Валуйская О.Н., доверенность от 30.02.2008 года, сроком действия до 31.12.2008 года,
представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области – Горелик В.Б., доверенность от 09.01.2008 года №04, сроком действия до 31.12.2008 года,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество «Семена элитные» (далее – ЗАО «Семена элитные») с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской областио признании недействительным решения от 08.08.2008 г. № 14-07/2/1683-341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года требования Общества судом были удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 08.08.2008 г. № 14-07/2/1683-341 признано судом недействительным.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 16.10.2008 года по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым ЗАО «Семена элитные» в удовлетворении заявленных требований отказать.
ЗАО «Семена элитные» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО «Семена элитные» налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2007 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 27.06.2008г. № 14-08/1 /4130-306-1036дсп, на основании которого принято решение от 08.08.2008г. № 14-07/2/1683-341 о привлечении ЗАО «Семена элитные» к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1816 093,0 руб. данным решением Обществу так де предложено уплатить налог на прибыль в размере 9 106 269,0 руб. и пени в сумме 426 444,0 руб.
Основанием для вынесения решения явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не отвечает критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя ввиду участия его не во всех циклах технологического процесса возделывания сельскохозяйственных культур, в связи с чем не имеет права на применение льготной ставки 0 процентов по налогу на прибыль, предусмотренной статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
ЗАО «Семена элитные», считая решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль за 2007 год, пени и штраф с ЗАО «Семена элитные», так как деятельность ЗАО «Семена элитные» связана с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции и у него имелось право на применение льготной ставки 0 процентов по налогу на прибыль.
Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Законом N 110-ФЗ введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Федеральным законом от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" Закон N 110-ФЗ дополнен статьей 2.1, которой установлена поэтапная дифференциация налоговых ставок по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Согласно статье 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ (в редакции, действовавшей с апреля 2006 года по 31.12.2007 года) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, установлена в 2004 - 2007 годах в размере 0 процентов.
Таким образом, применение льготной ставки по налогу на прибыль возможно только теми сельскохозяйственными товаропроизводителями, которые в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации могли быть переведены на специальный налоговый режим для сельскохозяйственных товаропроизводителей, т.е. соответствовали критериям таких товаропроизводителей.
Пункт 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей и в 2007 году, к сельскохозяйственным товаропроизводителям относит организации и индивидуальных предпринимателей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующих эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Как верно указал суд первой инстанции, законодательная конструкция указанной нормы не содержит ограничений в применении сельскохозяйственным товаропроизводителем ставки по налогу на прибыль 0% при реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной налогоплательщиком с использованием услуг производственного характера, оказываемых на платной основе сторонними организациями.
Кроме того, статья 2.1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 06.08.2001г № 110-ФЗ также не определяет, каким способом должна быть переработана сельскохозяйственная продукция сельскохозяйственным производителем - на собственных производственных мощностях либо с привлечением сторонних организаций.
Суд первой инстанции так же верно отметил, что существуют различные подходы к оценке определения понятия «сельскохозяйственный производитель».
Так, согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
В статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" дано понятие сельскохозяйственных товаропроизводителей как организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, доля выручки которых от реализации произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.
Как указано выше, статья 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в целях главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Указанная норма относит к числу сельскохозяйственных товаропроизводителей тех, кто производит сельскохозяйственную продукцию, однако не раскрывает понятия «лица, производящие сельскохозяйственную продукцию».
Поэтому, исходя из п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995г № «О сельскохозяйственной кооперации» к сельскохозяйственным товаропроизводителям, т.е. лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, относится физическое или физическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), составляет в стоимостном выражении более 70 % общего объема производимой продукции.
Из ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006г № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» следует, что отнесение товаропроизводителей к сельскохозяйственным связано с производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2007 года N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" статья 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 года N 110-ФЗ с 1 января 2008 года дополнена новой частью - первой, согласно которой с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 726-0-0 в проверяемом периоде, т.е. до 01.01.2008 г., отсутствовали ограничения в применении сельскохозяйственным товаропроизводителем ставки по налогу на прибыль 0% при реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной налогоплательщиком с использованием услуг производственного характера, оказываемых на платной основе сторонними организациями.
Согласно Уставу ЗАО «Семена элитные», утвержденному решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Волгоградский нут» (протокол от 10.05.2007 года), данный устав является новой редакцией устава ЗАО «Волгоградский нут» (т. 1, л.д. 13).
В соответствии с Уставом ЗАО «Семена элитные» одним из видов деятельности заявителя является производство и реализация сельскохозяйственной продукции, переработка сельскохозяйственной продукции.
Как видно из материалов дела, 06.03.2007 года между ЗАО «Семена элитные» (ЗАО «Волгоградский нут») и ООО «АСТ-Гетэкс» заключен предварительный договор о том, что стороны в срок не позднее 30.04.2008 года обязуются заключить агентский договор, согласно которому «Агент» (ООО «АСТ-Гетэкс») примет на себя обязательство совершать действия, направленные на посев (сельхозпроизводство) сельскохозяйственных культур, переданных «Принципалом» (ЗАО «Волгоградский нут»), с целью получения плодов, уборку урожая, и реализацию плодов третьим лицам.
23 марта 2007 года ЗАО «Волгоградский нут» для выращивания сельхозпродукции заключило договоры субаренды земельных участков с ОАО «Сосновское» (т. 1 л.д. 112) и ОАО «Чапаевское (т. 1 л.д. 115).
12 апреля 2007 г. между ЗАО «Семена элитные» (ЗАО «Волгоградский нут») («Принципал») и ООО «АСТ-Гетэкс» («Агент») заключен агентский договор № ВНА-01, согласно которому «Агент» принял на себя обязательство совершать действия, направленные на посев (сельхозпроизводство) сельскохозяйственных культур, переданных «Принципалом», с целью получения плодов, уборку урожая, и реализацию плодов третьим лицам (т. 1 л.д. 45).
В силу пункта 1.3 договора вещи, поступившие к «Агенту» от «Принципала», либо приобретенные «Агентом» за счет «Принципала», поступления, полученные в результате использования, переработки и т.п. имущества (плоды, продукция, доходы), являются собственностью «Принципала».
В соответствии с п.п. 2.2.3; 2.2.4.; 2.2.5 договора «Принципал» принял на себя следующие обязательства:
-передавать «Агенту» имущество в количестве, ассортименте и на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях, протоколах к настоящему договору, а также имущество, необходимое «Агенту» для выполнении настоящего поручения;
- обеспечивать «Агента» техническими и другими материалами, необходимыми для посева, контроля роста сельскохозяйственных культур, уборки урожая, реализации урожая;
- возмещать «Агенту» понесенные им подтвержденные расходы, которые были необходимы для выполнения поручения «Принципала».
В целях реализации указанного выше агентского договора, налогоплательщиком заключены также договоры с ООО «Гетэкс» на приобретение семян ячменя от 24.12.2007г № ГСЭ-24/12, от 03.04.2007г (т.1 л.д. 143).
Агротехнические работы по выращиванию семян ячменя выполнены силами ООО «АгроЛенинск», ОАО «Сосновское», ОАО «Чапаевское» в рамках заключенных с ООО «ACTГетэкс» договоров от 29.03.2007г № 03-АЛ (ООО «АгроЛенинск»), от 29.03.2007г № 01-Сос (ОАО «Сосновское»), от 29.03.2007г. №01-Чап (ОАО «Чапаевское»).
Для защиты растений налогоплательщиком приобретались химические средства у ООО «Агрорус-Волгоград» по договору от 12.04.2007г № 18 (т. 1 л.д. 131), и у ООО «Агроника» по договору от 10.05.2007г № 12-05/07 (т. 1 л.д. 133).
Для сельхозтехники налогоплательщиком приобретены ГСМ у следующих организаций: ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» - договор от 31.08.2007г (т. 1 л.д. 96); ООО «Сентябрь» договор от 24.04.2007г (т. 1 л.д. 126), и запчасти у ООО «Гидротрест» по договору от 13.06.2007г№ 698 (т. 1 л.д. 118).
ЗАО «Семена элитные» был заключен договор от 01.03.2007г. с ООО «Научная производственная семенная компания «АгроСемТранс» для прохождения специалистами налогоплательщика специализированного обучения по выращиванию семян ячменя (т. 1 л.д. 124).
Для обработки сельхозпродукции (семян ячменя) приобретена машина сепарирующая у ООО «Проминвест-Дон» по договору купли-продажи от 01.06.2007г № 01/06 (т. 1 л.д. 135), по договору от 30.11.2007г. № 05/11 (т. 1 л.д. 93).
Услуги по хранению семян ярового ячменя оказаны налогоплательщику ОАО «Чапаевское» по договору складского хранения № 1 от 25.06.2007г (т. 1 л.д. 88).
В материалы дела представлены так же акты выполненных работ, подтверждающие фактический сев семян в целях производства сельскохозяйственной продукции, проведение агротехнических работ (т. 1 л.д. 48, 50. 52, 54, 56, 58, 61, 63), а так же факт сбора урожая (т. 1 л.д. 66,68. 70об, 73, 75об.,78,81).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, участие налогоплательщика впроцессе выращиваниясельскохозяйственной продукции выразилось в организации работ на земельных участках (аренда земельных участков, обработка, посев, возделывание культур), в предоставлении семенного материала, в организации сбора и хранения урожая, и именно в результате его деятельности было выращено то количество продукции, которое было оприходовано им, а затем реализовано.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в договорных отношениях с подрядными организациями (ООО «АгроЛенинск», ОАО «Сосновское», ОАО «Чапаевское) Агент - ООО «АСТ-Гетекс» выступало как самостоятельное юридическое лицо, поскольку договоры с указанными организациями были заключены 29.03.2007 года, т.е. до заключения 12.04.2007 года агентского договора между заявителем и ООО «АСТ-Гетекс».
Как указано выше, между ЗАО «Семена элитные» (ЗАО «Волгоградский нут») и ООО «АСТ-Гетэкс» 06.03.2007 года был заключен предварительный договор о том, что стороны в срок не позднее 30.04.2008 года обязуются заключить агентский договор, согласно которому «Агент» (ООО «АСТ-Гетэкс») примет на себя обязательство совершать действия, направленные на посев (сельхозпроизводство) сельскохозяйственных культур, переданных «Принципалом» (ЗАО «Волгоградский нут»), с целью получения плодов, уборку урожая, и реализацию плодов третьим лицам.
Во исполнение данного договора, ООО «АСТ-Гетекс» 29.03.2007 года были заключены договоры с подрядными организациями - ООО «АгроЛенинск», ОАО «Сосновское», ОАО «Чапаевское.
На основании изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что деятельность ЗАО «Семена элитные» связана с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции и у него имелось право на применение льготной ставки 0 процентов по налогу на прибыль, предусмотренной статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, всем доводам заявителя судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения не имеется, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 г. по делу № А12-14155/08-С29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи С.Г. Веряскина
Н.В. Луговской
