ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А12-8091/2021 |
18 августа 2021 года |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Завод «Метеор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2021 года по делу №А12-8091/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению акционерного общества «Завод «Метеор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Астраханской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Завод «Метеор» (далее – АО «Завод «Метеор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 18.03.2021 №10311000-99/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2021 по делу №А12-8091/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО «Завод «Метеор» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Астраханской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между АО «Завод Метеор» (поставщик) с ОАО «Пеленг» (Республика Беларусь) (покупатель) заключен договор поставки от 04.02.2019 №1961 (далее – договор поставки) – т.д. 1, л.д. 21-25; 121-125.
Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях, указанных в данном договоре, в соответствии с оформленными спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.
АО «Завод Метеор» и ОАО «Пеленг» составлена спецификация от 08.08.2019 №2 (т.д. 1, л.д. 26), являющаяся приложением к договору поставки от 04.02.2019 №1961, согласно которой в адрес ОАО «Пеленг» подлежал поставки товар – «резонаторы РГ-05-МДВ-6ЕУ-14745,6К-В-П20» в количестве 50 шт. на сумму 18 600 руб.
В рамках исполнения обязательств по вышеуказанным договору поставки и спецификации АО «Завод Метеор» по товарной накладной от 03.10.2019 №3603 и товарно-транспортной накладной №1421070630 и CMR №4115-06/10-2019 в адрес ОАО «Пеленг» поставлен товар – «резонаторы РГ-05-МДВ-6ЕУ-14745,6К-В-П20» в количестве 50 шт. на сумму 18 600 руб. (т.д. 1, л.д. 128-130).
Согласно товарно-транспортной накладной от №1421070630 погрузка товара осуществлялась по адресу: 404130, <...>, согласно CMR №4115-06/10-2019, разгрузка товара осуществлялась по адресу <...>.
Перевозка товара осуществлялась на транспортном средстве «Volswagen Кrafter» государственные регистрационные знаки АМ5128-7, под управлением водителя ФИО1
Факт вывоза товара с территории Российской Федерации в Республику Беларусь подтверждается письмом (вх. от 13.01.2021) транспортной компании ООО «МеКуС», осуществлявших перевозку товар – «резонаторы РГ-05-МДВ-6ЕУ-11475,6К-В-П20» в количестве 50 шт., о доставке товара на склад в г. Минск 07.10.2019.
Письмом от 17.02.2021 №52 ООО «МеКуС» сообщило, что водителем ФИО1 по путевому листу №14993 пересечена государственная граница на участке Смоленск-Минск происходило 06.10.2019 на КПП «Красная Горка» (т.д. 1, л.д. 149).
На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что АО «Завод «Метеор», осуществив 06.10.2019 в международном автомобильном пункте пропуска «Красная Горка» (автодорога федерального назначения М-1 Беларсь, в районе 454 км, в районе пос. Красная Горка Краснинского района Смоленской области) вывоз из Российской Федерации в Республику Беларусь товара – «резонаторы кварцевые РГ-05-МДВ-6ЕУ-11475,6К-В-П20» в 50 шт. на сумму 18 600 руб., не выполнены требования Федерального закона от 19.07.1998 №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», «Положения о порядке реализации Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о развитии военно-технического сотрудничества от 10.12.2009, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 24.03.2012 №341, «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности» от 20.05.1994, тем самым 06.10.2019 в международном автомобильном пункте пропуска «Красная Горка» (автодорога федерального назначения М-1 Беларусь, в районе 454 км, в районе пос. Красная Горка Краснинского района Смоленской области) совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ – «Несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ».
03.03.2021 должностным лицом Астраханской таможни в отношении АО «Завод «Метеор» был составлен протокол №10311000-99/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ (т.д. 1, л.д. 15-19; 102-110).
Постановлением Астраханской таможни от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении №10311000-99/2021 АО «Завод «Метеор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.д. 1, л.д. 11-14; т.д. 2, л.д. 18-25).
Не согласившись с указанным постановлением, АО «Завод «Метеор» обратилось в суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений, в том числе и мер технического регулирования.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего КоАП РФ.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
В силу пункта 3 части 1 статьи 5 Закона №289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации – фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства – члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Для вывоза продукции военного назначения (далее – ПВН) в Республику Беларусь должно было использовать один механизмом экспорта ПВН:
- соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о производственной и научно- технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности от 20.05.1994 г. (уполномоченный орган – Министерство Промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России);
- договор между Российской Федерации и Республики Беларусь о развитии военно-технического сотрудничества от 10.12.2009 и Указ Президента Российской Федерации от 24.05.2012 №341 «Об утверждении Положения о порядке реализации Договора между Российской Федерации и Республики Беларусь о развитии военно-технического сотрудничества от 10.12.2009 г.» (уполномоченный орган – Федеральная службы по военно-техническому сотрудничеству (далее – ФСВТС России);
- Указ Президента Российской Федерации от 10.09.2005 №1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» (уполномоченный орган – ФСВТС России).
Согласно пункту 4 Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 №1062, лицензии выдаются только государственному посреднику АО «Рособоронэкспорт», государственной корпорации «Ростех», управляющим компаниям интегрированных структур, а также организациям-разработчикам и производителям ПВН, получившим в установленном порядке право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении ПВН.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 19.07.1998 №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (далее – Закон №114-ФЗ) запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении ПВН российским организациям, не получившим установленном порядке право на осуществление этой деятельности, а также российским физическим лицам.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, АО «Завод «Метеор», осуществив 06.10.2019 в международном автомобильном пункте пропуска «Красная Горка» вывоз из Российской Федерации в Республику Беларусь товара – «резонаторы кварцевые РГ-05-МДВ-6ЕУ-14745,6К-В-П20» в 50 шт. на сумму 18 600 руб., нарушил требования Закона №114-ФЗ, «Положения о порядке реализации Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о развитии военно-технического сотрудничества от 10.12.2009, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 24.03.2012 №341, «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности» от 20.05.1994.
Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.
Доводы апеллянта об отсутствии в его действиях состава правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, заключением ФСВТС России от 30.12.2020 №13101022845 установлено, что продукция «резонатор кварцевый РГ-05-МДВ-6ЕУ-14745,6К-В-П20», предусмотренная к вывозу из Российской Федерации относится к продукции военного назначения.
Письмом от 25.06.2020 №14/3-5318 ФСВТС России сообщило, что в период с 01.01.2017 по 25.06.2020 АО «Завод «Метеор», а также субъекты военно-технического сотрудничества (в интересах, указанной организации) по вопросу получения лицензий на вывоз из Российской Федерации ПВН в ФСВТС России не обращалось, соответствующие лицензии не оформлялись и не выдавались.
Письмом от 15.10.2020 №76938/06 Минпромторг России сообщило, что в период с 01.01.2016 по 15.10.2020 АО «Завод «Метеор» по вопросу оформления перечней на перемещение продукции в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности от 20.05.1994 не обращалось.
В соответствии с Положением о порядке реализации Договора между Российской Федерации и Республики Беларусь о развитии военно-технического сотрудничества от 10.12.2009, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 24.05.2012 №341, вывоз ПВН осуществляется уполномоченным организациями Российской Федерации на основании выписок из перечня ПВН, утверждаемых в установленном порядке ФСВТС России.
В силу пункта 6 Положения о военно-техническом сотрудничестве поставка специальных комплектующих изделий, проведение работ и оказание услуг в целях производства ПВН может осуществляться российскими организациями по согласованным перечням в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о производственной и научно- технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности от 20.05.1994.
Письмом от 14.12.2020 №12/1-12291 ФСВТС России сообщило, что в ноябре 2018 года и в апреле 2019 года на основании официальных обращений Государственного военно-промышленного комитета Республики Белоруссия ФСВТС России в установленном порядке были утверждены перечни (№8/2018/3 и №1/2019/7 соответственно) на поставку АО «Завод «Метеор» продукции военного назначения в Белоруссию на условиях Договора между Российской Федерации и Республики Беларусь о развитии военно-технического сотрудничества от 10.12.2009.
В ходе проведения анализа перечней №8/2018/3 и №1/2019/7 административным органом установлено, что АО «Завод «Метеор» осуществляло поставки продукции военного назначения «резонаторы РГ-06-6ДУ-900К-БА-В» в количестве 10 шт. в адрес ОАО «ММЗ им. С.И. Вавилова-управляющая компания холдинга «БеоОМО» (г. Минск) в интересах Минобороны Республики Белоруссия в марте 2018 года, «резонаторы 310Ф019» в количестве 5 шт. в адрес ОАО «2566 завод по ремонту радиоэлектронного вооружения» (г. Борисов) в интересах Минобороны Республики Белоруссия в июле 2019 г.
Таким образом, факт вывоза АО «Завод «Метеор» из Российской Федерации в Республику Беларусь товара – «резонаторы кварцевые РГ-05-МДВ-6ЕУ-14745,6К-В-П20» в нарушении установленного запрета подтверждается материалами дела.
Довод Общества со ссылкой на письмо Рособоронзаказа от 12.03.2009 №6/1093 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку оно к проверяемому периоду отнесено быть не может. Содержащиеся в письме сведения доводов административного органа о несоблюдении АО «Завод «Метеор» обязанностей, возложенных законодательством, в 2019 году не свидетельствуют.
Получение Обществом в марте 2021 года идентификационного заключения на вывоз продукции по иному договору №949 от 18.08.2020 доказательством соблюдения им обязанности при вывозе товара в 2019 году не является.
Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения АО «Завод «Метеор», возложенных на него обязательств, в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
В случае если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом обязанностей, возложенных законодательством, нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть юридическое лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, указание в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2021 и в постановлении от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении №10311000-099/2021 резонаторов «РГ-05-МДВ-6ЕУ-11475,6К-В-П20» является технической ошибкой, не влияющей на правомерность оспариваемого постановления. В действительности АО «Завод «Метеор» поставлены резонаторы «РГ-05-МДВ-6ЕУ-14745,6К-В- П20».
На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности общества не истек
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2021 года по делу №А12-8091/2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.М. Степура
