ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А57-22072/2007-16
24 июня 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,
при участии в заседании представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова Очеретовой С.А., действующей на основании доверенности № 09-01 от 09.01.2008,
представителя Приволжского филиала Технический узел магистральных связей и телевидения № 2 открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Хайдуковой А.А., действующей на основании доверенности № 116 от 05.10.2007,
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области Елудиной М.В., действующей на основании доверенности № 04-06/44011 от 28.12.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов
на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2008 года
по делу № А57 –22072/2007-16 , принятое судьей Докуниным И.А.,
по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов,
к Приволжскому филиалу Технический узел магистральных связей и телевидения № 2 открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,
третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г. Саратов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по крупнейшим налогоплательщикам, г. Москва
о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд России в сумме 844829 рублей и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 130612,92 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее - ГУ УПФР РФ) к Приволжскому филиалу Технический узел магистральных связей и телевидения № 2 открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Приволжский филиал ОАО «Ростелеком») с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд России за период 4 квартала 2006 года в сумме 844829 рублей и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 130612,92 рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
ГУ УПФР РФ не согласилось с принятым судебным актом и обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по крупнейшим налогоплательщикам в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 92722 7 с датой вручения 06.06.2008 года.
Приволжским филиалом ОАО «Ростелеком» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную инстанцию обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нем.
Представители ГУ УПФР РФ и Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» в судебном заседании поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев доводы жалобы, апелляционная инстанция считает ее не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По первому доводу жалобы об обязанности ОАО «Ростелеком» своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) предусмотрено, что контроль правомерности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. При этом налоговые органы обязаны передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда РФ сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС), а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.
Положениями пункта 1 статьи 25.1 Закона установлено, что процедура принудительного взыскания недоимки по уплате взносов органами Пенсионного фонда должна осуществляться только с момента получения ими сведений от налоговых органов о задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование.
Однако со стороны МРИ ФНС РФ № 8 по Саратовской области не имеется претензий к Территориальному управлению № 2 по уплате взносов на ОПС, о чем свидетельствуют письма названной инспекции: от 25.09.2006 г. №27906, от 15.01.2007 №13-18/811.
Кроме того, отсутствие у Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» недоимки по взносам на ОПС за период 2004-2006 г.г. подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки расчетов с Пенсионным фондом и МРИ ФНС № 8 по Саратовской области.
Документами, имеющимися в материалах дела (декларация формы КНД 1151058 Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому, Октябрьскому и Кировскому районах г. Саратова с подписью, датой и штампом об электронном подтверждении принятия отчета МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, протокол о приеме отчета, платежные поручения об оплате авансовых платежей по страховым взносам на ОПС за 4 квартал 2006 года листы дела 27-29, 31-33,34, 36-59 тома 1), установлено, что сумма начисленных и уплаченных за 4 квартал 2006 года платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетный период, составляющая 844829 рублей (в том числе 785469 рублей - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии и 59360 рублей - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии) перечислена Приволжским филиалом ОАО «Ростелеком» в бюджет в полном размере и установленные сроки. В связи с чем, данный довод жалобы является несостоятельным и противоречит материалам дела.
По второму доводу жалобы.
Пенсионный фонд указывает в жалобе, что в нарушение порядка зачета платежей, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации 12.06.2002 г. № 407 и утвердивших Правила учета страховых взносов, согласно которым страховые взносы, поступающие в Пенсионный фонд на финансирование страховой части пенсии, должны учитываться нарастающим итогом, Приволжский филиал ОАО «Ростелеком» не заявлял о периоде оплаты страховых взносов. Далее Пенсионный фонд говорит о том, что платежные документы об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в территориальный орган Пенсионного фонда не представлялись.
Однако при применении указанных Правил учета страховых взносов следует учитывать следующее. Названные Правила приняты в соответствии со статьей 20 Закона, которая в свою очередь определяет порядок формирования расчетного пенсионного капитала, т.е. суммы, исходя из которой, назначаются пенсии физическим лицам (пункт 2 Правил). Данное назначение в соответствии с пунктами 5-7 Правил определяет индивидуализированный учет рабочего пенсионного капитала - по каждому застрахованному лицу. Поскольку указанные Правила регулируют отношения между страховщиком - Пенсионным фондом РФ, и застрахованными лицами, то они не могут применяться в правоотношениях между страховщиком и страхователем по уплате страховых взносов, которые в свою очередь регулируются статьями 22-27 Закона.
Кроме того, представленные в материалы дела платежные поручения об оплате страховых взносов содержат как назначение платежа, так и его период, в связи с чем, и довод жалобы об отсутствии заявления Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» о периоде оплаты страховых взносов является также несостоятельным.
Что касается вопроса об отсутствии представления Пенсионному фонду платежных документов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то последний, являясь участником судебного разбирательства, на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был вправе ознакомиться с имеющимися в деле доказательствами, однако соответствующее ходатайство в материалах дела отсутствует.
По третьему доводу жалобы.
Лица, получающие пенсию и продолжающие трудовую деятельность, вправе рассчитывать на увеличение страховой части своей пенсии в порядке ее перерасчета, однако, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов страхователем, лишаются данного права.
Данный довод жалобы также не подтвержден материалами дела, поскольку, как следует из уточненной Ведомости по состоянию на 31.12.2006 г., у Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» отсутствует недоимка по уплате взносов на ОПС за 2002-2004 годы, названный документ в установленном порядке был направлен по почте Пенсионному фонду.
Кроме того, как указывалось выше, контроль перечисления уплаты взносов на ОПС осуществляют налоговые органы, следовательно, наличие или отсутствие недоимки по оплате взносов на ОПС можно установить только на основании данных налоговых органов.
Постановлением от 10.07.2007 г. № 9-П и Определением от 20.11.2007 г. № 798-0-0, Конституционный суд РФ установил, что пункт 1.1 статьи 10 ФЗ «О трудовых пенсиях» и абзац 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов не соответствуют Конституции РФ «в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех «застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета».
Таким образом, и данный довод жалобы не подтверждается действующим законодательством.
По четвертому доводу жалобы.
Пенсионный фонд указывает, что судом при принятии решения не учтено письмо МРИ ФНС № 8 по Саратовской области № 10-34/1175 от 18.01.2008 г., о наличии задолженности Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» по взносам ОПСпо состоянию на 18.01.2008 г.
Данный довод жалобы не подтверждается материалами дела, поскольку сверкой расчетов между Приволжским филиалом ОАО «Ростелеком» и МРИ ФНС № 8 по Саратовской области было подтверждено, что взносы на обязательное пенсионное страхование были уплачены полностью (лист дела 26 том 1).
Письмо МРИ ФНС № 8 по Саратовской области № 10-34/1175 от 18.01.2008 г. не может являться доказательством по делу, поскольку в обоснование вывода о наличии задолженности в данном письме указано на закрытие лицевого счета по взносам на ОПС, которое Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2005 г. № 9122/05 было признано незаконным. Более того, обязанность Приволжского филиала ОАО «Ростелеком», как страховщика, по уплате страховых взносов на ОПС за оспариваемые периоды, исполнена в полном объеме, в установленные сроки, и подтверждена следующими судебными актам: Постановлением Президиума ВАС № 9122/05 от 15.11.2005 г. по делу № А40-11655/04-109-148, решением арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2006 г. по делу № А57-29454/05, а также сводным отчетом по начислению и уплате Приволжским филиалом ОАО «Ростелеком» взносов на ОПС за период 2002-2007г.г.
По пятому доводу жалобы.
Пенсионный фонд считает, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что денежные средства в сумме 4821451 рубль по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхованиепри закрытии лицевого счета Приволжского филиала ОАО «Ростелеком»,были переданы в МРИ МНС № 40 (МНС № 48), г. Москва, что подтверждается письмом МРИ ФНС № 8 по Саратовской области № 09-16/7305 от 14.03.2007 г.
По мнению Пенсионного фонда часть денежных средств, поступивших при закрытии лицевого счета Приволжского филиала ОАО «Ростелеком», зачтена в счет оплаты страховых взносов ОАО «Ростелеком» и в последующем будет разнесена на индивидуальные лицевые счета работников ОАО «Ростелеком», а не Приволжского филиала ОАО «Ростелеком».
Данным действиям налоговых органов была дана оценка арбитражными судами по делам, указанным выше. Согласно решениям судов, действия налоговых органов признаны незаконными, этому обстоятельству дана оценка в обжалуемом решении суда (см. стр. 3-4 решения суда листы дела 24,137,138, том 1), в связи с чем, указанный довод жалобы в силу статьи 69 АПК РФ не принимается апелляционной инстанцией.
По шестому доводу жалобы.
Пенсионный фонд в качестве довода жалобы приводит письмо № 09-16/4126 от 04.02.2007 г., которое, по мнению Фонда, свидетельствует как о наличии задолженности в сумме 4821451,38 рубля, так и о начислении пеней налоговым органом на указанную недоимку, при этом в нарушение положений подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ не указывает, как это письмо влияет на оценку законности решения арбитражного суда первой инстанции.
По седьмому доводу жалобы.
Пенсионный фонд в данном доводе жалобы излагает, что по делу № А57-29454/05-7 судом было вынесено решение о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непризнании обязанности ОАО «Ростелеком» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по месту нахождения Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2005 г., а не о непризнании данной обязанности исполненной.
Пенсионный фонд далее указывает, что судом разрешен по существу вопрос о месте уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование филиалом юридического лица — по месту нахождения филиала либо по месту нахождения головного предприятия.
Апелляционная инстанция не принимает и данный довод жалобы, поскольку, как отмечалось выше, он также не содержит оснований для признания обжалуемого решения незаконным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим материалам дела, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2008 года по делу № А57-22072/2007-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий О.А.Дубровина
Судьи С.Г. Веряскина
Н.В. Луговской
