ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-56722/2015
20 мая 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт обозревался),
представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.05.2016,
представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания “Согласие”» - ФИО3 по доверенности от 04.03.2016 № 1279/Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года по делу № А12-56722/2015 (судья Павлова С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания “Согласие”» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по агентским договорам,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания “Согласие”» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 216 523,49 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ до принятия окончательного судебного акта истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 642 874,82 руб.
Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года по делу № А12-56722/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» взысканы сумма задолженности в размере 1 642 874,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29428,74 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 4 653,87 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в ряде страховых полисов и квитанций проставлена не его подпись, не представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты приемки-передачи страховых полисов не соответствуют требованиям и условиям договоров, истец не представил оригиналы всех полисов.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ответчиком (Агент) и истцом (Принципал) были заключены Агентские Договоры № 13340-6355А/13 от 28.05.2013 г. и № 13340-6355А/ОСАГО от 28.05.2013 г.
Согласно п. 1.1. Договора, предметом Договора является осуществление Агентом обязанностей от имени Принципала по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом в дальнейшем как со страховщиком Договоров страхования, указанные в Приложении №1 к Договору.
Согласно п. 2.1.12. Договора, Агент обязан перечислять Принципалу (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов)
- полученных от страхователей в период с 1 по 15 число каждого месяца – не позднее 20 числа текущего месяца;
- полученных от страхователей в период с 16 по последнее число предыдущего месяца позднее 5 числа следующего месяца.
В соответствии с п. 4.1. Договора Агент обязан не позднее 20 числа каждого месяца представлять Принципалу Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по утвержденной форме, в который включаются данные обо всех Договорах страхования, заключенных Агентом с 1 по 15 число текущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным Договорам страхования.
Вместе с Актом сдачи-приемки оказанных услуг Агент передает Принципалу:
- заполненные бланки (вторые экземпляры) Договоров страхования (страховых полисов), заполненные страхователем заявления;
- квитанции (два экземпляра), если Агент сдает деньги в кассу;
- другие документы, предусмотренные Принципалом и доведенные до сведения Агента в соответствии с Приложением № 2 к Договору.
В соответствии с п. 4.2. Договора Агент обязан не позднее 5 числа каждого месяца представлять Принципалу Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по утвержденной форме, в который включаются данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом с 16 по последнее число предыдущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования.
Размер вознаграждения агента определяется в соответствии с Приложением N 1 к агентскому договору № 13340-6355А/13 от 28.05.2013 г. и договору № 13340-
6355А/ОСАГО от 28.05.2013 г. в процентах от суммы страховой премии.
Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение агентом своих обязанностей по перечислению страховых премий (взносов), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, с учетом уточнения ее размера, в сумме 1 642 874,82 руб.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
В силу части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец представил в материалы дела уточненный расчет задолженности с актами приемки-передачи бланков страховых полисов, акты выполненных работ, подписанные ответчиком, а также полисы страхования транспортного средства, квитанции на получение страховой премии, которые подтверждают наличие у ответчика задолженности в размере 1 642 874,82 руб. (за вычетом комиссионного вознаграждения).
Довод ответчика о том, что в ряде страховых полисов и квитанций проставлена не его подпись судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку бланки соответствующих полисов и квитанций переданы истцом именно ответчику, что подтверждается актами приемки-передачи страховых полисов и специальных знаков государственного образца.
Привлечение ответчиком соисполнителей не влияет на наличие у ответчика задолженности перед истцом.
С ходатайством о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо назначении судебной криминалистической почерковедческой экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела не обращался.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и представленные документы в их совокупности, обозрев подлинники приобщенных документов, установив факт получения агентом страховых премий (взносов) при непредставлении ответчиком доказательств их перечисления истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и документальном подтверждении исковых требований и, как следствие, о наличии у ответчика задолженности в размере 1 642 874,82 руб. (с учетом уменьшения цены иска) в виде полученных страховых премий (взносов) по агентским договорам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В доказательство передачи ответчику чистых бланков страховых полисов, впоследствии реализованных Ответчиком, по которым Ответчик не произвел оплату, истец представил копии и оригиналы актов приема-передачи бланков страховых полисов.
Доказательствами передачи бланков страховых полисов из расчета служат следующие акты приема-передачи: № 336168 от 15.07.2013г., № 348326 от 29.07.2013г., № 341045 от 19.07.2013г., № 357508 от 07.08.2013г., № 412848 от 10.10.2013г., № 405814 от 02.10.2013г., № 308840 от 17.06.2013г., № 356382 от 06.08.2013г. Все указанные акты приема-передачи подписаны двумя сторонами - ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО1, и последним не оспорены.
Несостоятельным является довод Ответчика о том, что часть документов (в том числе и некоторые акты приема-передачи бланков страховых полисов) не подписывались ИП ФИО1 собственноручно, а в качестве подписи агента проставлена печать - факсимиле с оттиском подписи ИП ФИО1 По мнению Ответчика, такие акты, с проставленными на них факсимильными оттисками подписи ИП ФИО1, не доказывают факт действительной передачи ИП ФИО1 бланков страховых полисов.
Акт приема-передачи бланков страховых полисов Ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.
Таким образом, Истцом доказан факт передачи бланков страховых полисов, включенных в уточненный расчет задолженности на сумму 1 642 874,82 руб. Ответчик доказательств в опровержение данного факта не представил.
Истцом наряду с другими доказательствами представлен журнал проводок, содержащий в себе сведения о всех поступлениях с расчетного счета ИП ФИО1 на расчетный счет ООО «СК «Согласие».
Согласно журналу проводок с расчетного счета ИП ФИО1 в ООО «СК «Согласие» в период времени с 11.07.2013г. по 30.12.2013г. переведены денежные средства - 20 перечислений на общую сумму 2 958 162 руб. 94 коп.
Все платежи, в том числе, указанные в контррасчете Ответчика, Истцом при формировании уточненного расчета задолженности на сумму 1 642 874 руб. 82 коп. учтены. Представленные Ответчиком копии актов сдачи-приемки оказанных услуг с платежными поручениями не опровергают доводы Истца, поскольку не относятся к предмету требований с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.
Довод Ответчика о том, что в расчете задолженности неверно рассчитано комиссионное вознаграждение агента несостоятелен, поскольку:
- в соответствии с п. 4.6. агентского договора № 13340-6355А/13 от 28.05.2013г. право на вознаграждение возникает у агента лишь при наличии двух следующих условий: 1) поступление на расчетный счет или в кассу принципала страховой премии (взноса); 2) принятие принципалом от агента акта сдачи-приемки оказанных услуг и других документов. Ни один из двух указанных пунктов агентского договора Ответчиком не исполнены, однако, Истец не вправе лишить агента комиссионного вознаграждения за реализацию бланков страховых полисов, в связи с чем, Истцом сформирован расчет задолженности за вычетом комиссионного вознаграждения;
- свой контрарасчет относительного рассчитанного комиссионного вознаграждения Ответчик не представил.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При установленном обстоятельстве принятия от Истца Ответчиком бланков страховых полисов, Ответчиком не доказан факт исполнении своих обязательств по перечислению страховых премий по реализованным бланкам, как и не доказан факт возврата этих бланков. Представленные Истцом копии и оригиналы страховых полисов Ответчиком в суде первой инстанции не оспорены. Не оспорен и уточненный расчет задолженности.
Таким образом, Ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих возражений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергает исковые требования Истца о наличии задолженности у ИП ФИО1 перед ООО «СК «Согласие» в размере 1 642 874,82 руб.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года по делу № А12-56722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б. Шалкин
Судьи Т.С. Борисова
И.И. Жевак
