ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-189/2010
«23» марта 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен «23» марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
с участием в судебном заседании:
от Волгоградского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2010 № 7,
от открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» - не явились, извещены (уведомление № 91450 4),
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Волгоградского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г.Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» января 2010 года по делу № А12-189/2010 (судья Павлова С.В.)
по заявлению Волгоградского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г.Волгоград)
о привлечении открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» (г.Волгоград) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Волгоградский линейный отдел Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Волгоградский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора, административной орган) с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» (далее – ОАО «Волгоградский речной порт», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от «19» января 2010 года в удовлетворении требований Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора отказано.
Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от «19» января 2010 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного органа о привлечении ОАО «Волгоградский речной порт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора, Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административной ответственности.
ОАО «Волгоградский речной порт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Общества не явился. О месте и времени судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 91450 4 о вручении почтовой корреспонденции адресату. Указанное лицо имело реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, ходатайствовать об отложении слушания дела.
От ОАО «Волгоградский речной порт» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Судом ходатайство удовлетворено.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя административного органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21.09.2009 на основании приказа начальника Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от 08.09.2009 № 25 проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий ОАО «Волгоградский речной порт» при осуществлении им перевозок пассажиров внутренним водным транспортом.
В ходе проведения указанной проверки административным органом выявлено нарушение Обществом требований федерального законодательства, в том числе, подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490 (далее – Положение о лицензирвании), которое выразилось в отсутствии у ОАО «Волгоградский речной порт» договоров страхования членов экипажей судов на случай возможного причинения вреда их жизни и здоровью при исполнении ими служебных обязанностей.
Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 21.09.2009. (л.д. 10-11)
22.09.2009 ОАО «Волгоградский речной порт» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которым административный орган обязал Общество в том числе, заключить договоры страхования членов экипажей судов на случай возможного причинения вреда их жизни и здоровью при исполнении ими служебных обязанностей.
20.10.2009 в адрес Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора поступило письмо от генерального директора Общества о выполнении вышеназванного предписания.
15.12.2009-16.12.2009 в ходе проведения планового осмотра теплоходов «ОМ-22», «ОМ-152», «ОМ-153», «МО-84», принадлежащих ОАО «Волгоградский речной порт», административным органом установлено, что в нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании договоры страхования членов экипажей судов на случай возможного причинения вреда их жизни и здоровью при исполнении ими служебных обязанностей отсутствуют.
22.12.2009 главным государственным инспектором Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 21/08, которым действия Общества квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.
22.12.2009 Волгоградский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ОАО «Волгоградский речной порт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал вывод о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.
Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.
Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.
В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), указанным лицам предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению вышеуказанных гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, Волгоградским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзорав адрес Общества направлено уведомление о необходимости явиться 21.12.2009 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дачи объяснений.
Согласно штампу входящей корреспонденции указанное уведомление получено Обществом 17.12.2009. (л.д. 9)
Как установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен административным органом 22.12.2009 в отсутствие законного представителя Общества.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица только при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.
В нарушение требований вышеуказанной нормы закона административный орган не исполнил обязанность по уведомлению ОАО «Волгоградский речной порт» о необходимости явки законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении на 22.12.2009 и составил протокол в его отсутствие.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, гарантией реализации указанных прав является надлежащее извещение лица о месте и времени составления протокола.
Следовательно, составив протокол об административном правонарушении без участия законного представителя Общества не имея данных о его надлежащем извещении, административный орган лишил лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности представить возражения и объяснения по существу вменяемого административного правонарушения. Это является нарушением его прав, гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд апелляционной инстанции считает, что ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом
процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора о привлечении ОАО «Волгоградский речной порт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы противоречат вышеуказанным нормам права, неопровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» января 2010 года по делу № А12-189/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волгоградского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи Л.Б. Александрова
М.А. Акимова
