ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А12-36455/2014 |
24 февраля 2015 года |
Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2014 года по делу № А12-36455/2014 (судья Пронина И.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Волгоградская область, г. Фролово)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области (403538, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения,
без участия в судебном заседании представителей:Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО1 (почтовые уведомления № 93810, №93811 приобщены к материалам дела)
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), просит признать недействительным решение УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от 08.08.2014 об отказе в зачете излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2012 г. в размере 14386,32руб. в счет оплаты на накопительную часть пенсии, страховую часть пенсий, а именно: страховая часть пенсии – 11066,40руб., накопительная часть пенсии – 3319,92руб.
В порядке восстановления нарушенного права предприниматель просила обязать УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области зачесть ИП ФИО1 излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2012 год в размере 14386,32руб. в счет оплаты на накопительную часть пенсии, страховую часть пенсий, а именно: страховая часть пенсии – 11066,40руб., накопительная часть пенсии – 3319,92руб. за 2013 год.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2014 года по делу № А12-36455/2014 требования ИП ФИО1 удовлетворены в части.
Признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от 08.08.2014 об отказе в зачете излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2012 г. в размере 14386,32руб. в счет оплаты на накопительную часть пенсии, страховую часть пенсий, а именно: страховая часть пенсии – 11066,40руб., накопительная часть пенсии – 3319,92руб.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области возложена обязанность зачесть индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2012 год в размере 14386,32руб. в счет оплаты на накопительную часть пенсии, страховую часть пенсий, а именно: страховая часть пенсии – 11066,40руб., накопительная часть пенсии – 3319,92руб. за 2013 год.
В части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от 08.08.2014 об отказе в зачете излишне уплаченные суммы страховых взносов в ФФОМС за 2012 год в размере 2821,93руб. и обязании зачесть индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные суммы страховых взносов в ФФОМС за 2012 год в размере 2821,93руб. в счет уплаты 2013 года производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска в указанной части.
Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области с 05.04.2000, является страхователем, уплачивает фиксированные страховые взносы.
В период с 04 августа 2011 года по 21 декабря 2011 года ФИО1 не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с отпуском по беременности и родам, с 22.12.2011- также в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.
В 2012 году предприниматель, находясь в отпуске по уходу за ребенком, уплатила страховые взносы в размере 14386,32руб., в том числе, взносы на страховую часть пенсии - 11066,40руб., взносы на накопительную часть пенсии – 3319,92руб.
01 августа 2014 года ИП ФИО1 обратилась в УПФРв г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области с заявлением о зачете указанных сумм в счет оплаты страховых взносов в УПФР за 2013 год, а именно страховые взносы на страховую часть в сумме11066,40руб., страховые взносы на накопительную часть пенсии в сумме 3319,92руб.
Решением УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от 08.08.2014 отказано в зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2012 г.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у фонда отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.
Частью 2 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено этой статьей.
Согласно статье 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.
В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Частью 14 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с частью 15 статьи 26 Закона № 212-ФЗ до истечения срока, установленного частью 14 данной статьи, поручение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, оформленное на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов о возврате этой суммы страховых взносов, подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из анализа пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 212-ФЗ следует, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов возложена на орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона № 173-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона № 173-ФЗ.
Согласно правовой позиции, изложенной в резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 182-О, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2 - 3, 10 - 11 Федерального закона № 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Действительно Законом № 212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Вместе с тем, несмотря на это, остались неизменными положения Закона № 167-ФЗ и Закона № 173-ФЗ, касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.
Исходя из подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 173-ФЗ период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, подлежит зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и(или) иной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010, индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
Таким образом, из приведенных норм и сложившейся судебной практики следует, что предприниматель, находившаяся в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, не уплачивает страховые взносы, установленные Законом № 212-ФЗ и Законом № 167-ФЗ, за такие периоды, если во время отпусков она фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность.
Аналогичные выводы содержатся в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № ВАС-17086/12 ВАС РФ.
Судом установлено, что предприниматель в период с 04.08.2011 по 21.12.2011 находилась в отпуске по беременности и родам, а с 22.12.2011 по 22.06.2013 - в отпуске по уходу за ребенком по достижении им полутора лет.
В подтверждение доказательств отсутствия предпринимательской деятельности, предпринимателем представлены налоговые декларации по ЕНВД за 2012 год с нулевыми показателями.
При этом, факт нахождения предпринимателем в отпуске по уходу за ребенком фондом не опровергнут, доказательств ведения предпринимательской деятельности, получения дохода в материалы дела не представлены.
Поскольку, у ИП ФИО1 отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы за период, в течение которого ею не осуществлялась предпринимательская деятельность ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения являются правомерными.
Таким образом, у фонда отсутствовали правовые препятствия, предусмотренных статьей 27 Закона № 212-ФЗ для возврата предпринимателю излишне взысканных сумм страховых взносов за 2012 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что именно бездействие ИП ФИО1 по непредставлению документов в Пенсионный фонд послужило основанием для отказа в зачетеизлишне взысканных сумм страховых взносов так же отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.
В соответствии с п. 22 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 24.07.2002 № 555, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет.
Предпринимателем представлены подтверждающие документы, кроме того, отсутствие ведения предпринимательской деятельности, подтверждено представленными в материалы дела налоговыми декларациями по ЕНВД за 2012 год с нулевыми показателями.
Кроме того, согласно справке от 29.10.2014 супруг ИП ФИО1 работает в ООО «Легион-Н» с 03.05.2012 по настоящее время, единовременное пособие при рождении ребенка, а также пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО2 не выплачивалось.
При таких обстоятельствахфакт рождения ребенка в совокупности с отсутствием предпринимательской деятельности и дохода до достижения им возраста полутора лет являются достаточным доказательством наличия оснований для освобождения ИП ФИО1 от уплаты страховых взносов за спорный период.
Довод Управления о том, что положения пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, не могут быть применены к спорным правоотношениям, возникшим в период с 2011 по 2012 гг., поскольку данная норма вступила в силу с 01.01.2013 суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку остались неизменными положения Федерального закона № 167-ФЗ и Федерального закона № 173-ФЗ, касающиеся порядка зачета не страховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет средств из федерального бюджета.
Довод пенсионного фонда о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных ИП ФИО1 требований признавая незаконным решение УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от 08.08.2014 об отказе в зачете излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2012 г. в размере 17208,25руб. в том числе 15396,40 руб. на страховую часть пенсии, 4618,92 руб. на накопительную часть пенсии и 2821,93 руб. в ФФОМС, поскольку ФИО1 оспаривалась только часть решения пенсионного органа в части отказа в проведении зачета страховых взносов в размере 15396,40 руб. на страховую часть и 4618,92 руб. на накопительную часть, а отказ в зачете страховых взносов в ФФОМС не оспаривался суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в части требований о признании недействительным решения от 08.08.2014 об отказе в зачете излишне уплаченные суммы страховых взносов в ФФОМС за 2012 год в размере 2821,93руб. производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска в указанной части.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет по апелляционной жалобе не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2014 года по делу № А12-36455/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: С.А. Кузьмичев
А.В. Смирников
