ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А12-24556/2013 |
24 февраля 2014 года |
Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Антоновой О.И.,
судей Никольского С.В., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Зенковой А.О.
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс - Смоленцев Владислав Олегович, по доверенности от 04.10.2013 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прохлада-Логистик» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 года по делу №А12-24556/2013, судья Прудникова Н.И..
по иску общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», Московская область, Солнечногорский район, территория СЭЗ «Шерризон», строение 1 (ИНН 7705034202, ОГРН 1025005685946)
к обществу с ограниченной ответственностью «Прохлада–Логистик», Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, 15, кв.13Б (ИНН 3435099576, ОГРН 109343500151)
о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (далее - ООО «ПепсиКо Холдингс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прохлада - Логистик» (далее - ООО «Прохлада-Логистик», ответчик) о взыскании 32683394,75 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Прохлада-Логистик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ООО «ПепсиКо Холдингс» (поставщик) и ООО «Прохлада-Логистик» (дистрибьютор) заключено дистрибьюторское соглашение, согласно которому предметом настоящего соглашения является распространение продукции на территории Волгоградской области для совершенствования реализации продукции на условиях благоприятных для заказчиков и конечных потребителей (п.2.1 соглашения).
По условиям п. 2.2 соглашения в целях, предусмотренных п. 2.1 соглашения, поставщик поставляет дистрибьютору продукцию для последующей перепродажи заказчикам. Стороны согласились, что на любые поставки продукции в течение срока действия соглашения распространяются все условия настоящего соглашения. Поставка продукции осуществляется поставщиком на основании ежемесячно направляемых дистрибьютором письменных заказов. Ассортимент поставляемой в соответствии с настоящим соглашением продукции определяется в соответствии с действующим прейскурантом поставщика по состоянию на дату совершения дистрибьютором заказа. Ассортимент и количество поставляемой продукции указывается в заказе дистрибьютора. Условием об ассортименте и количестве поставляемой продукции является согласованным, если дистрибьютор поставит свою печать и/или подпись на счет-фактуре/накладной или ином документе, содержащем информацию об ассортименте и количестве поставляемой продукции. Поставка осуществляется по адресам доставки, указанным в приложении 1а к соглашению, если иное отдельно не согласовано сторонами.
Согласно п. 3.1 соглашение вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и включает в себя первоначальный срок продолжительностью 12 месяцев начиная с даты подписания соглашения.
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается представленными в материалы товарными накладными № 064264-1361, № 064262-1361, № 064261-1361, № 064265-1361, № 064263-1361, № 065704-1361, № 065705-1361, № 065707-1361, № 065955-1361, № 065985-1361, № 065936-1361, № 065937-1361, № 0659381361, № 065339-1361, № 065340-1361, № 065352-1361, № 066037-1361, № 066038-1361, № 066039-1361, № 066040-1361, № 066041-1361, № 066042-1361, № 066061-1361, № 066065-1361, № 065353-1361, № 065354-1361, № 065355-1361, № 065356-1361, № 0653571361, № 065358-1361, № 066062-1361, № 066063-1361, № 066692-1361, № 066693-1361, № 066694-1361, № 066695-1361, № 066682-1361, № 066683-1361, № 066684-1361, № 0666851361, № 066686-1361, № 066687-1361, № 066696-1361, № 066699-1361, № 066700-1361, № 066701-1361, № 066702-1361, № 068578-1361, № 066704-1361, № 066703-1361, № 0686161361, № 068619-1361, № 069793-1361, № 069791-1361, № 069792-1361, № 071024-1361, № 071025-1361, № 071031-1361, № 071613-1361, № 071614-1361, № 071593-1361, № 0716111361, № 071612-1361, № 074119-1361, № 074120-1361, № 074213-1361, № 074214-1361, № 074153-1361, № 074154-1361, № 074155-1361, № 074156-1361, № 074157-1361, № 074100-1361, № 074101-1361, № 074102-1361, № 074150-1361, № 074151-1361, № 074152-1361, подписанными представителем ответчика и скрепленных печатью общества.
Факт поставки товара также подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.
Согласно п.2.2 приложения № 2 к соглашению дистрибьютор обязуется осуществить оплату продукции в течение 21 календарного дня с даты отгрузки продукции со склада поставщика дистрибьютору.
На момент рассмотрения дела задолженность ООО «Прохлада-Логистик» перед ООО «ПепсиКо Холдингс» составляет 32683394,75 руб. Наличие долга ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.
Наличие долга на заявленную сумму также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.08.2013.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Как было отмечено ранее, факт поставки товара подтвержден представленными истцом в материалы дела товарными накладными.
Будучи надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик ни в судебное заседание своего представителя не направил, не оспорил факта поставки товара, не заявил возражений относительно предъявленного иска и не представил доказательств, подтверждающих свои возражения.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования истца являются правомерными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки подписан главным бухгалтером ответчика, поэтому не имеет доказательственной силы, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В нарушение указанной нормы ООО «Прохлада-Логистик» не представило доказательств того, что подписавший акт сверки главный бухгалтер не является сотрудником ответчика или не уполномочен на его подписание.
Кроме того, в товарных накладных и акте проставлены печати. Доказательств того, что подписи совершены не сотрудниками ООО «Прохлада-Логистик», а печать выбыла помимо воли ООО «Прохлада-Логистик», ответчиком в материалы дела не представлено.
Более того, акт сверки взаимных расчетов не является первичным бухгалтерским документом, а подтверждает наличие задолженности в совокупности с иными представленными документами (договор, товарные накладные).
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.
Учитывая, что решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, то государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бджета.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 года по делу №А12-24556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прохлада-Логистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | О.И. Антонова |
Судьи | С.В. Никольский Ф.И. Тимаев |
