ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-19610/2012
Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен «22» января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (400131, г.Волгоград, ул. Донецкая, д.16)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» октября 2012 года
по делу №А12-19610/2012 (судья Маслова И.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Вячеславовны (Волгоградская обл., ст. Нехаевская)
к Государственному учреждению – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (400131, г.Волгоград, ул.Донецкая, д.16),
заинтересованное лицо:
Филиал № 10 Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (403901, Волгоградская область, р.п. Новониколаевский, ул. Первомайская, д.47),
о признании недействительным решения в части,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Леонтьева Ольга Вячеславовна (далее - заявитель, Леонтьева О.В., предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ответчик, страховщик) о признании недействительным решения Филиала №10 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №13 от 25.06.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Впоследствии заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать недействительным решение в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 105 713,19 рублей. В порядке рассмотрения судом вопроса о распределении судебных издержек по делу, в случае удовлетворения требований, заявитель просит взыскать с Фонда 10 000 рублей, выплаченных предпринимателем на оплату услуг представителя в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2011 по делу №А12-19610/2012 признано недействительным решение Фонда №13 от 25.06.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 105 713 руб. 19 коп., как несоответствующее положениям Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Фонд, не согласившись с принятым решением, обратился в апелляционный суд с жалобой об отмене решения и принятию по делу нового судебного акта.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, специалистом Фонда в период с 05.04.2012 по 26.04.2012 была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - Леонтьевой О.В.
По результатам проверки был составлен акт выездной проверки №13 осс/р от 23.05.2012.
25.06.2012 Фондом было принято решение №13 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 106 028 руб. 16 коп., из них: 105 713 руб. 19 коп. - Тарасовой А.А., 314 руб. 97 коп. - Моисеенко О.Ю.
Основанием для этого послужил вывод страховщика о создании предпринимателем ситуации по искусственному завышению размера пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в связи с установлением Тарасовой А.А. заработной платы завышенного размера.
Не согласившись с вышеназванным решением Фонда, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 105 713 руб. 19 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у Фонда не имелось правовых оснований для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в спорной сумме.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих у него по трудовому договору.
Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Федерального закона N165-ФЗ).
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗакона пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности, материнства.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 6 пункта 6 статьи 12, статья 22 Федерального закона N165-ФЗ).
Размер пособия по беременности и родам установлен статьями 8 и 10 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в соответствии с которыми пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.
Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам регламентированы Федеральным законом от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих медицинскому страхованию".
Из частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона N255-ФЗ следует, что размер пособия по беременности и родам для застрахованной женщины, имеющей страховой стаж шесть месяцев и более, равняется 100 процентам ее среднего заработка.
Таким образом, право на получение пособия по беременности и родам возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, в том числе по совместительству, имеющего необходимый страховой стаж, в случае наступления страхового случая (материнства) и при наличии листка нетрудоспособности, и осуществляется за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 100 процентов среднего заработка работника.
По мнению Фонда, пособие по временной нетрудоспособности и по беременности и родам произведено предпринимателем из необоснованно завышенного заработка.
Тарасова А.А. была принята на работу Леонтьевой О.В. на должность менеджера с 01.02.2010 с окладом в размере 20 000 рублей согласно штатному расписанию.
С Тарасовой А.А. (Леонтьевой А.А.) заключен трудовой договор №7 от 01.02.2010 о приеме на работу в должности менеджера. Тарасова А.А. ознакомлена с должностной инструкцией менеджера.
Тарасова А.А. отработала в феврале 2010 года 19 дней, в марте 22 дня, в апреле 22 дня, в мае 19 дней, в июне 21 день, в июле 14 дней, в августе 9 дней.
С 13.08.2010 по 30.12.2010 менеджеру Тарасовой А.А. выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам, по заявлению от 30.12.2010 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
Факт наступления страхового случая в рассматриваемой ситуации подтвержден документально и сторонами не оспаривается.
Страхователем Леонтьевой О.В. представлены расчет пособия по нетрудоспособности по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01.01.2011 по 01.04.2012, согласно которому сумма ежемесячного пособия составляет 7 979 руб. 88 коп., размер пособия - 119 964 руб., справка о расчете пособия по беременности и родам (с 13.08.2010 по 30.12.2010), согласно которому сумма пособия составила 92229 руб. 20 коп.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Оценив имеющиеся в деле документы, суды пришли к выводу о том, что Фонд не доказал, что спорные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации и создания страхователем ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявленное предпринимателем требование.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата Леонтьевой А.А. была необоснованно завышена, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям, поскольку определение размера вознаграждения работнику за выполняемую работу, не может быть отнесён к компетенции Фонда ни по своему субъектному составу, ни по своему характеру. Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 года по делу №А12-19610/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий И.И. Жевак
Судьи Т.С. Борисова
Н.В. Луговской
