ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
23 января 2008 года Дело № А12-16234/07-с45
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирникова А.В.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батыршиной Г.М.
при участии в заседании: стороны в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоменко Светланы Сергеевны на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2007 г. по делу № А12-16234/2007-С45, принятое судьей Пономаревым А.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Фоменко Светланы Сергеевны (г. Волгоград) об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) по делу о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Фоменко Светлана Сергеевна (далее ИП Фоменко С.С., предприниматель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее МРИ ФНС № 9 по Волгоградской области, налоговая инспекция) от 09.10.2007 г. № 907/Ю-21 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 3000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2007 г. требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.
ИП Фоменко С.С. не согласилась с принятым решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ни налоговым органом, ни судом не установлены подтверждающие вину обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении предпринимателем организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассовой техники.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ИП Фоменко С.С., представителя МРИ ФНС № 9 по Волгоградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Исследовав материалы дела, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее.
В ходе проведенной 02.10.2007 г. проверки соблюдения ИП Фоменко С.С. требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговая инспекция выявила факт невыдачи предпринимателем чека при оказании услуг ксерокопирования 4 листов бумаги формата А4 на сумму 4 рубля в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, дом 130. В указанной торговой точке предпринимателем установлена контрольно-кассовая техника «Меркурий 130К» (далее ККТ), заводской № 00500491, зарегистрированная в установленной порядке.
Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 02.10.2007 г. № 003421, протоколе об административном правонарушении от 02.10.2007 г. № 001740. В объяснении, данном 02.10.2007 г. в момент проверки, предприниматель указал, что при услугах ксерокопирования использует ККТ, а при оказании фотоуслуг - талоны.
Рассмотрев акт проверки и протокол об административном правонарушении налоговая инспекция 09.10.2007 г. вынесла постановление № 907/Ю-21 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Считая указанное постановление налогового органа незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что налоговым органом доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными.
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров. В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Законом № 54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Факт неприменения ИП Фоменко С.С. контрольно-кассовой техники при оказании услуг ксерокопирования на сумму 4 рубля подтвержден документально и не отрицается предпринимателем, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Фоменко С.С. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, поскольку в силу статьи 2.4. КоАП РФ она как должностное лицо может быть привлечена к административной ответственности только в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, тогда как свои обязанности по соблюдению порядка использования ККТ в расчетах с покупателями предприниматель исполняла в полном объеме: содержала ККТ в исправном состоянии, разработала должностную инструкцию администратора-кассира, ознакомила с инструкцией всех работников.
Из дела следует, что услуги по ксерокопированию ИП Фоменко С.С. оказывала лично и, следовательно, лично не выполнила возложенную на нее Законом обязанность по надлежащему применению ККТ в расчетах с покупателем. В связи с этим факты надлежащего выполнения предпринимателем иных указанных в жалобе организационно-распорядительных обязанностей не имеют значения для дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба ИП Фоменко С.С. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2007 г. по делу № А12-16234/2007-с45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий А.В. Смирников
Судьи С.Г. Веряскина
Н.В. Луговской
