ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-230/2018
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮБП-Консалтинг» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2018 года по делу № А57-230/2018, (судья Т.А. Ефимова),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦКС-Поволжье», город Саратов, (ОГРН 1136453005358, ИНН 6453131436, город Саратов)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЮБП-Консалтинг», город Саратов, (ОГРН 1096453007023, ИНН 6453107779)
о взыскании убытков в размере 42000 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью «ЮБП-Консалтинг» - Кирюшкина А.В. по доверенности от 30.01.2018,
от общества с ограниченной ответственностью «ЦКС-Поволжье» - Абибуллаевой О.Н. по доверенности от 26.06.2018,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЦКС-Поволжье» (далее – ООО «ЦКС-Поволжье», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮБП-Консалтинг» (далее – ООО «ЮБП-Консалтинг», ответчик) о взыскании убытков в размере 42000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2018 года по делу № А57-230/2018 исковое заявление ООО «ЦКС-Поволжье» удовлетворено частично. С ООО «ЮБП-Консалтинг» в пользу ООО «ЦКС-Поволжье» взысканы денежные средства в размере 36000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «ЦКС-Поволжье» в остальной части – отказано.
ООО «ЮБП-Консалтинг» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт,
Заявитель жалобы указывает на отсутствие каких-либо правоотношений по ведению бухгалтерского учета с истцом, все услуги исполнялись для истца на основании разовых заявок, которые им были оплачены, претензий не поступало; при этом заключение аудиторской проверки не может являться бесспорным доказательством по делу, поскольку ответчик о проведении такой проверки не был поставлен в известность.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему выводу.
Истец указывает, что требования к ведению бухгалтерского учета содержатся в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 (далее – Закон №402-ФЗ), а также в федеральных и отраслевых стандартах (ПБУ).
В соответствие с частью 1 статьи 6 Закона №402-ФЗ года экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».
Согласно части 3 статьи 7 Закона «№402-ФЗ руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью».
Истец ссылается на то, что в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, ООО «ЦКС-Поволжье» поручило, а ООО «ООО «ЮБП-Консалтинг» фактически приняло на себя ведение бухгалтерского учета предприятия истца, в том числе в период с января 2017 года по июнь 2017 года.
ООО «ЮБП-Консалтинг» (Исполнитель) длительное время (с 2014 года) оказывало для ООО «ЦКС-Поволжье» (Заказчик) услуги по бухгалтерскому и кадровому обеспечению деятельности организации истца.
Договор на оказание услуг по бухгалтерскому и кадровому обслуживанию не был оформлен между истцом и ответчиком в письменной форме в связи с тем, что стороны не достигли соглашения по ряду положений проекта договора, направленного ответчиком для подписания истцу, что подтверждается электронной перепиской между сторонами, имеющейся в материалах дела.
Согласно пояснениям ответчика все услуги, оказанные в период с января 2017 года по июнь 2017 года по подготовке, проверке и необходимой распечатке документов, подаче отчетности в контролирующие органы на основании данных представленных Заказчиком, исполнялись для ООО «ЦКС-Поволжье» на основании разовых заявок, поступающих от руководства «ЦКС-Поволжье» на электронную почту ООО «ЮБП-Консалтинг», и с использованием телефонной связи.
За все исполненные ООО «ЮБП-Консалтинг» работы, истец проводил оплату путем перевода денежных средств на банковские реквизиты, указанные в счетах выставленных ответчиком за выполнение данных разовых работ.
ООО «ЮБП-Консалтинг» не оказывало услуги по ведению бухгалтерского учета в целом для ООО «ЦКС-Поволжье», тем самым, ответчик не имеет никакого отношения к возможному нарушению истцом требований к ведению бухгалтерского учета содержащихся в Законе №402-ФЗ, а также в федеральных отраслевых стандартах (ЛБУ).
Полагая, что истцу причинены убытки, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.
Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:
- неправомерность действий (бездействия) стороны;
- наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;
- причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками);
- виновность стороны.
Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.
Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Удовлетворяя иск о взыскании убытков, судом первой инстанции сделан вывод о доказанности истцом причинённых ответчиком убытков в размере 36000 рублей.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо правоотношений по ведению бухгалтерского учета с истцом, все услуги исполнялись для истца на основании разовых заявок, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Суд пришел к правильному выводу о том, что между ООО «ЮБП-Консалтинг» и ООО «ЦКС-Поволжье» в период с января 2017 года по июнь 2017 года сложились отношения по возмездному оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию организации, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом длительность взаимоотношений между сторонами, а также планы по заключению договора, предполагающего выполнение постоянных, а не разовых, обязательств со стороны ответчика, также свидетельствуют о существовании между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг, регулируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по разовым работам.
В актах об оказании услуг за период с января 2017 года по июнь 2017 года была указана одна и та же формулировка «услуги по бухгалтерскому обслуживанию организации» (без расшифровки разовых поручений).
Факт направления в адрес заказчика расчета по единоразовым услугам за период с января 2017 года по июнь 2017 года ответчиком не подтвержден и истцом отрицается.
Кроме того, из представленных ООО «ЮБП-Консалтинг» писем не усматривается, что ответчику было поручено выполнение того комплекса услуг, которые указаны в ежемесячных расчетах.
Электронная переписка между сторонами от 28.04.2017, представленная в материалы дела, свидетельствует о наличии договорных отношений на ведение бухгалтерского учета между истцом и ответчиком и попытке закрепить их в письменной форме.
В порядке частей 1-3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.
Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
Подтверждением данного факта является проект договора от 29.03.2017 № 29/0317, предметом которого являются обязательства Исполнителя (ООО «ЮБП-Консалтинг» по ведению бухгалтерского и налогового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства, составлению и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности Заказчика в налоговые органы. Текст письма подтверждает тот факт, что, речь идет именно о прилагаемом договоре (ссылки на пункты договора соответствуют тексту проекта договора), а, также о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком до даты переписки между сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Доказательствами наличия договорных отношений между ООО «ЮБП-Консалтинг» и ООО «ЦКС-Поволжье» являются:
- счета на оплату, выставляемые ООО «ЮБП-Консалтинг» за оказание бухгалтерских услуг (счет №149 от 16.03.2017, №206 от 12.04.2017, №654 от 17.05.2017);
- платежные поручения ООО «ЦКС-Поволжье» на оплату услуг ООО «ЮБП-Консалтинг» с отметками банка об исполнении (№7 от 23.01.2017 года, №30 от 17.02.2017, №82 от 24.04.2017, №143 от 21.06.2017);
- акт приема-передачи документов от 28.07.2017, подписанный между ООО «ЮБП- Консалтинг» и ООО «ЦКС-Поволжье»;
- акт приема-передачи документов от 31.07.2017, подписанный между ООО «ЮБП- Консалтинг» и ООО «ЦКС-Поволжье».
Удовлетворяя иск на сумму 36000 рублей, суд на основании деловой переписки сторон пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг именно по бухгалтерскому сопровождению предприятия истца, а не по разовым поручениям, как необоснованно ссылается заявитель апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между сторонами было согласовано, что стоимость услуг, оказываемых ООО «ЮБП-Консалтинг», составила 7000 рублей в месяц.
Счета, выставляемые ответчиком за период с января 2017 года по июнь 2017 года, были оплачены истцом в полном объеме.
Вместе с тем, согласно пояснениям истца, услуги по бухгалтерскому обслуживанию организации оказывались ответчиком несвоевременно и ненадлежащего качества, в связи с чем было принято решение о расторжении сотрудничества с ООО «ЮБП-Консалтинг» с 01.07.2017.
Согласно части 3 статьи 6 Закона №402-ФЗ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.
В силу части 1 статьи 10 Закона №402-ФЗ все факты хозяйственной жизни организации (данные, содержащиеся в первичных учетных документах) подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
В связи с расторжением отношений истцом были затребованы от ответчика бухгалтерские и кадровые документы (первичные документы, регистры бухгалтерского учета, налоговая и бухгалтерская отчетность), а также информационную базу 1С Предприятие, в котором осуществлялось ведение бухгалтерского учета.
Между тем, как следует из актов приема-передачи документов, документы были переданы не в полном объеме (счета №№60 и 51 за 2014, 2015 и 2016 гг.).
Информационную базу 1С Предприятие ответчик передать отказался. Частично регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) были переданы посредством электронной почты, без подписей ответственных лиц - обязательного реквизита, предусмотренного Законом №402-ФЗ. Главная книга, в которой систематизируется информация, отражаемая по счетам бухгалтерского учета: журналы-ордера, ведомости, предназначенные для систематизации данных первичного учета, обороты по счетам переданы не были.
Таким образом, истец ссылается на то, что на момент передачи дел от ответчика у истца фактически отсутствовал бухгалтерский учет, под которым закон понимает упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
Кроме того, бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1 статьи 13 Закона №402-ФЗ).
На основании данных, переданных ответчиком, как указывает истец, невозможно формировать достоверную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2017 год.
Налоговая отчетность с отметками о приеме соответствующих инстанций предоставлена не в полном объеме: за 1 полугодие 2017 года; отчетность за период: 2014, 2015, 2016 годы не была предоставлена ответчиком.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец был вынужден заключить договор о восстановлении бухгалтерского учета с организацией ООО «Центр Бизнес Решений».
По результатам внутреннего аудита информации, предоставленной ответчиком, ООО «Центр Бизнес Решений» были выявлены многочисленные нарушения в ведении бухгалтерского учета за период с января 2017 года по июль 2017 года, а именно: 1) отсутствует сформированная учетная политика ООО «ЦКС-1 Поволжье» для целей бухгалтерского и налогового учета.
Обязанность наличия учетной политики в организации закреплено статьей 8 Закона №402-ФЗ.
Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ИВУ 1/2008) учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.
При этом утверждаются: рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности; формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности: порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации: способы оценки активов и обязательств; правила документооборота и технология обработки учетной информации; порядок контроля за хозяйственными операциями: другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.
2) Нарушен порядок ведения бухгалтерского учета в отношении производственных запасов и товаров (сч. БУ 10). В частности: нарушен порядок применения счета бухгалтерского учета ГСМ за период январь 2017 - июль 2017 года: ГСМ в сумме 24614 рублей 28 копеек учтен на субсчете БУ 10.01 «Сырье и материалы» (Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 №94н: «На субсчете 30-1 «Сырье и материалы» учитывался наличие и движение: сырья и основных материалов (в том числе строительных - у подрядных организации), входящих в состав вырабатываемой продукции, образуя ее основу, или являющихся необходимыми компонентами при ее изготовлении: вспомогательных материалов, которые участвуют в производстве продукции или потребляются для хозяйственных нужд, технических целей, содействия производственному процессу; сельскохозяйственной продукции, сготовленной для переработки, и т.п.»);
- в связи с отсутствием учетной политики отсутствует способ оценки материально-производственных запасов при их списании;
- отсутствуют первичные учетные документы по учету списания стоимости израсходованных материалов на расходы - требования - накладные (ф. №М-11).
Согласно статье 9 Закона №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом;
- регистр бухгалтерского учета по движению материально-производственных запасов (оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за январь 2017 года - июль 2017 года - приложение к исковому заявлению) представлен только в электронном виде (данный документ отсутствует в акте приема-передачи документов между истцом и ответчиком).
Документ в электронном виде не содержит все обязательные реквизиты регистра, предусмотренные Законом №402-ФЗ. в частности наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра: подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (требование статьи 10 Закона №402-ФЗ);
- не представлены иные регистры аналитического учета материально-производственных запасов, в т.ч. по количеству, по материально-ответственным лицам;
- не проведена инвентаризация материалов при передаче дел.
3) Нарушен порядок формирования текущих расходов. Истец осуществляет изготовление рекламной продукции и оказание рекламных услуг. Затраты по данным видам деятельности являются расходами по обычным видам деятельности в соответствии с ПБУ 10/99 «Расходы организации» (утв. приказом Минфина РФ от 06.05.1999 года №3311). В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов (Приказ Минфина РФ №94н) должны применяться счет 20 «Основное производство» - предназначен для обобщения информации о затратах производств, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации, а также счет 43 «Готовая продукция», предназначенный для обобщения информации о наличии и движении готовой продукции.
В нарушение указанных выше норм учет затрат ответчиком калькулировался только па счете 26 «Общехозяйственные расходы» (Оборотно-сальдовая ведомости за период январь 2017 - июль 2017 года - направлена в электронном виде истцу - приложение к исковому заявлению).
4) Нарушен порядок ведения учета дебиторской и кредиторской задолженности расчетов с подотчетными лицами.
В частности, денежные средства в сумме 200000 рублей, выданные по чеку под отчет, отражены по счету 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», номенклатура «Абонентская плата за ведение счетов клиента в месяц» (Оборотно-сальдовая ведомость за период 1 полугодие 2017 года по счету 60 - приложение к исковому заявлению). В то время как согласно Инструкции по применению плана счетов (Приказ Минфина РФ №94н) учет с подотчетными лицами осуществляется с применением счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами».
В авансовом отчете №3 от 28.02.2017 принят к учету чек на сумму 1584 рубля 83 копейки. (ООО «Метро Кэш энд Керри»), покупателем по которому является ООО «Корица».
Таким образом, в бухгалтерский учет истца был зарегистрирован мнимый, несуществующий для ООО «ЦКС-Поволжье» объект.
Кроме того, в этом же авансовом отчете отражен на счете 26 «Общехозяйственные расходы» чек от 21.02.2017 № 8734 на сумму 2303 рублей по которому были приобретены товары, не относящиеся к общехозяйственной деятельности организации – аромонабор, салфетки, пакеты и прочее. Данная продукция отражается по счету 91 «Прочие расходы» и не принимается к налоговому учету. Аналогичные нарушения зафиксированы и в авансовом отчете №4 от 28.02.2017: чек на сумму 1928 рублей 91 копейку (покупатель – ООО «Корица»).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 402-ФЗ не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухучета в регистрах, а также регистрация мнимых и притворных объектов бухучета в регистрах бухгалтерского учет. Под мнимым объектом понимается несуществующий объект, отраженный только для вида. Под притворным объектом понимается объект, отраженный вместо другого объекта с целью прикрыть его (в т.ч. притворные сделки).
Нарушения в оформлении первичной документации по расчетам с поставщиками, подотчетными лицами, начислению и выплате заработной платы сотрудникам (оригиналы платежных/расчетных ведомостей с подписями сотрудников по факту выдачи аванса; зарплат переданы в неполном объеме за период обслуживания).
Вышеуказанные нарушения, как утверждает истец, позволяют сделать вывод о неверном исчислении налога при УСНО. При этом следует учитывать, что за нарушение ведения бухгалтерского и налогового учета предусмотрена административная и налоговая ответственность.
Таким образом, судом установлено, что между ООО «ЦКС-Поволжье» и ООО «Центр Бизнес Решений» был заключен договор на восстановление бухгалтерского учета от 02.10.2017, согласно пункту 1.1 которого ООО «ЦКС-Поволжье» поручает, а ООО «Центр Бизнес Решений» принимает на себя обязательство оказать комплекс услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета с внесением корректировок в бухгалтерскую и налоговую документацию, отчетность ООО «ЦКС-Поволжье» за период январь 2017 года – июль 2017 года.
Стоимость услуг по восстановлению бухгалтерского учета, отчетности, информационной базы 1С Предприятие за период с января 2017 года по июль 2017 года (7 месяцев) составило 42000 рублей (акт от 31.01.2018). Указанные услуги были оплачены ООО «ЦКС-Поволжье», о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 01.02.2018.
Ответчику была направлена претензия с просьбой возместить расходы па восстановление бухгалтерского учета. Однако какого-либо ответа на данную претензию не поступило.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил надлежащие доказательств отсутствия его вины в причинении истцу убытков.
Между тем, судом установлено, что истец заявляет о взыскании стоимости причиненных убытков в размере 42000 рублей - стоимость восстановления бухгалтерского учета и отчетности за период с января 2017 года по июль 2017 года включительно (7 месяцев).
Отношения между сторонами были прекращены 01.07.2017 года, а истец заявляет убытки также и за восстановление бухгалтерского учета за июль 2017 года, в то время как данные услуги в июле 2017 года ответчиком не оказывались.
Из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Довод апеллянта о том, что заключение аудиторской проверки не может являться бесспорным доказательством по делу, поскольку ответчик о проведении такой проверки не был поставлен в известность, не принимается апелляционным судом, как несостоятельные.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков за период с января 2017 года по июнь 2017 года, исходя из среднего расчета 6000 рублей в месяц (42000 рублей / 7 месяцев), что составляет 36000 рублей.
При принятии решения судом правильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, обоснованным и неподлежащим отмене. Апелляционная жалоба ООО «ЮБП-Консалтинг» не подлежит судом удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2018 года по делу № А57-230/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи В.А. Камерилова
Т.Н. Телегина
