ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-15374/2015
17 марта 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года по делу № А57-15374/2015 (судья Калинина А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» (ОГРН 1122223008555, ИНН 2222805338)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Саратовской области (ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616)
Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)
о признании недействительным уведомления налогового органа
о признании недействительным Решения МРИ ФНС №7 по Саратовской области о признании незаконными действий налогового органа, об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав,
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 26446 от 26.06.2015 г.;
о признании необоснованной и неподлежащей налогообложению реализацию
о признании недействительными уведомлений налогового органа
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Саратовской области - Сидоровой В.В, по доверенности от 11.01.2016 № 04-19/000094; общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» - Гатиловой Е.А., по доверенности от 24.12.2015; Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Сидоровой В.В., по доверенности от 06.11.2011 № 05-17/49;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Торнадо» с пятью заявлениями к Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Саратовской области, Управлению ФНС России по Саратовской области о признании незаконными действий и ненормативных актов налогового органа по каждому из которых судом возбуждены самостоятельные дела :
Дело №А57-15374/2015
о признании недействительным уведомления налогового органа об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения) № 355 от 17.03.2015, № 356 от 17.03.2015, № 357 от 17.03.2015, № 358 от 17.03.2015, № 359 от 17.03.2015, № 360 от 17.03.2015, об обязании налогового органа проставить на соответствующих заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, зарегистрированных в Журнале регистрации заявлений за №: 6449030320150001, 4 А57-15374/2015 6449030320150002, 6449030320150004, 6449040320150001, 6449030320150003, 6449040320150002, представленных 04.03.2015 отметку об освобождении от налогообложения.
Дело №А57-16424/2015
о признании недействительным Решения МРИ ФНС №7 по Саратовской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках №2293 от 15.04.2015 г
Дело №А57-22614/2015
о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки № 91672 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.09.2015; об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности.
Дело №А57-23182/2015
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 26446 от 26.06.2015 г.;
о признании необоснованной и неподлежащей налогообложению реализацию на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов, заявленную Обществом в уточненной налоговой декларации по косвенным налогам за март 2014 г., представленной 30.01.2015 г.
Дело №А57-25266/2015
о признании недействительными уведомлений налогового органа об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения) №№ 393 от 13.05.2015, 384 от 30.04.2015, 365 от 27.03.2015, 367 от 27.03.2015, 366 от 27.03.2015, 420 от 16.06.2015, 414 от 08.06.2015, 413 от 08.06.2015, 375 от 17.04.2015, 373 от 17.04.2015, 374 от 17.04.2015, 419 от 16.06.2015, 422 от 16.06.2015, 421 от 16.06.2015, 382 от 30.04.2015, 453 от 29.06.2015, 454 от 29.06.2015, 423 от 16.06.2015, 427 от 16.06.2015, 424 от 16.06.2015, 415 от 08.06.2015, 428 от 16.06.2015, 429 от 16.06.2015, 451 от 29.06.2015, 416 от 08.06.2015, 425 от 16.06.2015, 426 от 16.06.2015, 433 от 19.06.2015 452 от 29.06.2015, 383 от 30.04.2015, 446 от 29.06.2015, 449 от 29.06.2015, 450 от 29.06.2015, 455 от 29.06.2015, 417 от 08.06.2015, 432 от19.06.2015, 434 от 19.06.2015, 438 от 22.06.2015, 437 от 22.06.2015, 439 от 22.06.2015 440 от 24.06.2015, № 456 от 29.06.2015, 447 от 29.06.2015, 436 от 19.06.2015, 448 от 29.06.2015, 430 от 19.06.2015, 466 от 09.07.2015, 435 от 19.06.2015, 431 от 19.06.2015, об обязании налогового органа проставить на соответствующих заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, зарегистрированных в Журнале регистрации заявлений за №: 6449270420150001 от 29.04.2015, 6449170420150003 от 21.04.2015, 6449140320150002 от 16.03.2015, 6449140320150001 от 16.03.2015, 6449140320150003 от 16.03.2015, 6449260520150007 от 27.05.2015, 6449030420150001 от 06.04.2015, 6449030420150003 от 06.04.2015, 6449020620150004 от 03.06.2015, 6449170420150004 от 21.04.2015, 6449160620150002 от 17.06.2015, 6449020620150009 от 03.06.2015, 6449260520150010 от 27.05.2015, 6449020620150011 от 03.06.2015, 6449260520150009 от 27.05.2015, 6449020620150008 от 03.06.2015, 6449160620150005 от 17.06.2015, 6449160620150012 от 17.06.2015, 6449160620150008 от 17.06.2015, 6449260520150011 от 27.05.2015, 6449040620150004 от 05.06.2015, 6449160620150010 от 17.06.2015, 6449090620150003 от 09.06.2015, 6449040620150003 от 04.06.2015, 6449040620150007 от 04.06.2015, 6449020620150002 от 03.06.2015, 6449260520150008 от 27.05.2015, 6449030420150002 от 06.04.2015, 6449040620150001 от 05.06.2015, 6449020620150003 от 03.06.2015, 6449160620150003 от 17.06.2015, 6449020620150005 от 03.06.2015, 6449020620150006 от 03.06.2015, 6449020620150010 от 03.06.2015, 6449170620150001 от 17.06.2015, 6449020620150007 от 03.06.2015, 6449040620150005 от 05.06.2015, 6449170420150005 от 22.04.2015, 6449160620150011 от 17.06.2015, 6449160620150007 от 17.06.2015, 6 А57-15374/2015 6449040620150006 от 05.06.2015, 6449090620150002 от 09.06.2015, 6449090620150001 от 09.06.2015, 6449030720150001 от 03.07.2015 отметки об освобождении от налогообложения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2015 дела №А57-15374/2015, №А57-16424/2015, №А57-22614/2015, №А57-23182/2015, суд объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А57-15374/2015.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2015 года по делу №А57-15374/2015 суд объединил дела №А57-15374/2015 и №А57-25266/2015 и присвоил объединенному делу №А57-15374/2015.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года по делу № А57-15374/2015 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.
Также с Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 174 000 руб. в пользу ООО «Торнадо».
С Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в доход федерального бюджета также была взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Саратовской области (далее – МИФНС России № 7 по СО, Инспекция, налоговый орган), не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области поддержало доводы Инспекции в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.
От ООО «Торнадо» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.
В судебном заседании, открытом 14 марта 2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 марта 2016 года до 09 часов 10 минут.
Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.01.2015 ООО «Торнадо» представило в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области уточненную налоговую декларацию по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов Таможенного союза за март 2014года.
Инспекция, в соответствии со статьей 88 НК РФ в период с 30.01.2015 по 30.04.2015 проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Торнадо» 30.01.2015 уточненной налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов Таможенного союза за март 2014года.
По итогам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией 19.05.2015 составлен акт № 31540.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 26.06.2014 № 26446 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое направлено Инспекцией заказной почтовой корреспонденцией по адресу места нахождения организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, 02.07.2015.
Данным решением Заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 414 965,68руб., пени в размере 286 897,92руб., штрафные санкции в размере 482 993,14 руб.
Основанием для начисления оспариваемых сумм НДС, пени и штрафа по решению от 26.06.2014 №26446 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» является довод Инспекции о том, что в статье 150 НК РФ отсутствует указание на освобождение от налогообложения операции по ввозу лома черных металлов на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан.
ООО «Торнадо» обжаловало решение от 26.06.2014 №26446 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в УФНС России по Саратовской области.
Решением УФНС России по Саратовской области от 17.09.2015 года апелляционная жалоба ООО «Торнадо» оставлена без удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Торнадо» в марте 2014 по контракту № KVCHM/TOF от 04.03.2014, заключенному с АО «Казвторчермет», импортировало из Республики Казахстана на территорию Российской Федерации лом и отходы черных металлов на общую сумму 5 187 671,28 руб.
Заявителем 04.03.2015 представлено в Инспекцию заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 20.04.2014 № 1, по которому сумма НДС, подлежащего к уплате в бюджет, составила 0 руб.
По результатам рассмотрения заявления Инспекцией Заявителю направлено уведомление от 17.03.2015 № 355 об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения).
ООО «Торнадо» в марте 2014 по контракту № KVCHM/TOR-MK от 03.03.2014, заключенному с АО «Казвторчермет», импортировало из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации лом и отходы черного металла на общую сумму 8 228 804,88 руб.
Заявителем 04.03.2015 представлено в Инспекцию заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 20.04.2014 № 2, по которому сумма НДС, подлежащего к уплате в бюджет, составила 0 руб.
По результатам рассмотрения заявления Инспекцией Заявителю направлено уведомление от 17.03.2015 № 356 об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения).
ООО «Торнадо» в апреле 2014 по контракту № KVCHM/TOR-MK от 03.03.2014, заключенному с АО «Казвторчермет», импортировало из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации лом и отходы черного металла на общую сумму 16 026 954,91 руб.
Заявителем 04.03.2015 Представлено в Инспекцию заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 20.05.2014 № 5, по которому сумма НДС, подлежащего к уплате в бюджет, составила 0 руб.
По результатам рассмотрения заявления Инспекцией направлено Заявителю уведомление от 17.03.2015 № 357 об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения).
ООО «Торнадо» в апреле 2014 по контракту № КIР-ТОР/1 от 07.03.2014, заключенному с ТОО «КарИнтерПром», импортировало из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации лом и отходы черного металла на общую сумму 5 294 202,66 руб.
Заявителем 04.03.2015 представлено в Инспекцию заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 120.05.2014 № 3, по которому сумма НДС, подлежащего к уплате в бюджет, составила 0 руб.
По результатам рассмотрения заявления Инспекцией направлено Заявителю уведомление от 17.03.2015 № 358 об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения).
ООО «Торнадо» в апреле 2014 по контракту № KVCHM/TOR-MK от 04.03.2014, заключенному с АО «Казвторчермет», импортировало из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации лом и отходы черного металла на общую сумму 12 769 585,82 руб.
Заявителем 04.03.2015 представлено в Инспекцию заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 20.05.2014 № 4, по которому сумма НДС, подлежащего к уплате в бюджет, составила 0 руб.
По результатам рассмотрения заявления Инспекцией направлено Заявителю уведомление от 17.03.2015 № 359 об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения).
ООО «Торнадо» в мае 2014 по контракту № К1Р-ТОР/1 от 07.03.2014, заключенному с ТОО «КарИнтерПром», импортировало из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации лом и отходы чёрного металла на общую сумму 115 878138,72 руб.
Заявителем 04.03.2015 представлено в Инспекцию заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 20.06.2014 № 6, по которому сумма НДС, подлежащего к уплате в бюджет, составила 0 руб.
По результатам рассмотрения заявления Инспекцией направлено Заявителю уведомление от 17.03.2015 № 360 об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения).
Также из материалов дела следует, что ООО «Торнадо» импортировало в марте 2015 года на основании контракта от 02.06.2014 №KVCHM/TOR-2 с АО «Казвторчермет» (Республика Казахстан) лом и отходы черных металлов в количестве 23,2 т на сумму 209 338,69руб.
На основании контракта oт 02.06.2014 № KIP-TOR/2 с ТОО «КарИнтерПром» (Республика Казахстан) импортировало в январе 2015 года лом и отходы черных металлов в количестве 151,3т на сумму 1 369 863руб.
На основании контракта от 05.06.2014 № TOR-BA с ТОО «КарИнтерПром»(Республика Казахстан) импортировало лом и отходы черных металлов в количестве 158,2т на сумму 1 708 700,4руб.
На основании контракта от 30.06.2014 № KIP-TOR/IM с ТОО «КарИнтерПром» (Республика Казахстан) импортировало лом и отходы черных металлов в количестве 735,1т на сумму 6 355 012,4руб.
ООО «Торнадо» обратилось в МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области с заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, указав в графе 18 заявления слово "льгота", которое проставляется в случаях, когда законодательством предусмотрено освобождение товаров при их ввозе на территорию государства - члена Таможенного союза от обложения НДС.
Налоговый орган направило ООО «Торнадо» Уведомления №№ 393 от 13.05.2015, №384 от 30.04.2015, №365 от 27.03.2015, №367 от 27.03.2015, №366 от 27.03.2015, №420 от 16.06.2015, №414 от 08.06.2015, №413 от 08.06.2015, №375 от 17.04.2015, №373 от 17.04.2015, №374 от 17.04.2015, №419 от 16.06.2015, №422 от 16.06.2015, №421 от 16.06.2015, №382 от 30.04.2015, №453 от 29.06.2015, №29.06.2015, №423 от 16.06.2015, №427 от 16.06.2015, №424 от 16.06.2015, №415 от 08.06.2015, №428 от 16.06.2015, №429 от 16.06.2015, №451 от 29.06.2015, №416 от08.06.2015, №425 от 16.06.2015, №426 от 16.06.2015, №433 от 19.06.2015, №452 от 29.06.2015, №383 от 30.04.2015, №446 от 29.06.2015, №449 от 29.06.2015, №450 от 29.06.2015, №455 от 29.06.2015, №417 от 08.06.2015, №432 от 19.06.2015, №434 от 19.06.2015, №438 от 22.06.2015, №437 от 22.06.2015, №439 от 22.06.2015, №440 от 24.06.2015, №456 от 29.06.2015, №447 от 29.06.2015, №43|6 от 19.06.2015, №448 от 29.06.2015, №430 от 19.06.2015, №466 от 09.07.2015, №435 от 19.06.2015, №431 от 19.06.2015 об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения).
Как следует из указанных уведомлений, основанием для отказа в проставлении отметки послужило неправомерное применение Заявителем льготы по НДС, так как в перечень товаров, не подлежащих налогообложению при ввозе на таможенную территорию РФ, в соответствии со статьей 150 НК РФ не входит углеродистый лом черных металлов, соответственно, налогообложение осуществляется в общеустановленном порядке.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд апелляционной инстанции с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.
Согласно решению Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза" 01.07.2010 вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе".
В соответствии со статьей 3 указанного Соглашения при импорте товаров на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства - участника таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера. Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.
Указанной статьей Соглашения предусмотрено, что ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.
Суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары (пункт 5 статьи 2 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе").
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров на территории Российской Федерации.
Статьей 149 НК РФ определены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) на территории Российской Федерации. Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу, что общество правомерно не уплатило налог на добавленную стоимость при ввозе лома и отходов черного металла с территории Республики Казахстан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде, понимается индивидуальный акт органа власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. При этом форма акта не имеет принципиального значения.
Ненормативные правовые акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, носят односторонний характер. Форма ненормативного акта, как правило, определяется соответствующим нормативным правовым актом, но может быть и не определена. Таким образом, форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации. В качестве ненормативных правовых актов могут выступать постановления, распоряжения, приказы, протоколы, положения, инструкции, указания, директивы.
Индивидуальный характер ненормативного правового акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт применяется для регулирований конкретного правоотношения.
Оспариваемые заявителем уведомления обладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку содержат решение налогового органа об отказе в проставлении отметки на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, которое обладает признаками властно-распорядительного характера и устанавливает обязанность общества исчислить НДС по операции ввоза на территорию Российской Федерации лома черных металлов.
Вместе с тем, обществом правомерно заявлена льгота по налогу на добавленную стоимость при ввозе лома и отходов черного металла с территории Республики Казахстан.
При таких обстоятельствах, оспариваемые уведомления налогового органа об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения) нарушают права и законные интересы заявителя, так как привело к необоснованному доначислению НДС.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение от 26.06.2014 № 26446 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и уведомления налогового органа об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождения от налогообложения) и на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве устранения нарушенных прав заявителя обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем проставления на соответствующих заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки об освобождении от налогообложения.
Кроме того, заявитель просил признать недействительным Решение МРИ ФНС №7 по Саратовской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках №2293 от 15.04.2015 г.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств — членов таможенного союза за май 2014 года, представленной ООО «Торнадо», составлен акт от 06.10.2014 №16871 и принято решение от 16.02.2015 №6021, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 10 635 012,20 руб., налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 53 165 061 руб. и пени в сумме 1252 590,19 руб.
Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств — членов таможенного союза за июнь 2014, представленной ООО «Торнадо», по результатам которой составлен акт от 06.11.2014 №17387 и принято решение от 16.02.2015 №6022. Согласно решению от 16.02.2015 №6022 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 11 414 220 руб., налогоплательщику доначислен НДС в сумме 57 071 100 руб. и пени в сумме 1 349 731,52 руб.
ООО «Торнадо» обратилось в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционными жалобами от 23.03.2015 №52 и №53 на вышеназванные решения налогового органа.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб УФНС России по Алтайскому краю приняты решения от 13.05.2015, согласно которым апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, оспариваемые решения налогового органа вступили в законную силу и в судебном порядке не обжаловались.
Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за апрель 2014 года, представленной ООО «Торнадо», по результатам которой составлен акт от 25.08.2014 №15508 и принято решение от 1)8.12.2014 №5603. В соответствии с решением от 08.12.2014 №5603 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 227 266,80 руб., а также предложено уплатить НДС в сумме 6 136 334 руб. и пени по НДС в сумме 116 436,94 руб.
ООО «Торнадо» представлена в УФНС России по Алтайскому краю апелляционная жалоба от 16.01.2015 №5 на указанное решение налогового органа. Решением УФНС России по Алтайскому краю от 05.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Налогоплательщиком подано в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании недействительным решения налогового органа от 08.12.2014 №5603 .
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2015 по делу №А03- 5401/2015 ООО «Торнадо» отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 решение суда первой инстанции по делу №А03-5401/2015 оставлено без изменения
В связи с изменением места нахождения ООО «Торнадо» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области и применение мер принудительного взыскания доначислений по решению от 08.12.2014 № 5603 осуществлялось Инспекцией.
Однако Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 29.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5401/2015 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 08.12.2014 № 5603.
Таким образом требование №681 по состоянию на 19.03.2015 об уплате НДС в сумме 6 136 334 руб., пени в сумме 116 436,94 руб., штрафа в сумме 1227 266,80 руб. и решение от 15.04.2015 №2293 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств» является недействительным.
При таких обстоятельствах Арбитражный уд Саратовской области пришел к верному выводу о признании недействительным Решения МРИ ФНС №7 по Саратовской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках №2293 от 15.04.2015г.
Требования налогоплательщика о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки № 91672 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.09.2015 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно п.п.10 п. 1 статьи 32 НК РФ Налоговые органы обязаны, в том числе, представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.
Согласно представленной по запросу справки №91672 от 10.09.2015 за ООО «Торнадо» по состоянию на 10.09.2015 г. числиться задолженность по НДС: - по налогу в сумме 110236161,00 руб., кроме того, предоставлена отсрочка, инвестиционный налоговый кредит, проводится реструктуризация, приостановлено к взысканию по налогу — 6 136 334,00 руб., - по пени к сумме 10 266 679,12 руб., кроме того, предоставлена отсрочка, инвестиционный налоговый кредит, проводится реструктуризация, приостановлено к взысканию по пени — 683 434,20 руб., - по штрафам в сумме 22 049 232,20 руб., кроме того, предоставлена отсрочка, инвестиционный налоговый кредит, проводится реструктуризация, приостановлено к взысканию по штрафам — 1 227 266,80 руб.
По данным требованиям спор касается вопроса об обоснованности включения инспекцией в справку о состоянии расчетов по налогам и сборам задолженности перед бюджетом.
Как следует из материалов дела указанная задолженность по мнению МИФНС №7 по Саратовской области, образовалась согласно решения МИ ФНС №14 по Алтайскому краю.
Вместе с тем Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2016года по делу № А03-5401/2015 спорные решения МИ ФНС №14 по Алтайскому краю отменены.
Учитывая, что справка о состоянии расчетов по налогам и сборам должна отражать в ней реальное состояния расчетов по налоговым платежам действия МИФНС №7 по Саратовской области не могут быть признаны правомерными
Действия налогового органа по представлению налогоплательщику справки с несуществующей задолженностью противоречат закону.
Таким образом суд может обязать налоговый орган выдать справку без необоснованно указанных в ней сумм недоимок .
Вместе с тем, апелляционная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о признании необоснованной и неподлежащей налогообложению реализацию на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов, заявленную Обществом в уточненной налоговой декларации по косвенным налогам за март 2014 г., представленной 30.01.2015 г также не соответствует закону.
Текст указанного пункта резолютивной части решения о признании необоснованной реализации не подлежащей налогообложению реализации заявленной в уточненной декларации носит неопределенный характер.
При этом следует учесть, что налоговое законодательство регулирует вопрос налогообложения реализацию отходов черных и цветных металлов . В связи с чем дополнительно признавать реализацию подлежащей и не подлежащей налогообложению не входит в компетенцию суда .
Довод инспекции о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц МРИ ФНС №14 по Алтайскому краю и УФНС по Алтайскому краю не может быть принят во внимание, поскольку последующем определением суд устранил соответствующую описку о включении указанных лиц в число участников процесса.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года по делу № А57-15374/2015 отменить в части признания необоснованной и неподлежащей налогообложению реализацию на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов, заявленную Обществом в уточненной налоговой декларации по косвенным налогам за март 2014 г., представленной 30.01.2015 г.
В указанной части принять новый судебный акт .
Отказать ООО «Торнадо» в удовлетворении требований о признании необоснованной и неподлежащей налогообложению реализацию на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов, заявленную Обществом в уточненной налоговой декларации по косвенным налогам за март 2014 г., представленной 30.01.2015 г.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года по делу № А57-15374/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Кузьмичев
Судьи: Ю.А. Комнатная
М.Г. Цуцкова
