ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-2794/08-С29
21 июля 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Гребенникова А.И., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Базуновой О.С.
при участии в заседании представителя налогового органа ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2008г. № 03-10/05, и представителей налогоплательщика ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2008г. № 14/11, ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2008г. №28/11, ФИО4, действующей по доверенности от 09.01.2008г. № 24/11,
рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (г. Волгоград) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2008 года по делу № А12-2794/08-С29 (судья Афанасенко О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (г. Волгоград)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Волгоградрегионгаз», заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, налоговый орган) от 19.06.2007г. № 93 в части начисления акциза на подакцизное минеральное сырье за период 2002 и 2003 годы в сумме 2 724 403 руб., отказа произвести зачет излишне уплаченного акциза на подакцизные товары и на подакцизное минеральное сырье в сумме 2 724 399 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2008г. требования ООО «Волгоградрегионгаз» удовлетворены в части. Решение налогового органа от 19.06.2007г. № 93 в части начисления акциза на подакцизное минеральное сырье за 2002 и 2003 годы в сумме 2 724 403 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
ООО «Волгоградрегионгаз» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.05.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение налогового органа в части отказа произвести зачет излишне уплаченного акциза на подакцизные товары и на подакцизное минеральное сырье в сумме 2 724 399 руб.
Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области также не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.05.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налогоплательщику отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по акцизам за июль - декабрь 2002 года, январь - декабрь 2003 года.
В ходе проверки налоговым органом установлено необоснованное включение налогоплательщиком в налоговые вычеты сумм акциза, исчисленного с сумм авансовых платежей, полученных в 2002-2003 годах в счет оплаты предстоящих поставок природного газа.
14 мая 2007 года налоговым органом составлен акт проверки, которым зафиксировано названное нарушение.
19 июня 2007 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области вынесено решение № 93, которым ООО «Волгоградрегионгаз» доначислен акциз на подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье за период 2002 - 2003г.г. в сумме 2 724 403 руб., признаны необоснованными письма ООО «Волгоградрегионгаз» о зачете переплаты по акцизу на подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье от 31.01.2007г. № 605/05, от 13.03.2007г. № 1566/05 по уточненным налоговым декларациям за 2002 и 2003 годы в сумме 2 724 399 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования налогоплательщика.
Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции считает законными и обоснованными по следующим основаниям.
Объектом налогообложения в силу статьи 182 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2004г.) являлась реализация подакцизных товаров, включая реализацию подакцизного минерального сырья.
Пунктом 2 статьи 181 НК РФ природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189 НК РФ налогоплательщик обязан был увеличивать налоговую базу на суммы, полученные за реализованные подакцизные товары и (или) подакцизное минеральное сырье в виде финансовой помощи, авансов или иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, дата реализации которых определялась, как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья (пункт 1 статьи 195 НК РФ).
Федеральным законом от 07.07.2003г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01 января 2004 года, внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, в соответствии с которыми природный газ, добытый после 01 января 2004 года, перестал быть объектом обложения акцизом.
Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до вступления в силу настоящего Закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу данного Закона.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с 01 января 2004 года природный газ перестал быть объектом обложения акцизом и, соответственно, суммы авансовых платежей, полученные налогоплательщиком в счет оплаты природного газа, добытого после указанной даты, независимо от момента поступления авансов, не подлежат включению в налоговую базу по этому налогу.
Как установлено судами обеих инстанций, налогоплательщик в целях учета движения газа, облагаемого акцизом и не облагаемого акцизом, ведет раздельный учет газа по видам газа и категориям потребления, добытого до 01 января 2004 года и после 01 января 2004 года, на уровне аналитического учета. Кроме того, заявителем ведутся расчеты с контрагентами, с которых получены авансовые платежи по состоянию на 01 января 2004 года и расчеты с покупателями за газ, добытый после 2004 года (т. 2 л.д. 105-150., т. 3 л.д. 1 -150, т. 4 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1 -150, т. 4 л.д. 1-20).
В обоснование своих доводов налогоплательщик представил следующие документы:
журналы - ордеры счета 41 «Товары» субсчета 41.11 (расчеты с поставщиками); счета 62 «Расчеты с покупателями» субсчета 62.11 «Расчеты с внешними покупателями за газ» в разрезе с покупателями, 62.12. «Расчеты с внутригрупповыми покупателями за газ»; 62.13 «Расчеты за аванс с внешними покупателями за газ»; 62.14 «Расчеты за аванс с внутригрупповыми покупателями за газ»; 62.33 «Расчеты с внешними покупателями по СС Надбавке»; 62.34 «Расчеты с внутригрупповыми покупателями по СС Надбавке»; 62.71 «Расчеты с внешними покупателями газа по транспортировке»; 62.72 «Расчеты с внутригрупповыми покупателями газа по транспортировке»; сумм выручки на счете 90 «Продажи» субсчет 90.10. «Выручка» с последующей группировкой информации по видам газа и категориям потребления, субсчет 90.11 «Выручка за снабженческо-сбытовые услуги», субсчёт 90.14 «Выручка за транспортировку газа»; сумм исчисленных акцизов с авансовых платежей на счете 62.54 «Акциз с полученных авансов от покупателей за газ» и счете 68.14 «Акцизы на газ» (т. 7 л.д. 90-144. т. 8 л.д. 1-49. т. 9 л.д.1-40. т. 10 л.д. 1 -52).
Указанными документами опровергается довод налогового органа об отсутствии на предприятии отдельного учета в разрезе покупателей по видам реализованного газа, об отсутствии синтетического учета сумм выручки от реализации по облагаемым операциям и необлагаемым операциям в разрезе контрагентов.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком нарушены условия договора, так как поступивший в июле 2002 года аванс не зачтен до 01 января 2004 года при отгрузке газа покупателю.
Судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным данный довод налогового органа, поскольку в соответствии с условиями договоров, заключенных налогоплательщиком с потребителями газа, а также положениями Федерального закона от 24.12.2002 № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003год» оплата Покупателем поставляемого газа на указанные в договорах суммы подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств доведенного покупателю в установленном порядке.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику спорной суммы акциза с указанных авансовых платежей.
Кроме того, налоговый орган при принятии оспариваемого решения не учел фактические обстоятельства, а именно, что налог на момент принятия решения о доначислении уплачен налогоплательщиком. На основании представленной налогоплательщиком уточненной декларации налоговый орган произвел проводки к уменьшению в лицевом счете налогоплательщика и сам же на их основании сделал вывод о занижении налога и доначислил его. Однако в данном случае действия налогоплательщика не могут квалифицироваться как неуплата налога. Налоговый орган должен был восстановить указанные суммы по лицевому счету налогоплательщика, но не доначислять их, так как они уже уплачены в бюджет.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Суд установил, что по уточненной декларации возврат налога из бюджета не производился.
То обстоятельство, что, представляя уточненную декларацию, налогоплательщик счел, что уплатил налог в излишней сумме, а в последующем это признано налоговым органом ошибочным, не повлекло за собой неуплату данного налога за проверяемый период. В целом по спорному эпизоду недоимки у общества не имелось.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Налоговый орган в рамках проведения настоящей налоговой проверки пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на возврат из бюджета акцизов, уплаченных с авансовых платежей в 2002-2003г.г. в связи с истечением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2008г. по делу № А12-6923/07-с60 в удовлетворении заявления ООО «Волгоградрегионгаз» отказано, поскольку суд пришел к выводу о соответствии действий Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченного акциза, требованиям налогового законодательства.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008г. решение суда первой инстанции от 27.02.2008г. оставлено без изменений.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что действия инспекции в указанной части соответствуют закону.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы налогоплательщика и налогового органа следует оставить без удовлетворения.
Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на налогоплательщика и на налоговый орган. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей уплачена ООО «Волгоградрегионгаз» согласно платёжному поручению от 19.06.2008г. № 9621. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей уплачена Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области согласно платёжному поручению от 07.06.2008г. № 182.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2008г. по делу № А12-2794/08-С29 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи А.И. Гребенников
С.А. Кузьмичев
