ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело NА12-481/08-с27
16 мая 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: без сторон, заявитель, должник извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.05.2008 №№ 94297, 94298,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2008 года по делу № А12-481/08-с27, принятое судьей Е.Б. Языковым,
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
должник – общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», г. Волгоград,
о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2008 года производство по делу № А12-481/08-с27 прекращено, т.к. должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в отношении которого налоговым органом не проводилась процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, у должника отсутствует имущество для покрытия расходов конкурсного производства.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26 февраля 2008 года по настоящему делу отменить, заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции допустил неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение нормы закона, подлежащей применению, пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применение нормы закона, не подлежащей применению, пункта 1 статьи 59 названного закона о банкротстве. Налоговый орган не принимал решение о ликвидации должника в административном порядке, т.к. это противоречит нормам пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговой службой представлены доказательства наличия необходимых денежных средств для финансирования процедур банкротства, что не принято во внимание судом первой инстанции.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, т.к. поздно получила определение о назначении судебного заседания.
Судебный акт от 4 мая 2008 года по настоящему делу получен налоговым органом 8 мая 2008 года, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16 мая 2008 года.
Пункт 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела (к ним относится определение о прекращении производства по делу), рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления такой жалобы в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Из ходатайства уполномоченного органа от 15 мая 2008 года № 10-25/019778 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не следует, что ответчик представит дополнительные доказательства по делу.
Учитывая изложенное, положения статьи 158, пункта 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании, не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, пришел к выводу, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, указанным в статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц производится в порядке, установленном данным законом.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 578197 руб.59 коп., из них основного долга – 347186руб.08 коп.
В заявлении налогового органа от 26 декабря 2007 года № 10-25/131207 указано, что должник не представляет отчетность с 1 июля 2007 года, движений денежных средств по счетам за последние 12 месяцев не имеется, расчетные счета в кредитных организациях отсутствуют, имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов, по сведениям отделения связи организация выбыла, т.е. не находится по месту государственной регистрации юридического лица, местонахождение должника не установлено. Бухгалтерский баланс за первое полугодие 2007 года подписан руководителем Коноваловым Ю.В. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 октября 2007 года, представленной налоговым органом, учредителем юридического лица и генеральным директором значится Евченко Э.Ю., полномочия Коновалова Ю.В. на подписание бухгалтерской отчетности от имени руководителя юридического лица не представлены, следовательно, отчетность не представляется с более раннего срока.
Заявитель в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника не представил суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, взыскания в порядке субсидиарной ответственности денежных средств с виновных лиц. Уполномоченный орган не представил сведения об иных кредиторах, помимо уполномоченного органа, готовых нести расходы, связанные с производством по делу о банкротстве отсутствующего должника.
Доводы уполномоченного органа о том, что у должника имеются непогашенные обязательства перед государством, что препятствует принятию решения об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц с применением процедуры, установленной статьей 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 8 августа 2002 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с учетом того, что налоговые органы являются одновременно уполномоченными государственными органами в области регистрации юридических лиц и уполномоченными государственными органами публично-правовых образований, как кредитор в рамках дела о банкротстве) не могут быть приняты во внимание.
Для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам, в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы при подаче заявления в арбитражный суд должны дать оценку целесообразности обращения в суд с таким заявлением. При этом, как указано в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства.
Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в арбитражном суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.
В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве, инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безденежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующего должника законодатель внес изменения в Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру исключения из Единого государственного реестра юридических лиц должников, фактически прекративших свою деятельность.
Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве. Судом правильно применены статья 21.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статья 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом совокупного толкования данных норм права, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67, выводы которого являются обязательными для применения арбитражными судами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием к удовлетворению апелляционной жалобы, т.к. в силу правил статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должник, отвечающий признакам недействующего юридического лица подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном этим Законом.
Положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67).
На основании изложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-481/08-с27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу,
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда – Т.Н. Телегина
Судьи Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда - Т.В. Волкова
О.В. Лыткина
