ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. 8 (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77, факс 8 (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru., e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А06-1874/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
без участия в судебном заседании представителей негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (почтовые уведомления №№96784-96788 приобщены к материалам дела).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России», (414057, Астраханская обл., Астрахань г., Николая Островского ул., 127, ОГРН 1023000855096, ИНН 3017000371),
на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2011 года
по делу № А06-1874/2011 (судья Колмакова Н.Н.),
по заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России», (414057, Астраханская обл., Астрахань г., Николая Островского ул., 127, ОГРН 1023000855096, ИНН 3017000371),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, (414024, Астраханская обл., Астрахань г., Набережная Приволжского затона ул., 35/1б, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015),
о признании незаконным решения №08-24607/10547376 от 27.12.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России" (далее - НОУ Астраханская АШ ДОСААФ России, Учреждение) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Астрахани № 08-24607/10547376 от 27.12.2010.
В ходе производства по делу, судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани на ее правопреемника -Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция).
Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2011 года по делу № А06-1874/2011 решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани № 0824607/10547376 от 27.12.2010 признано недействительным в части привлечения Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 39 840, 60 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано, взыскано с Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Налогоплательщик не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его в части неудовлетворённых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворённых требований, касающихся санкций налогового органа, заявителем не обжалуется.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Астрахани в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая, представленной 20.10.2010 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года (номер корректировки 2), по итогам которой составлен акт № 0820306/10420413 от 24.11.2010.
Инспекцией установлено, что налогоплательщик в 4 квартале 2008 года пользовался льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Кроме того, заявитель применял освобождение от уплаты НДС на основании пункта 1 статьи 145 НК РФ, исходя из того, что выручка от реализации перечисленных выше услуг освобождена от уплаты НДС и не входит в состав выручки, которая исчисляется в целях статьи 145 НК РФ, а сумма выручки Учреждения от иных видов деятельности за три последовательно предшествующих месяца не превышала двух миллионов рублей.
Учреждение представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 руб.
В ходе камеральной проверки представленных заявителем документов Инспекция установила, что феврале 2008 года сумма выручки Учреждения от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС в совокупности за январь, февраль 2008 года составила 2 056 108,95 рублей, в том числе выручка от реализации услуг в сфере образования, отражаемая в разделе 9 налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2008 года в размере 1 140 500 рублей и выручка от оказания услуг по предоставлению нежилых помещений в аренду в размере 915 608,95 рублей, то есть с первого числа месяца, в котором имело место превышение, Учреждение утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ.
Сумма выручки Учреждения от реализации товаров (работ, услуг), подлежащая отражению в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года по результатам камеральной проверки должна составлять 3 900 653 рубля, в том числе: за октябрь 2008 г. -851 480 рублей, за ноябрь 2008 г. - 1 581 935 рублей, за декабрь 2008 года - 1 467 238 рублей.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией 27.12.2010 вынесено решение № 08-24607/10547376 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый орган), в виде взыскания штрафа в размере 41 840,60 руб.
В резолютивной части решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет сумму пени в размере 44 643,91 руб., и доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 209 203 руб.
Решением Управления ФНС России по Астраханской области № 97-Н от 05.03.2011 жалоба НОУ Астраханская АШ ДОСААФ России на решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани № 08-24607/10547376 от 27.12.2010 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением ИФНС России по Советскому району г. Астрахани № 0824607/10547376 от 27.12.2010 и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части налоговых санкций, обоснованно исходил из следующего.
В проверяемом периоде НОУ Астраханская АШ ДОСААФ» осуществляло операции как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и операции, освобождаемые от налогообложения.
В отношении операций, облагаемых НДС, заявитель применял освобождение, предусмотренное статьёй 145 НК РФ, а в отношении операций, освобождаемых от налогообложения НДС, налогоплательщик применял льготу, предусмотренную подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ «Реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещении».
Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учёта налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Пункт 2 статьи 149 НК РФ содержит перечень операций, не подлежащих обложению НДС (освобождаемых от налогообложения)
В силу подпункта 14 пункта 2 указанной статьи не подлежит налогообложению этим налогом (освобождается от налогообложения) реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.
Статья 149 НК РФ не регулирует вопросы, связанные с объектом налогообложения и освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщиков. В данной статье идёт речь об освобождении от налогообложения отдельных операций и приводится их исчерпывающий перечень.
Операции, которые в целях главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ не признаются объектом налогообложения, названы в пункте 2 статьи 146 НК РФ. Операции по реализации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений к таковым не отнесены, в связи с чем, такая деятельность является объектом налогообложения по НДС.
Статья 145 НК РФ не ограничивает определение выручки от реализации операциями, подлежащими налогообложению. Суммы, полученные учреждением от реализации не облагаемых налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг), должны учитываться при определении суммы выручки, дающей право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по пункту 1 статьи 145 НК РФ.
Налоговой проверкой уточнённой налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2008 года установлено, что сумма выручки от реализации облагаемых и необлагаемых НДС товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ, без учёта НДС за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности превысила два миллиона рублей.
Таким образом, заявитель неправомерно воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС и, в связи с чем, инспекция, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ, обоснованно произвела доначисление суммы НДС, а также соответствующие суммы пени.
Положения пункта 1 статьи 146 НК РФ согласуются с положениями пункта 2 статьи 153 НК РФ, в соответствии с которой при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 39, 145, 146, 149, 153 НК РФ, следует, что при определении размера выручки, от которой зависит возможность предоставления права на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС, подлежат учёту все доходы налогоплательщика, как облагаемые НДС, так и освобожденные от НДС.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об обязанности учреждения при определении размера выручки, от которого зависит возможность предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, учитывать все свои доходы, в том числе и освобождённые от обложения НДС.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно указав на незаконность действий налогоплательщика по неуплате НДС при оказании услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным спорного решения налогового органа.
Податель апелляционной жалобы в обоснование правомерности своих действий по невключению в расчёт лимита выручки, дающего право на применение положений статьи 145 НК РФ, доходов от образовательных услуг, освобождённых от обложения НДС, в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ, сослался на судебные акты арбитражных судов кассационной инстанции, приведённые в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия не принимает указанную ссылку заявителя, поскольку предметом спора по указанным делам, является обоснованность невключения процентов по договорам займов в общую сумму выручки от реализации товаров. Кроме того, в названных делах налогоплательщиком выступали не образовательные учреждения.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба налогоплательщика не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268(ч.5) -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2011 года по делу № А06-1874/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: О.А. Дубровина
С.А. Кузьмичев
