ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-8094/2015
20 февраля 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов» ФИО1, действующей на основании по доверенности от 21.04.2015, представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.09.2015 № 04-06/010306, ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.02.2016 № 04-06/001023, ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.07.2015 № 04-06/007592, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО5, действующего на основании доверенности от 14.09.2015 № 05-17/48,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу № А57-8094/2015 (судья Калинина А.В.)
по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (410004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (410005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным решения от 12.12.2014 № 029/10 в части,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «СКХ», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) от 12.12.2014 № 029/10 в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 403 390 руб., начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 613 429 руб.; уменьшения НДС, предъявленного к возмещению в сумме 161 524 руб., уменьшения убытков в сумме 35 522 896 руб., начисления соответствующих сумм пени, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 98 693 руб. в том числе по налогу на прибыль – в сумме 46 648 руб., по НДС – в сумме 22 881 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 30.09.2010 по 11.12.2011 в сумме 29 164 руб., о снижении общего размера подлежащего взысканию с ОАО «СКХ» по решению налогового органа от 12.12.2014 № 029/10 штрафа до 500 руб.
Решением суда первой инстанции от 21 октября 2015 года заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 12.12.2014 № 029/10, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 24.03.2015 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по НДФЛ за период с 30.09.2010 по 11.12.2011 в сумме 29 164 руб.
В удовлетворении требований налогоплательщика в остальной части отказано.
ОАО «СКХ» не согласилось с принятым судебным актом в части начисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 403 390 руб., уменьшения убытков за 2011-2012 годы в сумме 35 522 869 руб., в том числе при начислении амортизации в размере 2 472 045,58 руб., отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 143 388 руб., доначисления НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 228 813 руб., начисления соответствующих пени и штрафа, и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО «СКХ» обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ОАО «СКХ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, НДФЛ за период с 30.09.2010 по 24.12.2013, по результатам которой составлен акт от 09.10.2014 № 029/10.
12.12.2014 по результатам рассмотрения акта, других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 029/10 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 134 765 руб. Кроме того, данным решением ОАО «СКХ» доначислены налог на прибыль за 2010 год в сумме 466 483 руб., НДС за 2010 год, 4 квартал 2012 года в сумме 2 613 429 руб., уменьшены убытки за 2011, 2012 годы в сумме 35 522 896 руб., уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 18 136 руб., за 3 квартал 2012 года в сумме 143 388 руб., начислены пени в общей сумме 383 863 руб.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области).
Решением УФНС России по Саратовской области от 24.03.2015 апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.
Полагая, что решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 12.12.2014 № 029/10 в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 403 390 руб., начисления недоимки по НДС в сумме 2 613 429 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению в сумме 161 524 руб., уменьшения убытков в сумме 35 522 896 руб., начисления соответствующих сумм пени, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 98 693 руб. в том числе по налогу на прибыль – в сумме 46 648 руб., по НДС – в сумме 22 881 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 30.09.2010 по 11.12.2011 в сумме 29 164 руб., является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ОАО «СКХ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой заявителем части, суд первой инстанции пришел к выводу о формальном характере сделок, связанных с поставкой, лизингом и передачей в субаренду мельничного оборудования, заключенных между взаимозависимыми лицами – ОАО «СКХ», ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий», ООО «Мордовская лизинговая компания», направленности согласованных действий указанных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Из материалов дела следует, что 15.10.2010 между ООО «Мордовская лизинговая компания» (Лизингодатель) и ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 08-09/10, по условиям которого Лизингодатель приобретает в свою собственность у ОАО «СКХ» указанное Лизингополучателем оборудование: мельничное оборудование для переработки зерна согласно спецификации и предоставляет оборудование в лизинг (финансовую аренду) Лизингополучателю. Сумма лизинговых платежей определена сторонами договора в размере 49 932 650,00 руб., в том числе НДС 18 % - 7 616 844,93 руб.
18.10.2010 между ОАО «СКХ» (продавец), ООО «Мордовская лизинговая компания» (покупатель) и ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» (лизингополучатель) заключен договор поставки для лизинга № 09-09/10, по условиям которого ОАО «СКХ» передало в собственность ООО «Мордовская лизинговая компания» и во владение и пользование ОАО «Саратовский комбинат макаронных изделий» мельничное оборудование для переработки зерна. Общая стоимость оборудования составляет 38 940 000 руб., в том числе НДС 18% - 5 940 000 руб.
Судом первой инстанции установлено, что общая сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» в период с 30.11.2010 по 30.01.2012, составила 18 643 826 руб. в том числе НДС.
19.11.2010 между ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» (Арендодатель) и ОАО «СКХ» (Арендатор) с согласия ООО «Мордовская лизинговая компания» заключен договор субаренды оборудования, по условиям которого ОАО «СКХ» во временное владение и пользование передано мельничное оборудование для переработки зерна, принадлежащее Арендодателю на праве финансовой аренды по договору от 15.10.2010 № 08-09/10.
Из материалов дела следует, что размер ежемесячной арендной платы в период с 30.11.2010 по 01.07.2011 составлял 1 700 000 руб., в том числе НДС 18 %, в период 01.07.2011 по 31.12.2011 - 3 800 000 руб., в том числе НДС 18% (дополнительное соглашение от 01.07.2011 № 1), в период с 01.01.2012 по 01.02.2012 - 500 000 руб., в том числе НДС 18 % (письмо от 30.11.2011).
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что общая сумма арендных платежей, уплаченных ОАО «СКХ» в адрес ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий», составила 35 880 000 руб., в том числе НДС.
31.01.2012 между ООО «Мордовская лизинговая компания» (Лизингодатель), ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» (Лизингополучатель) и ОАО «СКХ» (Новый Лизингополучатель) заключено соглашение о перенайме к договору лизинга от 15.10.2010 № 08-09/10, согласно которому права и обязанности Лизингополучателя по договору от 15.10.2010 № 08-09/10 перешли к ОАО «СКХ».
Дополнительным соглашением от 02.02.2012 № 1 к договору лизинга от 15.10.2010 № 08-09/10 ООО «Мордовская лизинговая компания» и ОАО «СКХ» определили, что оборудование передается в лизинг на срок до 20.10.2018.
В ходе проверки инспекция установила, что сумма лизинговых платежей в период до 20.10.2018 составит 40 500 000 руб., общая сумма денежных средств, уплаченных обществом по договорам субаренды и лизина, составит 76 380 000 руб.
В ходе налоговой проверки налогоплательщиком в обоснование целесообразности реализации мельничного оборудования ООО «Мордовская лизинговая компания» представлен «Бизнес-план мероприятий по техническому перевооружению и реконструкции технологического цеха ОАО «СКХ», целью которого является реконструкция автовесовой, техническое перевооружение и реконструкция технологического цеха с целью перехода от хлебопекарного помола на макаронный помол из зерна твердых сортов, что позволит предприятию увеличить объемы продаж высококачественной конкурентоспособной муки макаронного помола. Согласно данному проекту, планируется изыскать от продажи устаревшего оборудования, не подходящего для производства муки макаронного помола, - 50 000 000 руб., при этом не подразумевается дополнительное привлечение заемных денежных средств или оттока свободных денежных средств предприятия.
Инспекцией установлено, что ОАО «СКХ» указанный бизнес-план не реализован, денежные средства в сумме 38 940 000 руб., полученные от реализации мельничного оборудования, затрачены на погашение кредита в сумме 20 100 000 руб., перечисление предоплаты в адрес ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» в сумме 10 000 000 руб., в качестве оборотных средств (оплата материалов, переговорных устройств, новогодних подарков, подшипников, оплату коммунальных услуг и т.д.) в сумме 8 840 000 руб.
Кроме того, налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки пришел к выводу о взаимозависимости ОАО «СКХ», ООО «Мордовская лизинговая компания» и ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий», поскольку установил, что указанные юридические лица организации обслуживаются в ОАО «Акционерный Коммерческий Кредитно-Страховой Банк «КС Банк», учредителем ООО «Мордовская лизинговая компания» являлся АККСБ «КС БАНК» (президент Грибанов Владимир Иванович) и ООО «Рубеж» ЧОП (учредитель Грибанов Владимир Иванович), в 2010 году ФИО6 получал доход в ОАО «Саратовский Комбинат Хлебопродуктов», ФИО7, являвшийся в период с 12.02.2010 по 05.09.2011 руководителем ОАО «СКХ», с 13.03.2007 по 24.02.2010, с 28.09.2011 по 09.01.2012 являлся генеральным директором ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий».
Основываясь на указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное оборудование фактически не перемещалось, реальных расходов по аренде мельничного оборудования ОАО «СКХ» не понесло, так как расчеты за аренду произведены не в полном объеме, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова пришла к выводу о формальном характере сделок, заключенных между ОАО «СКХ», ООО «Мордовская лизинговая компания» и ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий», необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль арендных платежей по договору от 19.11.2010, лизинговых платежей по соглашению о перенайме от 31.01.2012 в общей сумме 35 067 799 руб. (без НДС), в том числе за 2010 год – 2 016 949 руб., за 2011 год - 27 966 102 руб., за 2012 год - 5 084 736 руб.
Кроме того, по мнению инспекции, с учетом формального характера договора лизинга от 15.10.2010 № 08-09/10, соглашения о перенайме от 31.01.2012 ОАО «СКХ» в 2012 году необоснованно включило в состав расходов суммы начисленной амортизации в размере 2 472 046 руб.
На основании изложенного ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова ОАО «СКХ» начислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 403 390 руб., уменьшены убытки за 2011-2012 годы в сумме 35 522 869 руб.
Также вывод инспекции о формальном характере сделок, заключенных между ОАО «СКХ», ООО «Мордовская лизинговая компания» и ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий», послужил основанием для отказа в возмещении налогоплательщику НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 143 388 руб., доначисления НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 228 813 руб. по лизинговым платежам.
Суд первой инстанции признал доводы налогового органа в указанной части обоснованными.
Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки ОАО «СКХ» в обоснование включения в состав расходов уплаченных арендных и лизинговых платежей, начисленной амортизации, а также применения налоговых вычетов по сделкам с ООО «Мордовская лизинговая компания» и ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» налогоплательщиком представлены все необходимые документы: договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи основных средств, платежные документы.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о её результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в названном постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно, на свой риск, и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли; причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы налогоплательщика, приведенные в подтверждение экономической обоснованности заключения договора поставки для лизинга от 18.10.2010 № 09-09/10, соглашения о перенайме к договору лизинга от 15.10.2010 № 08-09/10 от 31.01.2012.
Реализуя спорное оборудование, ОАО «СКХ» привлекло денежные средства, необходимые для реализации целей, связанных с коммерческой деятельностью общества, при этом, используя оборудование на протяжении всего срока лизинга.
Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не доказала, что сделка по реализации и последующему приобретению в лизинг имущества не обусловлены разумными экономическими или иными причинами.
При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правомерно учтены в составе расходов при исчислении налога на прибыль уплаченные налогоплательщиком арендные платежи в адрес ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» в сумме 15 374 302 руб., поскольку данная сумма была перечислена ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» по договору лизинга от 15.10.2010 № 08-09/10 в адрес лизингодателя - ООО «Мордовская лизинговая компания».
Апелляционная коллегия считает, что расходы общества в соответствующей сумме являются обоснованными, экономически целесообразными и были бы понесены налогоплательщиком в случае заключения договора лизинга непосредственно с ООО «Мордовская лизинговая компания» без участия ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий».
Расходы по арендной плате в сумме, превышающей размер лизинговых платежей ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий», обоснованно исключены налоговым органом из состава затрат, поскольку с учетом взаимозависимости участников сделок, не могут быть признаны экономически обоснованными.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод общества о том, что реализация оборудования и его последующее использование на основании договора лизинга фактически позволило налогоплательщику привлечь денежные средства в сумме 33 000 000 руб. на 8 лет по ставке 12,2% годовых, что является выгодным по сравнению с получением кредитов в банковских учреждениях.
Апелляционная коллегия признает несостоятельным довод налогового органа о том, что направление полученных от реализации мельничного оборудования денежных средств не на реализацию бизнес-плана мероприятий по техническому перевооружению и реконструкции технологического цеха ОАО «СКХ», а на иные цели свидетельствует об отсутствии деловой цели такой сделки, поскольку бизнес-план не является локальным нормативным актом, а инспекция не вправе оценивать обоснованность и целесообразность использования поступивших в адрес налогоплательщика денежных средств.
Отсутствие фактического перемещения оборудования с территории ОАО «СКХ» также не свидетельствует о формальном характере заключенных сделок, поскольку необходимость использования спорного оборудования в своей деятельности имелась именно у налогоплательщика, ООО «Мордовская лизинговая компания» и ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» цель использования оборудования в собственном производственном процессе не преследовали.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ООО «Мордовская лизинговая компания» и ОАО «Саранский комбинат макаронных изделий» доходы и расходы по спорным сделкам отражены в бухгалтерском учете, учтены для целей налогообложения, что не опровергнуто налоговым органом.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в 4 квартале 2010 года налогоплательщиком исчислен к уплате НДС в сумме 5 940 000 руб. по сделке, связанной с поставкой мельничного оборудования ООО «Мордовская лизинговая компания», при этом в 2010-2012 годах обществом заявлен к вычету НДС в сумме 6 312 201 руб. по сделкам, связанным с арендой и лизингом оборудования.
По мнению налогового органа, обществом получена необоснованная налоговая выгода по НДС в виде разницы между исчисленным к возмещению и исчисленным к уплате налогом в сумме 372 201 руб., в том числе в виде необоснованно заявленного к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 143 388 руб., неуплаченного за 4 квартал 2012 года налога в сумме 228 813 руб.
Причины отнесения необоснованной налоговой выгоды по НДС в сумме 372 201 руб. именно к налоговым периодам 3, 4 кварталов 2012 года в оспариваемом решении налогового органа, а также в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции инспекцией не указаны.
Кроме того, апелляционный суд считает, что уплата лизинговых и арендных платежей, в том числе НДС, в 3, 4 кварталах 2012 года произведена во исполнение реальных, а не фиктивных, как полагает инспекция, сделок, в связи с чем налоговую выгоду от возмещения НДС за данные периоды нельзя признать необоснованной.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что ОАО «СКХ» в целях налогообложения в части включения в состав расходов арендных платежей в сумме 15 374 302 руб., в том числе за 2010 год - 2 016 949 руб., учтена реальная хозяйственная операция, соответствующая действительному экономическому смыслу лизинга, повлекшая за собой возможность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, применения налоговых вычетов по НДС.
В связи с изложенным у ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль за 2010 год в сумме 403 390 руб., уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком в сумме 15 374 302 руб., доначисления недоимки по НДС в сумме 228 813 руб., уменьшения заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 143 388 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Решение суда первой инстанции в данной части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в соответствующей части.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу № А57-8094/2015 отменить в части.
Принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова от 12.12.2014 № 029/10 в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком в сумме 15 374 302 руб., доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 403 390 руб., доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 228 813 руб., уменьшения заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 143 388 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу № А57-8094/2015 оставить без изменения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Саратовский комбинат хлебопродуктов» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.11.2015 № 3903.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В. Смирников
Судьи
Ю.А. Комнатная
С.А. Кузьмичев
