ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-17991/2014
21 октября 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу военного комиссариата Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 19А, ОГРН 1033400322053, ИНН 3444059756)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу № А12-17991/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Наумова М.Ю.),
по заявлению военного комиссариата Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 19А, ОГРН 1033400322053, ИНН 3444059756)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. им. Гагарина, д. 2, ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ :
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился военный комиссариат Волгоградской области (далее – заявитель, комиссариат) с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – управление, административный орган) от 14 мая 2014 года № 07-13-14/14П/140 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 257,30 рубля.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 75 78989 0, №410031 75 78990 6. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16 сентября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что управлением проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности комиссариата за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.
В ходе проверки административным органом выявлено, что заявителем не соблюдён принцип целевого характера использования бюджетных средств и допущено нецелевое использование средств из кассы комиссариата на сумму 5 146 рублей.
В соответствии с данными бюджетного учёта по состоянию на начало дня 23 октября 2013 года управлением установлено, что в кассе комиссариата числился остаток средств федерального бюджета по КБК: 187 0201 202 6700 111 211 в сумме 16 693 рубля; 187 0201 202 6700 112 в общей сумме 13 941 рубль, в том числе по КОСГУ: 212 в сумме 2 100 рублей, 222 в сумме 10 511 рублей, 226 в сумме 1 330 рублей; по КБК 187 0201 202 6700 244 340 в сумме 1 247 рублей.
В течение дня 23 октября 2013 года в кассу комиссариата по приходному кассовому ордеру от 23 октября 2013 года № 122 от подотчётного лица комиссариата Летунова А.А. поступили денежные средства по КБК 187 0201 202 6700 112 226 в сумме 730 рублей (возврат подотчётных сумм командировочных расходов).
Средства федерального бюджета по КБК 187 0201 202 6700 244 222 в кассе комиссариата по состоянию на 23 октября 2013 года не числились и в течение дня не поступали. Однако по расходному кассовому ордеру от 23 октября 2013 года № 142 подотчётному лицу Кравченко Т.Г. на оплату проезда призывников выдано 1 600 рублей по КБК 187 0201 202 6700 244 222. Оплата проезда призывников в размере 1 600 рублей произведена за счёт остатка средств федерального бюджета, числившихся в кассе комиссариата.
Согласно данным бюджетного учёта по состоянию на начало дня 01 ноября 2013 года, в кассе комиссариата числился остаток средств федерального бюджета: по КБК 187 0201 202 6700 112 в общей сумме 30 308 рублей, в том числе по КОСГУ: 212 в сумме 1 500 рублей, 222 в сумме 14 058 рублей, 226 в сумме 14 750 рублей; по КБК 187 0201 202 6700 244 в общей сумме 787 рублей, в том числе по КОСГУ: 222 в сумме 33 рубля, 340 в сумме 754 рубля; по КБК 187 0201 202 6700 111 211 в сумме 35 109 рублей.
01 ноября 2013 года в кассу комиссариата денежные средства не поступали. Средства федерального бюджета по КБК 187 0201 202 6700 244 340 в кассе комиссариата по состоянию на 01 ноября 2013 года числились в сумме 754 рубля.
В течение дня по расходному кассовому ордеру от 01 ноября 2013 года № 152 подотчётному лицу Лактюшкину Н.И. выданы денежные средства по КБК 187 0201 202 6700 244 340 в сумме 2 700 рублей (на хозяйственные расходы). Оплата хозяйственных расходов в размере 1 946 рублей (2700-754) произведена за счёт остатка средств федерального бюджета, числившихся в кассе комиссариата.
Согласно данным бюджетного учёта по состоянию на начало дня 08 ноября 2013 года, в кассе комиссариата числился остаток средств федерального бюджета по КБК 187 0201 202 6700 112 в общей сумме 31 205 рублей, в том числе по КОСГУ: 212 в сумме 1 500 рублей, 222 в сумме 14 855 рублей, 226 в сумме 14 850 рублей; по КБК 187 0201 202 6700 111 211 в сумме 18 411 рублей; по КБК 187 0201 202 6700 244 222 в сумме 33 рубля.
В течение дня 08 ноября 2013 года в кассу комиссариата по приходному кассовому ордеру от 08 ноября 2013 года № 138 от подотчётного лица Дернова И.В. поступили денежные средства в общей сумме 520 рублей (возврат подотчётных сумм командировочных расходов, в том числе по КБК 187 0201 202 6700 112 212 в сумме 100 рублей, по КБК 187 0201 202 6700 112 222 в сумме 420 рублей).
Средства федерального бюджета по КБК 187 0201 202 6700 244 340 в кассе комиссариата по состоянию на 08 ноября 2013 года не числились и в течение дня не поступали. Однако по расходному кассовому ордеру от 08 ноября 2013 года № 156 подотчётному лицу Ефремову А.В. выданы денежные средства в сумме 1 600 рублей (на хозяйственные расходы). Оплата хозяйственных расходов в сумме 1 600 рублей произведена за счёт остатка средств федерального бюджета, числившихся в кассе комиссариата.
Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении комиссариатом требований статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28 апреля 2014 года в отношении заявителя составлен протокол № 07-13-14/14 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.17-21). О дате, времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.93,94).
14 мая 2014 года управлением вынесено постановление № 07-13-14/14П/140 о привлечении заявителя к ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 257,30 рубля (т.1 л.д.12-16). О дате, времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.101-103).
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной данного правонарушения является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определённым в утверждённом бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.
Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведёт бюджетный учёт (обеспечивает ведение бюджетного учёта); формирует бюджетную отчётность (обеспечивает формирование бюджетной отчётности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утверждённым Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н (далее – Указания), действовавшим в проверяемый период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, по виду расходов 111, 112 КОСГУ 211, 212, 340 оплата проезда призывнику не предусмотрена; по КОСГУ 211, 212, 222, 226 оплата хозяйственных расходов не предусмотрена.
Материалами дела подтверждено, что 23 октября 2013 года комиссариатом было допущено нецелевое использование средств федерального бюджета на сумму 1600 рублей; 01 ноября 2013 года – на сумму 1 946 рублей; 08 ноября 2013 года – на сумму 1 600 рублей. Всего на сумму 5 146 рублей.
Следовательно, выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вменённого правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вменённом правонарушении управлением доказана.
Административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для его переоценки отсутствуют.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. Мера наказания соответствует совершённому деянию.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссариат не может быть привлечён к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в проверяемый период являлся бюджетным, а не казённым учреждением, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609 (далее – Положение), военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.
Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации (пункт 23 Правил).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нецелевое использование средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, независимо от вида учреждения, совершившего правонарушение.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2014 по делу № А12-17991/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья М.А. Акимова
