ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А06-2737/2020
15 июля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.А. Клочковой, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А06-2737/2020,
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании убытков в сумме 3 089 руб. 80 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ( далее - ОАО "Российские железные дороги", истец ) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее- ООО «Газпромтранс», ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 089 руб. 80 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
18 мая 2020 года оглашена резолютивная часть решения и 28 мая 2020 года изготовлен мотивированный текст решения.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс » (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы убытки в сумме 3 089 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о виновности ООО «Газпромтранс» по односторонним документам ОАО «РЖД» об обнаружении течи в пути следования, без предоставления причинно-следственной связи между нарушением и убытками и не предоставления доказательств о нарушениях (скрытых недостатков) на момент приема в/ц к перевозке, не обоснован.
Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).
Истец представил в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной № ЭЗ243969 грузоотправителем ООО «Газпромтранс» отправлен груз «бензин моторный» в вагоне № 57018939 от станции отправления Аксарайская 2 Приволжской ж.д. до станции назначения Полтавская Северо- Кавказской ж.д.
Перед подачей под налив грузоотправитель ООО «Газпромтранс» выдало свидетельство от 30.03.2019 г. о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, и безопасную перевозку груза (бензина неэтилированного) железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной в перевозочном документе, то есть до станции Полтавская ФИО1, включая этап выдачи груза.
В транспортной железнодорожной накладной имеется отметка грузоотправителя: «Груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. Грузоотправитель: Приемосдатчик ФИО2 На оборотной стороне накладной в разделе «особые заявления и отметки отправителя» имеется отметка: «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».
В вагонном листе имеются аналогичные отметки грузоотправителя: «Груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям. Груз погружен и закреплен правильно. Унтервальд».
Однако, 01.04.2019 г. на станции Волжский Приволжской ж.д. в вагоне №57018939 обнаружена веерная течь груза - бензина моторного, угрожающая безопасности движения.
Письмом №01/1 от 01.04.2019 г. ОАО «РЖД» сообщило ООО «Газпромтранс» о произошедшей аварийной ситуации с вагоном №57018939, а также просило направить представителя для проведения расследования аварийной ситуации. Письмом №14/14/4248 от 01.04.2019 г. ответчик просил отправить вагон на станцию назначения.
По факту обнаружения течи в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45), п. 6.4. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 25) составлен акт общей формы №1/945 от 01.04.2019 г., вагон отцеплен от поезда для устранения течи с перестановкой на неэлектрофицированный участок пути.
При проведении осмотра установлена причина неисправности –предоставление грузоотправителем вагона под погрузку, не обеспечивающего безопасную перевозку опасного груза до станции назначения, наименование неисправности - веерная течь груза из- под крышки нижнего сливного прибора. Запорно-пломбировочные устройства исправны, доступа к грузу не имелось.
По результатам осмотра также составлены акт осмотра вагона (цистерны) от
01.04.2019 г., акт о техническом состоянии вагона от 01.04.2019 г., акт утечки опасного груза от 01.04.2019 г. безопасности движения, перевозчиком были произведены необходимые действия в соответствии с предписаниями «Аварийных карточек на опасные грузы, перевозимые по железным дорогам СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики», раздел 2 «Аварийные карточки. Аварийная карточка № 305» (утв. СЖТ СНГ, протокол от 30.05.2008 №48).
Истцом, для устранения течи с верхнего загрузочного люка цистерны было снято исправное запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя и привлечен к работе осмотрщик-ремонтник вагонов ФИО3, которым была устранена течь путем дозакручивания штанги клапана сливного прибора на полтора оборота до упора, что повлекло за собой расходы ОАО «РЖД» на дополнительную оплату труда работника в размере 97 руб.
Данная сумма была рассчитана в соответствии с п. 11 «Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров», объявленной инструктивным письмом Государственного Арбитражного суда СССР от 28.12.1990г. №С-12/НА-225, согласно которому дополнительные расходы по заработной плате при простоях и форсировании производства исчисляются как сумма выплат и доплат в соответствии с действующим трудовым законодательством по основной заработной плате за время простоев, за работу в выходные и праздничные дни и за сверхурочные работы, доплат при переводе работников на нижеоплачиваемую работу, до их средней заработной платы, расходов по дополнительной заработной плате в виде отчислений на оплату отпусков от суммы дополнительно начисленной основной заработной платы.
Кроме того, в связи с необходимостью отцепки и перестановки вагона на неэлектрифицированный участок железнодорожного пути ОАО «РЖД» понесло расходы на маневровые операции при устранении аварийной ситуации в размере 2 992,80 руб.
В связи с чем, расходы истца, затраченные на мероприятия по устранению аварийной ситуации, составили 3 089,80 руб.
Истец считает, что им понесены расходы в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Газпромтранс» обязанностей грузоотправителя, предусмотренных ст. 20 УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 31.10.2019 г., Однако ответчик отклонил претензию, предоставив в адрес ОАО «РЖД» ответ на претензию №14/20/146 от 14.01.2020 г., в котором указал на неправомерность претензионных требований ОАО «РЖД».
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт причинения убытков истцу и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 года N 213-О разъяснено, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.
Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться, как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.
Истец обосновал свои требования неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец считает, что им понесены расходы в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Газпромтранс» обязанностей грузоотправителя, предусмотренных ст. 20 УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ РФ), пунктом 2.1. "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 25, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерны.
Ответственность за техническое состояние не принадлежащего перевозчику вагона- цистерны несет грузоотправитель.
Согласно статье 19 УЖТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций.
Согласно пунктам 3.2.3. и 3.2.4. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50 (в ред. постановления Госгортехнадзора РФ от 20.06.2002 N 29) грузоотправители-владельцы собственных или арендованных специализированных вагонов для перевозки опасных грузов перед каждой погрузкой должны предъявлять работникам станции и вагонного депо свидетельство (по форме согласно приложению 2) о технической
исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее безопасность перевозок конкретного опасного груза. Аналогичные требования установлены "Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) (ред. от 19.05.2017) (п. 2.1.20).
Номер свидетельства работники вагонного хозяйства проставляют в специальной книге формы ВУ-14, а ответственный представитель грузоотправителя на обратной стороне накладной в графе 4 должен произвести запись: "Вагон в техническом и коммерческом отношении исправен, пригоден для перевозки конкретного опасного груза, его рабочее и конструктивное оборудование соответствует установленным требованиям" и заверить ее своей подписью.
Грузоотправитель ООО «Газпромтранс» выдал свидетельство от 30.03.2019 г. о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, и безопасную перевозку груза (бензина неэтилированного) железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной в перевозочном документе, то есть до станции Полтавская ФИО1, включая этап выдачи груза.
Согласно ч. 1 ст. 18 Устава железнодорожного транспорта РФ Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Согласно пункту 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 21 - 22 мая 2009 года N 50 (Приложение N 14 к Протоколу), перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.
В силу пункта 2.1.1 Правил N 15 опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства.
Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.
В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил N 15 подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.
В то же время работники вагонного хозяйства железных дорог по заявке грузоотправителя производят технический осмотр и определение пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям или
арендованного ими. То есть проверка крышки сливного прибора, в котором была обнаружена течь, входит в обязанности грузоотправителя.
В соответствии с пунктом 3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила N 25), по окончании налива грузоотправитель обеспечивает: правильность установки соответствующей диаметру крышки, уплотнительной прокладки; герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек: пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.
Таким образом, 01.04.2019 г. при перевозке опасного груза в вагоне-цистерне №57018939 обнаружена течь груза, следовательно, ООО «Газпромтранс», как грузоотправитель не осуществило гарантированную безопасную перевозку рабочего котла и конструктивного оборудования и не обеспечило надлежащего технического состояния.
В результате чего, 01.04.2019 г. на станции Волжский Приволжской ж.д. в вагоне №57018939 обнаружена веерная течь груза - бензина моторного, угрожающая безопасности движения.
По факту обнаружения течи составлен акт общей формы №1/945 от 01.04.2019 г., вагон отцеплен от поезда для устранения течи с перестановкой на не электрофицированный участок пути,
При проведении осмотра установлена причина неисправности –предоставление грузоотправителем вагона под погрузку, не обеспечивающего безопасную перевозку опасного груза до станции назначения, наименование неисправности - веерная течь груза из- под крышки нижнего сливного прибора. Запорно-пломбировочные устройства исправны, доступа к грузу не имелось.
По результатам осмотра также составлены акт осмотра вагона (цистерны) от
01.04.2019 г., акт о техническом состоянии вагона от 01.04.2019 г., акт утечки опасного груза от 01.04.2019 г.
Факт причинения убытков истцу и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждается представленными в материалы дела
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что лицом, обязанным возмещать убытки истцу, является ООО «Газпромтранс».
Суд первой инстанции, оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан факт причинения убытков истцу и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Размер убытков, причиненный истцу документально подтвержден, расчет убытков проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан верным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в размере 3 089, 80 руб.
Учитывая данные обстоятельства, довод апелляционной жалобы о не доказанности истцом вины ответчика, а также причинно-следственной связи между его действиями и причиненными убытками подлежит отклонению, как противоречащий материалам делам.
Довод апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в ненадлежащем техническом состоянии вагона-цистерны отсутствует, поскольку груз к перевозке принят без замечаний, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.
Пунктом 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» предусмотрено, что при проведении наружного осмотра приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузо-разгрузочных люков вагона типа «Хоппер», а также видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.
Наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить неисправность сливного прибора если на момент осмотра отсутствует течь.
Кроме того, пунктом 13 Правил приема груза, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374) установлено, что в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, а грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливных цистерн.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не относятся к данному делу и не применимы.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2020 года (мотивированный текст решения от 28 мая 2020 года) по делу № А06-2737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.А. Клочкова
