ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-25985/12
21 мая 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2013 года по делу № А12-25985/2012 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», предприятие, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 12 октября 2012 года № 21/115-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2013 года оспоренное постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 октября 2012 года № 21/115-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 58 78891 9, №410031 58 78890 2, №410031 58 78892 6, №410031 58 7889 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02 апреля 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в целях выполнения пункта 3679591 «Сводного плана проведения плановых проверок субъектов предпринимательства на 2012 год», утверждённого Генеральной прокуратурой Российской Федерации, проверки выполнения ранее выданных предписаний от 21 октября 2011 года № 185/11-кн, от 21 мая 2012 года № 60/12-кн управлением вынесено распоряжение от 03 сентября 2012 года № 2534-рп о проведении плановой выездной проверки соблюдения предприятием требований промышленной и энергетической безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, тепловых энергоустановок и электроустановок потребителей, выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Копия указанного распоряжения получена заявителем 04 сентября 2012 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (т.2 л.д.58).
В ходе проведения проверки установлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв.см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. С), утверждённых Приказом Минстроя России от 28 августа 1992 года № 205 (далее – Правила устройства и безопасной эксплуатации), Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок (МПОТ), утверждённых Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 05 января 2001 года № 3, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, а именно:
в цехах предприятия не разработаны графики проведения аттестации и проверок знаний персонала (пофамильные), эксплуатирующего тепловые энергоустановки, с учётом первичной и повторной проверок знаний в нарушение пункта 2.3.19 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
не установлен расчётный срок службы котлов, прошедших капитальный ремонт со стопроцентной заменой поверхностей нагрева: котлы СВИБ-ЗМ № 5 кот. кв. 350, стац. № 1, 2 котельная Баня №5, стац. № 1, 2, 3, 4 в нарушение пункта 3.19 Правил устройства и безопасной эксплуатации,
не в полном объёме выполнена утверждённая Производственная программа
ремонтов объектов теплоснабжения МУП «ВКХ» на 2012 год, а именно: не выполнены работы по программе ремонтов на 2012 год:
выполняемые подрядным способом: капитальный ремонт теплотрассы 2Ду=350мм от 1ТКЗт до 1ТКЗ-1 по ул. Профсоюзная, капитальный ремонт тепловой камеры ТК2-2 (срок – июль 2012 года), работы не начаты,
выполняемые хозспособом: пуско-наладочные работы и комплексное опробование вновь смонтированных котлов «Хопер-100», 7 ед. на кот. п. Кирпичный в нарушение пунктов 11.1, 11.5, 2.4.8, 2.4.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
не установлено оборудование химводоподготовки на котельной Баня № 5 после демонтажа существующего (установлены паровые котлы СВиБ-3М 2шт) в нарушение пункта 12.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
частично (на 40%) у наружных трубопроводов тепловых сетей отсутствует антикоррозийное покрытие и требуется замена тепловой изоляции от котельной кв. 103, от котельной Вагонного депо, котельной кв. 357 в нарушение пунктов 6.1.30, 6.1.31 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
отсутствует тепловая изоляция (70%) наружных трубопроводов тепловых сетей от котельной ДОЗ по ул. Киргизская в нарушение пунктов 6.1.30, 6.1.31 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в котельной Больницы № 5 на котле № 5 установлен манометр диаметром корпуса менее 160 мм на высоте более 2 метров в нарушение пункта 5.4.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации,
в котельной 131 квартала не установлен отборник проб воды для контроля качества сетевой воды (на обратном трубопроводе) в нарушение пункта 12.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
теплообменный аппарат, установленный в котельной кв. № 131, не оборудован автоматическими регуляторами температуры, обеспечивающими температуру нагреваемой среды в соответствии с заданной, в нарушение пункта 10.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
теплообменные аппараты, установленные в котельной кв. № 164 (первая и вторая ступень), для подачи горячей воды потребителю не оборудованы автоматическими регуляторами температуры, обеспечивающими температуру нагреваемой среды в соответствии с заданной, в нарушение пункта 10.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
отсутствуют терминалы для контроля сигнализации участков трубопроводов тепловой сети в ППУ изоляции в котельной 629 кв., в ТК 16, в МТП 630, в ЦТП 23 в нарушение пункта 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в производственной инструкции № 14 по эксплуатации тепловых сетей, проложенных бесканальным способом в предизолированном варианте, отсутствует порядок работы прибором КМР 3050DL в нарушение пункта 2.8.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
не пересмотрена инструкция по проверке защиты водогрейного котла ПТВМ-30м (котельная 4-х Связистов), разработанная и утверждённая 14 сентября 2009 года, в нарушение пункта 2.8.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в ЦТП-1 и ЦТП-21 от котельной кв. 317 – течь кровли, следы замачивания над электрощитом, на полах проёмы не закрыты металлическими листами, местами нарушен бетонный слой в нарушение пункта 3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в котельной квартала 412 отсутствует изоляция на теплообменниках первой и второй ступени (ХВП) в нарушение пункта 9.1.39 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в производственной инструкции по эксплуатации тепловых сетей, проложенных бесканальным способом в 1 предизолированном варианте, отсутствует порядок работы прибором «КУРС ДПА» в нарушение пункта 12.8.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в котельной квартала 849 – течь крыши над оборудованием ХВП
в нарушение пункта 3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
теплообменный аппарат, установленный в котельной «Латошинка», не оборудован автоматическим регулятором температуры, обеспечивающим температуру нагреваемой среды в соответствии с заданной, в нарушение пункта 10.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в котельной «Латошинка» не проводится контроль качества сетевой воды по щёлочности на основании графика химконтроля за водно-химическим режимом в нарушение пункта 12.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в котельной «ВИЗ» – течь крыши над электрощитовой и помещением операторной в нарушение пункта 3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
теплообменный аппарат, установленный в котельной «ВИЗ», не оборудован автоматически, регуляторами температуры, обеспечивающими температуру нагреваемой среды в соответствии заданной, в нарушение пункта 10.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в котельной «ВИЗ» оборудование ХВП фильтры первой ступени № 2, 3, 4 и второй ступени фильтр № 1 в эксплуатации с 1986 года, при осмотре обнаружены свищи и латки на корпусе фильтров следы равномерной коррозии в нарушение пункта 3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в схему котельной «ВИЗ» не внесены изменения после монтажа линии из конденсатной ёмкости в колонку подпиточного деаэратора в нарушение пункта 2.8.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в котельной «ВИЗ» пароводяной теплообменник второй ступени для питательного деаэратора выведен из работы, что влияет на работу водно-химического режима котельной в нарушение пункта 12.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, проекта,
в котельной «Водстрой» отсутствует инструкция по проверке технологической защиты котлов HP-18 в нарушение пункта 2.8.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в котельной «Водстрой» деформация ёмкости мокрого хранения соли в нарушение пункта 3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в котельной «Водстрой» разрушается кирпичная кладка стены здания насосной со стороны ёмкости мокрого хранения соли в нарушение пункта 3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в котельной «Водстрой» пароводяной водоподогреватель не выведен в ремонт (из 52 трубок 19 заглушены в результате коррозии, что допускается в качестве временной меры в соответствии с актом обследования водоподготовительного оборудования от 24 августа 2012 года) в нарушение пункта 10.1.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
эксплуатация тепловой энергоустановки (котла КОВ в котельной ОМТО Городище) ведётся без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, в нарушение пункта 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
строительные конструкции зданий ЦТП № 559, 17, 19, МТП ул. Краснополянская, д. 14а, МТП ул. Фестивальная, д. 17, МТП ул. 51-ая Гвардейская, д. 34, МТП 33 мкр., 126 не подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией (разрушение пола, течь кровли, трещины в стенах зданий) в нарушение пункта 3.3.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в тепловых пунктах (МТП ул. Фестивальная, д. 17, МТП ул. Краснополянская, д. 1а, МТП ул. Краснополянская, д. 44а, МТП ул. Панкратова, д. 60, ЦТП кв. 134, ЦТП кв. 577а, ЦТП кв. 585, ЦТП кв. 580, МТП ул. Краснополянская, д. 14а, ЦТП кв. 559) отсутствуют автоматические регуляторы, поддерживающие температуру воды в системе горячего водоснабжения, отсутствуют регуляторы давления для обеспечения требуемого давления в системе горячего водоснабжения в нарушение пунктов 9.5.1, 9.5.2, 10.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
не обеспечена укомплектованность штата соответствующим квалифицированным персоналом ЦТП № 559, ЦТП ул. Землячки, д. 27 в связи с отсутствием автоматизации процессов поддержания и требуемого перепада давления воды в подающих трубопроводах тепловых сетей, регулирования температуры отопления после теплообменников и автоматического переключения насосов в нарушение пунктов 2.1.1, 9.1.41, 9.1.42 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
не проведены замены теплообменных аппаратов в ЦТП кв. 559, ЦТП 27, ул. Землячки, д. 27 (заглушено 30 процентов трубок, как временная мера для устранения течи) в нарушение пункта 10.1.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
отработали расчётный срок службы и не подвергались техническому
диагностированию котлы на котельных кв. 1326 (СВИБ-ЗМ № 4, № 5 эксплуатируются с 1992 и 1993 годов соответственно), не проведена замена Ланкоширского котла на котельной кв.1326 (год выпуска котла – 1897, ввод в эксплуатацию – 1949) в нарушение пунктов 2.6.2, 5.3.2, 13.2, 13.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
отсутствуют циркуляционные трубопроводы в системе горячего водоснабжения потребителям от ЦТП № 2 и № 37 по зоне теплоснабжения котельной кв. 1308 в нарушение пунктов 15.8, 9.5.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
на начало отопительного сезона нагрузка, присоединённая к существующей части котельной МУЗ-10, превышает установленную мощность (2 котла КВа-0,25 и КВа-0,63), по котельной МУЗ-10 не предоставлена исполнительная документация на получение разрешительных документов для допуска их в эксплуатацию в нарушение пунктов 2.4.1, 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, пункта 6 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок,
не предоставлена исполнительная документация после проведённого капитального ремонта магистрального участка тепловой сети 2Ду 600мм протяжённостью 220пм по бульвару Энгельса, 20 б, у ТЦ «Гурман» в нарушение пункта 2.8.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
не представлена исполнительная документация на вновь монтированный котел СВИБ-3М (стац. № 3) в котельной кв.153 в нарушение пунктов 3.7, 3.8, 3.15, 3.16, 3.19 Правил устройства и безопасной эксплуатации,
не установлен терминал в ТН Коммунистическая, 16а для контроля за намоканием изоляции на участке трубопроводов тепловых сетей в ППУ-изоляции (2ТК-30 – ТН Коммунистическая, 16а) в нарушение пункта 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
в подмешивающей насосной Коммунистическая, д. 10 на нагнетательном патрубке насоса № 3 отсутствует обратный клапан, до и после насосов не установлены манометры в нарушение пунктов 9.1.36, 9.1.47 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
форма нарядов-допусков к работам повышенной опасности на тепловых
энергоустановках, журнал учёта выдаваемых нарядов-допусков, используемых на
предприятии, не соответствуют требованиям Правил техники безопасности при
эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей,
утверждённых Госэнергонадзором 07 мая 1992 года в нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.13 Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей,
на предприятии не определён работник (работники) в обязанности которых
входит осуществление контроля при работах в электроустановках, прошедших проверку знаний, норм и правил в комиссии Ростехнадзора, в нарушение пункта 1.1.5 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок (МПОТ), пунктов 1.2.2, 1.4.28, 1.4.42 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.
По результатам проверки составлен акт от 05 октября 2012 года № 117/12-кн, в котором зафиксированы допущенные нарушения (т.1 л.д.61-101).
Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по статье 9.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
09 октября 2012 года при участии представителя предприятия ЕвдокименкоА.С., действующего по доверенности от 02 октября 2012 года № 159-12, управлением составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение (т.1 л.д.18-23).
12 октября 2012 года административным органом вынесено постановление № 21-115-12 о привлечении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к ответственности, предусмотренной статьёй 9.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в присутствии представителя предприятия Евдокименко А.С., действующего по доверенности от 02 октября 2012 года № 159-12 (т.1 л.д.10-15).
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено.
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины предприятия, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Признавая незаконным оспариваемое постановление и изменяя его в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции учёл, что административное правонарушение совершено МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» впервые, тяжких последствий не наступило, отсутствуют какие-либо отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.
В соответствии со статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено привлечение юридических лиц к административной ответственности за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.
Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушением положений соответствующих Правил.
Субъектом правонарушения являются лица, на которых действующими нормами возложена обязанность соблюдать правила устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 сентября 2012 года, основным видом деятельности МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии).
С целью обеспечения надёжной, безопасной и рациональной эксплуатации теплопотребляющих энергоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Приказом Минстроя России от 28 августа 1992 года № 205 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C).
Заявитель привлечён административным органом к административной ответственности в связи с невыполнением обязательных требований указанных правил, а также Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок (МПОТ), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.
Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждено совершение МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» установленных административным органом нарушений. Заявитель не отрицает наличие указанных нарушений.
Административным органом представлены доказательства совершения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель не представил суду доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры по недопущению нарушений правил.
В данном случае суд считает, что предприятие имело возможность не нарушать требования вышеуказанных правил, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на отсутствие денежных средств для соблюдения правил.
Данный довод предприятия уже являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что административным органом не установлены отягчающие или смягчающие ответственность предприятия обстоятельства. Поскольку административным органом не представлено доказательств того, что предприятие ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также тяжких последствий не наступило, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, назначенный предприятию административный штраф в размере 20 000 рублей суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным и изменил наказание на административный штраф в размере 10 000 рублей.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с решением суда в данной части.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2013 года по делу № А12-25985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи Л.Б. Александрова
Н.В. Луговской
