ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
====================================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-802/2012
«16» марта 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен ««16» марта 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлИг», г.Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» января 2012 года по делу № А12-802/2012 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлИг», г.Волгоград,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области, г.Волгоград,
об отмене постановления №034-60-Ю-000033 от 07.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
ООО «АлИг» - не явился, извещен,
Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АлИг» (далее – ООО «АлИг», Общество, заявитель) с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области, Инспекция, административный орган, налоговый орган) №034-60-Ю-000033 от 07.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей и применением положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «25» января 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
ООО «АлИг» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.
Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
ООО «АлИг» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №81590 3 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 81591 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10 февраля 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поручения № 108 от 01.12.2011 г. произведена проверка ООО «АлИг» по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств. Проверка проводилась за период с 30.09.2011 г. по 30.11.2011 г.
По данным Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области сумма выручки за проверяемый период согласно фискальному отчету контрольно-кассовой техники составляет 257 110,10 руб.
За период проверки с 30.09.2011 г. по 30.11.2011 г. кассовая книга в ООО «АлИг» не велась, журнал кассира-операцониста с 08.11.2011 г. не заполнен, приходно-кассовые ордера не выписывались.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что Обществом не оприходована выручка в кассу предприятия в сумме 257 108,99 руб. в том числе: 20.10.2011г.- 2 295,00 руб., 21.10.2011г. -14 527,00 руб., 27.10.2011г. -1 717,99 руб., 28.10.2011г. -28 650,00 руб., 28.10.2011г.-18 000,00 руб., 10.11.2011г. – 8352,00 руб., 14.11.2011г. -18 264,00 руб., 16.11.2011г. – 10 070,00 руб., 17.11.2011г. – 28 917,00 руб., 18.11.2011г. – 20 016,00 руб., 21.11.2011г.-23500,00 руб., 22.11.2011г. - 2 500, 00 руб., 23.11.2011г. – 42 000,00 руб., 25.11.2011г. – 9 000,00 руб., 29.11.2011г. – 17 500,00 руб., 29.11.2011г. – 7 000,00 руб., 30.11.2011г. – 4 800,00 руб.
По мнению Инспекции, Обществом нарушены пункты 13, 22, 23, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 г. № 40, действовавшего на момент привлечения заявителя к ответственности, (далее Порядок); п.п. 6.1, 6.2 и 6.3 письма Минфина РФ от 30.08.1993 г. № 104 «Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением».
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки от 02.12.2011 г.
По результатам проверки 02 декабря 2011 года административным органом в отношении ООО «АлИг» составлен протокол № 034-60-Ю-000033 об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской областиот 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении № 034-60-Ю-000033ООО «АлИг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Копия постановления налогового органа №034-60-Ю-000033 от 07.12.2011г. направлена Обществу 13.12.2011 г. и получена им 19.12.2011 г., что подтверждается копией уведомления №19/12.
ООО «АлИг», считая данное постановление налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации был утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 г. № 40 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1 данного Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.
Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.
В соответствии с пунктом 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.
На основании пункта 23 указанного Порядка каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу.
В силу пункта 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование денежных средств в кассу.
Порядок работы с контрольно-кассовой машиной и оприходовании полученных в течение дня наличных денежных средств определен также п. п. 3.6, 3.8, 6.1, 6.2, 6.3 Письма Минфина РФ от 30.08.1993 г. № 104 «типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением».
Из чего следует, что оприходование денежных средств производится на основании приходных кассовых ордеров, затем сведения об оприходованных средствах заносятся в соответствующие книги.
Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности и в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует неоприходование (неполное оприходование) денежной наличности в кассу. Под неоприходованием (неполным оприходованием) денежной наличности в кассу понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе касающихся полного отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге Общества. Несоответствие показаний контрольно-кассовой техники и записей кассовой книги организации является одним из доказательств такого неоприходования (неполного оприходования).
Факт неоприходования ООО «АлИг» денежных средств в кассу в день их поступления установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что суд не принял во внимание обстоятельства деда и не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено доказательств, подтверждающих наступление исключительного случая, позволяющего квалифицировать вменяемое Обществу правонарушение в качестве малозначительного.
Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы о смене местонахождения Общества, что требовало больших трудовых и финансовых ресурсов, тяжелом финансовом положении, не могут быть приняты в качестве оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предприятием, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Обществу назначен минимальный размер штрафа (40 000 рублей) с учетом тех обстоятельств, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за данное правонарушение впервые.
Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.
Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО «АлИг» следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» января 2012 года по делу № А12-802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи С.А. Кузьмичев
Н.В. Луговской
