ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-38675/2017
22 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кравченко Андрея Ивановича Сулейманова Ч.К., действующего на основании доверенности от 30.06.2017, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области Долотова Е.И., действующего на основании доверенности от 09.01.2019 № 02-32/014, Капицына А.М., действующего на основании доверенности от 09.01.2019 № 02-32/023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Андрея Ивановича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2018 года по делу № А12-38675/2017 (судья Маслова И.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Андрея Ивановича (Волгоградская область, Старополтавский район, с. Харьковка)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 38, ОГРН 1023405171789, ИНН 3428982170)
о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Кравченко Андрей Иванович (далее – ИП Кравченко А.И., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области(далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекции) от 30.06.2017 № 10-17/256 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года требования ИП Кравченко А.И. удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 30.06.2017 № 10-17/256 в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 59 831 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 122 937 руб., за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 9 320 руб., в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС в виде штрафа в размере 184 406 руб., в части доначисления недоимки по НДФЛ в размере 598 303 руб., соответствующих пени по НДФЛ, недоимки по НДС в размере 1 229 369 руб., пени по НДС в размере 335 618 руб., недоимки по земельному налогу в размере 93 204 руб., пени по земельному налогу в размере 4 661 руб., обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Кравченко А.И. путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика в соответствии с судебным актом.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2018 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 30.06.2017 № 10-17/256 в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 122 937 руб., за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 9 320 руб., в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по НДС в виде штрафа в размере 184 406 руб., взыскания недоимки по НДС в размере 1 229 369 руб., пени по НДС в размере 335 618 руб., недоимки по земельному налогу в размере 93 204 руб., пени по земельному налогу в размере 4 661 руб.
Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что судами не исследован довод налогового органа о неиспользовании налогоплательщиком земли по назначению, не дана оценка выводу о неосуществлении ИП Кравченко А.И. предпринимательской деятельности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Кравченко А.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Кравченко А.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 15.05.2017 № 10-17/900.
30.06.2017 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 10-17/256 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 114 034 руб., неуплату НДС в виде штрафа в размере 122 937 руб., неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 9 320 руб., а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по НДС в виде штрафа в размере 184 406 руб. Кроме того, данным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 1 140 335 руб., по НДС - в размере 1 229 369 руб., по земельному налогу - в размере 93 204 руб., а также пени по указанным налогам в общей сумме 607 146 руб.
Не согласившись с решением инспекции, ИП Кравченко А.И. обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление)
Решением УФНС России по Волгоградской области от 08.09.2017 № 957 решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 30.06.2017 № 10-17/256 оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа от 30.06.2017 № 10-17/256 является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Кравченко А.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 122 937 руб., за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 9 320 руб., в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по НДС в виде штрафа в размере 184 406 руб., взыскания недоимки по НДС в размере 1 229 369 руб., пени по НДС в размере 335 618 руб., недоимки по земельному налогу в размере 93 204 руб., пени по земельному налогу в размере 4 661 руб.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
Из материалов дела следует, Кравченко А.И. на основании договоров дарения от 08.05.2014, от 26.06.2014, от 20.10.2014, от 21.04.2015 от физических лиц, не состоявших с ним в родственных отношениях, получены четыре земельных участка, расположенных в Волгоградской области.
В проверяемом периоде (с 01.01.2014 по 31.12.2015) Кравченко А.И. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании договоров аренды № 201400739-14, № 201400740-34, № 201401420-34, № 201600869-43, № 201600870-43 части данных земельных участков в пределах охранных зон магистральных нефтепроводов (МПС) переданы в аренду АО «ТрансНефтьПриволга» для осуществления работ по реконструкции (строительству) объекта недвижимости МН «Куйбышев-Лисичанск», в том числе для создания наземных сооружений, а также наземных частей подземных сооружений (трубопроводы, запорная арматура, опоры и т.п.).
По условиям указанных договоров арендодателю арендатором выплачивается арендная плата, убытки по восстановлению плодородного слоя почвы, а также убытки в виде упущенной выгоды.
Размер убытков составил 21 579 551 руб., в том числе: 16 547 792 руб. - убытки по восстановлению плодородного слоя почвы, 429 432 руб. - убытки при реконструкции (строительство) и 4 602 326 руб. - упущенная выгода.
В ходе налоговой проверки налоговый орган пришёл к выводу о неуплате заявителем НДФЛ за 2014 год с суммы возмещения упущенной выгоды (4 602 326 руб.), а также со стоимости земельных участков, полученных в дар, в размере 4 169 478 руб.
Также инспекция пришла к выводу об осуществлении Кравченко А.И. предпринимательской деятельности - передачи земельных участков в аренду без постановки на учёт в качестве индивидуального предпринимателя, что послужило основанием для доначисления заявителю НДС в общей сумме 1 229 369 руб.
Кроме того, налоговый орган посчитал необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0,3 процента, поскольку земельные участки с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» фактически использовались Кравченко А.И. не для производства сельскохозяйственной продукции, а для сдачи в аренду.
Суд первой инстанции признал выводы налогового органа обоснованными.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Из протокола допроса ИП Кравченко А.И. от 15.03.2017 № 10-17/1152 следует, что земельные участки были приобретены для целей, не связанных с личными нуждами.
Пунктом 1.2 договора аренды от 03.07.2014 № 201400739-34 предусмотрено, что земельный участок с кадастровым номером 34:07:120004:974 предоставляется арендатору для реконструкции (строительства) объекта недвижимости МН «Куйбышев-Лисичанск» в рамках реализации проекта «Замена трубы МН Куйбышев-Лисичанск, участок Красный Яр-Саратовская 542-549Ду 1220. Волгоградское РНУ. Реконструкция», в том числе для создания наземных частей подземных сооружений согласно проектной документации.
Согласно пункту 2.1 договора от 03.07.2014 № 201400739-34 срок договора аренды составляет с 01.08.2014 по 30.06.2015.
Пункт 5.1 договора от 03.07.2014 № 201400739-34 предусматривает общую стоимость договора в размере 10 254 026,85 руб., в том числе арендная плата – 890 734,58 руб., НДС не облагается, убытки, в том числе упущенная выгода и убытки по восстановлению плодородного слоя почвы, возникающие у Кравченко А.И. по договору, размер которых определяется сторонами в актах определения убытков, - 9 363 292,27 руб., НДС не облагается.
Пунктом 5.3 договора от 03.07.2014 № 201400739-34 предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы. Арендная плата начисляется с даты передачи арендодателем земельных участков по акту приема-передачи и заканчивается датой окончания действия договора аренды, плата за месяц устанавливается исходя из количества календарных дней в месяце.
Аналогичные положения содержатся в договорах аренды № 201400740-34 (срок действия с 01.06.2014 по 30.09.2014, арендная плата составила 78 532,62 руб.), № 201401420-34 (срок действия с 20.10.2014 по 19.09.2015, арендная плата составила 7 123 794,72 руб.), № 201600870-43 (срок действия с 20.09.2015 по 30.06.2016, арендная плата составила 2 160 282,90 руб.), № 201600869-43 (срок действия с 20.09.2015 по 30.06.2016, арендная плата составила 3 918 405,15 руб.).
При этом согласно условиям указанных договоров аренды сумма арендной платы НДС не облагается.
По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП Кравченко А.И. налоговым органом установлено, что денежные средства в виде арендной платы по договорам аренды земельных участков поступали от АО «ТрансНефть-Приволга» отдельными платежными поручениями с назначением платежа: «Арендная плата за июнь (июль, август и т.д.) 2014....» или «предоплата за аренду с 01.08.2014-14.01.2015 согласно протокола согл. договорной цены за аренду части з/у по договору аренды земельного участка 201400740-34 от 03.07.14, НДС не предусмотрен».
Взаимоотношения ИП Кравченко А.И. с АО «ТрансНефть-Приволга» также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: договорами аренды, регистрами бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость по корреспондирующим счетам 51 «Расчетные счета» и 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»), выпиской с расчетного счета заявителя за 2014-2015 годы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Кравченко А.И., сдавая имущество в аренду, занимался предпринимательской деятельностью, поскольку заключенные договора аренды были направлены на регулярное извлечение прибыли от передачи прав пользования имуществом, приобретенным для целей, не связанных с личными нуждами и намерением его использовать по назначению самостоятельно, и получение прибыли носит систематический характер.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
При получении физическим лицом доходов от деятельности, подлежащей квалификации в качестве предпринимательской, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.
Из положений пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № 34-11 следует, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» утвержден одноименный перечень признаков, в соответствии с которым неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Из пояснений ИП Кравченко А.И., полученных в ходе налоговой проверки, следует, что земельные участки не использовались ни в личных целях ни для сельскохозяйственного производства.
Из письма администрации Котовского муниципального района от 25.04.2017 № 05-103/з, письмо администрации Жирновского муниципального района от 18.04.2017 № 915 следует, что сельскохозяйственные работы в 2013-2015 годах на данных землях не проводились, отчеты в органы статистики не поступали, земли не обрабатывались.
Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и СанктПетербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки для земельного налога не могут превышать 0,3 % в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.
В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку в проверяемый период ИП Кравченко А.И. не использовал земельные участки в деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, налоговый орган правомерно доначислил заявителю земельный налог по ставке 1,5 %.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы предпринимателя, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2018 года по делу № А12-38675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В. Смирников
Судьи
В.В. Землянникова
Ю.А. Комнатная
