ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А-57-6920/07-35
17 апреля 2008 г.
Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен «17» апреля 2008 г.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области (г. Красноармейск Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2007 г. по делу № А-57-6920/07-35 (судья Пермякова И.В.)
по заявлению ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области (г. Красноармейск Саратовской области)
к главе КФХ Крыльцову Станиславу Ильичу (с. Некрасово Красноармейского района Саратовской области)
о взыскании финансовых санкций за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 180 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с главы КФХ Крыльцова Станислава Ильича финансовых санкций за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 180 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2007 года заявленные требования были частично удовлетворены. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крыльцова Станислава Ильича в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области взысканы финансовые санкции в сумме 120 рублей за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2006 г. В остальной части заявленных требований было отказано. Также с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крыльцова Станислава Ильича взыскана в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 руб.
Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить. Заявитель жалобы считает, что решение суда необоснованно и вынесено с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, т.е. главы и члены КФХ не включены с перечень лиц, имеющих право на освобождение от уплаты на накопительную часть трудовой пенсии. Заявитель также считает, что главы и члены КФХ со статусом юридического лица не включены и в перечень лиц – страхователей 1966 года рождения и старше, которые освобождены от уплаты накопительной части трудовой пенсии. Заявитель полагает, что главы КФХ уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа в полном объеме на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.
Глава КФХ Крыльцов Станислав Ильич отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 410031 96 91823 8 и 410031 96 91824 5 о вручении почтовых отправлений. Почтовое отправление № 91823 вручено Пенсионному фонду 24 марта 2008 г. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. Заказное письмо № 91824, направленное главе КФХ Крыльцову С.И., возвращено в суд с отметкой отделения связи «Выбытие адресата». В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировала арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии главы КФХ Крыльцову С.И. и представителя Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Пенсионный фонд до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу уточнил требования по апелляционной жалобе и просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа ему во взыскании финансовых санкций за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 60 рублей и принять новый судебный акт в указанной части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Глава КФХ Крыльцов Станислав Ильич против рассмотрения дела в обжалуемой части возражений не представил.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Крыльцов Станислав Ильич 22 ноября 1960 года рождения является главой крестьянского (фермерского) хозяйства Крыльцова Станислава Ильича, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 августа 2007 г., и состоит на учете в ГУ – УПФР в Красноармейском районе Саратовской области в качестве страхователя
Из акта камеральной проверки ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области от 09 марта 2007 № 32 о своевременности предоставления сведений о страховых взносах и страховом стаже следует, что страхователь не представил в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2006 год.
На основании указанного акта 19 апреля 2007 г. начальником ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области принято решение № 32 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания финансовых санкций в размере 180 руб.
Так как требование № 32 от 19 апреля 2007 г. о добровольной уплате штрафа, врученное Крыльцову С.И. 21 апреля 2007 г., главой крестьянского (фермерского) хозяйства в установленный срок не исполнено, Пенсионный фонд обратился с соответствующим заявлением о взыскании финансовых санкций в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая Пенсионному фонду в части взыскания финансовых санкций в размере 60 рублей, правомерно исходил из того, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств для целей налогообложения приравнены индивидуальным предпринимателям.
Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.
На основании пункта 1 статьи 28 названного Закона страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.
В силу пункта 4 статьи 28 Закона порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 г. № 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа. Эти Правила, согласно пункту 1, распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.
Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям.
В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 октября 2007 г. № 12707/07 Установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования.
Следовательно, глава крестьянского (фермерского) хозяйства является как страхователем, так и застрахованным лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей на тех же условиях, на каких они уплачиваются индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователь – индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.
На основании статей 11 и 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об уплачиваемых страховых взносах.
В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В статье 28 Закона № 167-ФЗ установлено, что страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
По буквальному смыслу данных нормативных положений фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.
Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 г. № 164-О, № 165-О и от 12.05.2005 г. № 183-О, нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Конституционно-правовой смысл пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», выявленный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 г. № 164-О, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.94 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.
Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше, к которым относится и ответчик – Крыльцов С.И. 1960 года рождения, для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда России в виде фиксированного платежа лишь в страховой части трудовой пенсии.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Учитывая, что главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крыльцову С.И. надлежало уплатить за 2006 год страховые взносы в виде фиксированного платежа только на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 1200 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, должна составлять 120 руб.
Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2007 г. по делу № А-57-6920/07-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Красноармейском районе Саратовской области (г. Красноармейск Саратовской области) – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий Л.Б. Александрова
Судьи С.А. Кузьмичев
М.А. Акимова
